Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Импост» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 78 049 руб. 86 коп. – суммы долга по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2015 № 4.

Также истец просит взыскать судебные расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 1200 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 26 коп. (л.д.41 т. 2).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2016 суд по ходатайству ответчика в целях дополнительного исследования обстоятельств дела перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу общей площадью 580,7 кв.м. Ответчик не производит оплату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителю услуг по нежилому помещению площадью 547 кв.м. за период с 01.09.2015 по 31.05.2016, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

По мнению ответчика, спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку иск не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только в январе 2016 года. В связи с этим ответчик заявлял ходатайство о передаче иска в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

По существу исковых требований ответчик поясняет, что не согласен с начислением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилому помещению площадью 547 кв.м., поскольку считает, что указанное помещение не является частью многоквартирного дома по адресу: <...>.

Относительно начисления платы по нежилому помещению площадью 33,7 кв.м. ответчик возражений не заявил, представил доказательство оплаты за период с 01.09.2016 по 31.03.2016.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 12-18 т.1), следует, что 15.08.2015 на внеочередном общем собрании собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняли решение выбрать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импост» для управления указанным многоквартирным домом с 01.09.2015 (третий вопрос повестки). Также собственниками помещений утвержден проект (условия) договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импост» (четвертый вопрос повестки), утвержден существующий размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.09.2015 в размере 15 руб. 64 коп. за 1 кв. м. площади жилого (нежилого) помещения.

Указанные решения подтверждены собственниками на внеочередном общем собрании 14.01.2016, что подтверждается протоколом от 14.01.2016 (л.д. 19-24 т.1).

01 сентября 2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и истцом заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 25-111 т.1).

Предметом договора явилось обеспечение истцом благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, проведения мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые отнесены действующим законодательством к компетенции управляющей организации (пункты 1.2, 1.3).

Размер платы за услуги и работы по управлению МКД согласован в договоре в размере 15,64 руб./кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (пункт 5.1).

Плата за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (форма в приложении № 9), представленных не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.3.3).

Указанный договор подписан руководителем управляющей организации, собственниками. Из протоколов общего собрания собственников следует, что он акцептован собранием собственников помещений.

В приложениях к договору сторонами согласован состав общего имущества многоквартирного дома (приложение № 1), перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по пр. Строителей, 4 (приложение № 2), тарифы и порядок расчета платы за жилищные услуги (приложение № 3), тарифы и порядок расчета платы за коммунальные услуги (приложение №4), формы годовых отчетов, актов (приложения №5-8), образец платежного уведомления (приложение № 9), предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества МКД (приложение №10).

Как следует из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 15.07.2016 (л.д. 112-116 т. 1) собственниками помещений в указанном многоквартирном доме утверждено дополнительное соглашение к указанному договору.

Указанным дополнительным соглашением (л.д. 117-147 т. 1) внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, в том числе: определено место исполнения договора – <...> (пункт 1.2 дополнительного соглашения), договорная подсудность споров из указанного договора суду по месту исполнения договора (пункт 1.15 дополнительного соглашения), внесены изменения в приложение № 1 к договору – состав общего имущества многоквартирного дома с оценкой технического состояния по состоянию на 01.09.2015, приложение № 2 к договору – перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по проспект Строителей, д. 4.

Дополнительное соглашение подписано истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указана в том числе общая площадь нежилых помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/021/001/2016-589, №03/021/001/2016-590 от 30.08.2016 (л.д. 1-2 т.2) ответчик является собственником помещений по адресу: Россия, <...>:

- пом II, 1 этаж и подвал, площадью 547 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:24:032806:2901;

- пом II: 12-16, 1 этаж, площадью 33,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 03:24:000000:58909.

Права собственности на помещения зарегистрированы 28.02.2013.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Фактическое оказание истцом услуг по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подтверждено представленным договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.09.2015 в редакции дополнительного соглашения и не опровергается иными материалами дела.

Ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для ответчика (с учетом площади принадлежащего ему помещения) составляет: 580,7 кв.м.*15 руб. 64 коп. = 9 082 руб. 15 коп.

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.10 т.1) следует, что истцом начислено ответчику за период с сентября 2015 года по май 2016 года 81 739 руб. 35 коп. (9 082 руб. 15 коп.*9 месяцев).

Обязательство по оплате ответчиком исполнено частично в сумме 3 689 руб. 49 коп. по нежилому помещению площадью 33,7 кв.м., (л.д.40 т.2).

Истец предъявляет сумму долга в размере 78 049 руб. 86 коп. по нежилому помещению площадью 547 кв.м.

Расчет искового требования судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлен довод о неподведомственности спора арбитражному суду и ходатайство о передаче иска в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Истец возражал против довода ответчика, считает спор подведомственным арбитражному суду в связи с тем, что иск связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов (истца и ответчика), спорные помещения используются ответчиком в коммерческой деятельности, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.03.2013 по 11.12.2013, вновь зарегистрирован 25.01.2016, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Суд отклоняет довод о неподведомственности спора и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Ответчик ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя с 25.01.2016 (л.д. 23-25, 28 т.2).

Спор о размере платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с владеющего нежилыми помещениями в многоквартирном доме предпринимателя, вытекает из гражданских правоотношений, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и ответчика и подведомственен арбитражному суду.

Ответчик зарегистрирован по месту нахождения в г. Иркутске Иркутской области.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Между тем, сторонами предусмотрено место исполнения договора – <...> (пункт 1.2 дополнительного соглашения), а также согласована подсудность споров из договора суду по месту исполнения договора.

С учетом изложенного и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Ответчиком заявлен довод о неправомерности начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилому помещению площадью 547 кв.м., поскольку указанное помещение не является частью многоквартирного дома по адресу:
<...>.

Ответчик указывает, что помещение согласно техническому паспорту является частью нежилого здания, земельный участок под нежилым зданием выделен и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в нежилом здании, помещение не использует общее имущество и инженерные сети многоквартирного дома. Нежилому зданию присвоен новый адрес.

В обоснование своих доводов ответчик представляет технический паспорт на часть нежилого здания (магазин) от 11.06.2008 (л.д. 53-59 т. 2), справку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия от 20.07.2016 (л.д. 71 т. 2), справку об осмотре Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 25.07.2016 (л.д.72 т. 2), решение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о присвоении адреса объекту недвижимости от 11.10.2016 (л.д.84 т.2), акт о разграничении эксплуатационной ответственности между ОАО «ТГК-14» и ФИО1 2012 г. (л.д.82, 108 т.2), договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д.93-138 т.2).

Ответчик обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет исходя из площади помещения 33.7 кв.м., на что истец ответил отказом (л.д. 73-74 т.2).

Истец возражал против доводов ответчика, считает помещение частью многоквартирного дома, поскольку имеются признаки единства многоквартирного дома и пристроенной части нежилого помещения: наличие общих несущих ограждающих конструкций, материал ограждающих конструкций, транзитный элеваторный узел помещения, который питается от элеваторного узла многоквартирного дома.

Представленные справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия, Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, по мнению истца, не подтверждают позицию ответчика, а решение о присвоении адреса объекту недвижимости не является доказательством того, что ответчик не пользуется общим имуществом многоквартирного дома.

В подтверждение своих возражений истец представил технический паспорт на нежилое помещение от 06.11.2015 (л.д.3-10 т. 3).

Изучив материалы дела, суд считает довод ответчика о неправомерности начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилому помещению площадью 547 кв.м. подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

- внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со схемой в техническом паспорте от 06.11.2015, равно как и в выданном ранее техническом паспорте от 11.06.2008, помещение ответчика имеет общую с многоквартирным жилым домом стену, сквозной вход/выход (л.д. 8 т.3, л.д. 56 т.2).

Данное обстоятельство на схеме технического паспорта подтвердили представители сторон в судебном заседании 11.01.2017.

Исходя из акта о разграничении эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2013 (л.д.108 т.2), суд приходит к выводу о единстве инженерных сетей нежилого помещения ответчика и многоквартирного дома.

В данном акте указано, что границей эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК №14» и потребителем ФИО1 считать наружную стену жилого дома по пр. Строителей, 4. Теплотрасса проходит до эл.узла d80,50,L4м через наружную стену дома, и участок от наружной стены дома до эл.узла находится в эксплуатационной ответственности управляющей на тот момент организации ТСЖ «Согласие», а границей раздела между ТСЖ «Согласие» и ФИО1 считается врезка трубопроводов в подвале жилого дома по пр. Строителей, 4. Задвижки и трубопровод от места врезки до эл. узла ФИО1 находятся в эксплуатационной ответственности ФИО1

Из схемы АРГ видно, что теплотрасса к ответчику проходит через многоквартирный дом.

Следовательно, поставка коммунального ресурса (тепловой энергии) в спорное помещение ответчика производится с использованием общедомовых коммуникаций.

Суд в силу статьи 68 АПК РФ считает представленные ответчиком справку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия от 20.07.2016 (л.д. 71 т. 2) и справку об осмотре Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 25.07.2016 (л.д.72 т. 2) не допустимыми доказательствами, не основанными на документах.

Напротив, как установлено судом, техническим паспортом и актом о разграничении эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.03.2013 подтверждается обстоятельство того, что нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного дома, поскольку имеются признаки единства многоквартирного дома, инженерных сетей.

Нахождение помещения ответчика на выделенном земельном участке не опровергает указанный вывод суда.

Факт присвоения иного адреса суд не принимает во внимание, поскольку он не относится к предъявляемому периоду.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что пристроенная часть жилого дома не является его составной частью, расположено обособлено, технически не связано с общим имуществом.

Суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома.

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании 11.01.2017, что договоры на содержание и текущий ремонт в спорный период ответчик не заключал, обслуживание производилось собственными силами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить задолженность (л.д. 7-9 т.2).

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. 22.06.2016 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 10-12 т.2). Также истцом представлено доказательства вручения досудебной претензии ответчику, а именно, возврат ценного письма с уведомлением (л.д. 36-39 т.2).

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 78 049 руб. 86 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по получению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 200 руб., а также почтовых расходов в размере 145 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвержден платежными поручениями (л.д. 3-4 т.2) и выписками из ЕГРП (л.д. 1-2 т.2).

Факт несения почтовых расходов в сумме 145 руб. 26 коп. подтвержден почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 9 т.1).

Таким образом, истцом доказаны факт несения судебных расходов и связь указанных расходов с данным конкретным делом.

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по получению выписки из ЕГРП в сумме 1 200 руб. и почтовые расходы в сумме 145 руб. 26 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 122 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб. также подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Импост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 517 руб. 12 коп., в том числе 78 049 руб. 86 коп. – долг, 3 122 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 200 руб. – расходы по получению выписок из ЕГРП, 145 руб. 26 коп. – почтовые расходы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г.Серебренникова