Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе» об обязании ответчика предоставить истцу доступ к движимому имуществу - экскаватор ЭШ 10/70 №283 инв. №ТГ 7475 в срок до 31.01.2012г. для его демонтажа и вывоза с территории занимаемой ответчиком.

Определениями от 10.01.2012г., от 25.04.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Баин-Зурхе», Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное агентство «Купол».

Истец неоднократно уточнял требования по иску, с учетом окончательных уточнений 13.06.2012., просил на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика предоставить ему доступ к движимому имуществу - экскаватор ЭШ 10/70 №283 инв. №ТГ 7475 для его демонтажа и вывоза с территории, занимаемой ответчиком.

В обоснование своих требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» является собственником экскаватора ЭШ 10/70 №283 инв. №ТГ 7475, который был приобретен им на основании договора купли-продажи имущества от 27.03.2008 года № 162/08-р с ООО «Компания Востсибуголь».

По договору аренды № №291/08-р от 01.04.2008 экскаватор был передан истцом в аренду ООО «Разрез Баин-Зурхэ», срок действия договора аренды был установлен с 01.04.2008 г по 31.12.2008.

Пунктом 3.7. договора определен срок возврата имущества собственнику по акту в течение трех дней после истечения срока действия договора или прекращения действия договора аренды, либо по иным основаниям, в состоянии, соответствующем моменту передачи в аренду с учетом нормального износа.

По данному договору у арендатора перед собственником (истцом) образовалась задолженность по уплате платежей в размере 236 000 рублей, которая была взыскана решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-873/2010.

По истечении срока действия договора аренды акт возврата экскаватора сторонами подписан не был, экскаватор оставался на территории арендатора, т.к. решался вопрос о его продаже арендатору.

В целях сохранности экскаватор был передан истцом под охрану специализированной организации, сначала ООО ЧОП « Дельта СБ», затем ООО «ЧОА Купол». 20.05.2011 договор с охранным агентством расторгнут в связи с тем что Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе» запретило доступ на его территорию.

Ранее, 26.02.2011 истцом была получена претензия от ООО «Угольная компания «Баин-Зурхе» (далее - Ответчик), из которой следует, что территорию, на которой находится принадлежащий истцу экскаватор, с 11.11.2009 года занимает ответчик, который принял спорный экскаватор на ответственное хранение со стоимостью 400 000 руб. в месяц. Указанной претензией истцу было предложено оплатить сумму долга за ответственное хранение в размере 9 600 000 руб. и освободить территорию ответчика от экскаватора.

Аналогичная информация о занятии территории, на которой находится экскаватор, ответчиком и принятии им экскаватора на ответственное хранение (но уже со стоимостью услуг 311 000 руб. в месяц) содержится в претензии ООО «Разрез Баин-Зурхе» (арендатора, третьего лица) от 07.04.2011г.

В марте 2011г. ОАО «Разрез Тугнуйский» было принято решение о списании экскаватора ЭШ 10/70 №283.

04.03.2011г. между Истцом и ООО «Черновские ЦЭММ» был заключен договор №101/11-р об оказании услуг по демонтажу и погрузке для транспортировки экскаватора ЭШ 10/70 №283 с территории ответчика.

Поскольку все попытки истца, направленные на изъятие экскаватора с территории ответчика, встретили противодействие со стороны последнего, ОАО «Разрез Тугнуйский» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, т.к. истец не доказал, что он является собственником спорного экскаватора, отсутствуют идентифицирующие документы, позволяющие установить, что речь идет именно о спорном экскаваторе, кроме того ООО "Угольная компания "Баин-Зурхе" не владеет экскаватором ЭШ 10-/70 с заводским номером 283.

В заседаниях представитель ответчика пояснял, что на территории арендуемой им, находится какой – то экскаватор, но не экскаватор истца.

Третье лицо ООО «Частное Охранное агентство «Купол» в письменных пояснениях подтвердил наличие между ним и истцом Договора № 45/10 от 15.10.2010 о предоставлении охранных услуг объекта - экскаватора ЭШ 10/70 № 283, принадлежащего ОАО «Разрез Тугнуйский», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, угольный разрез в местности, «Баин-Зурхе». Указанный объект расположен на территории угольного разреза «Баин-Зурхе», принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» на основании Договора аренды земельного участка № 22 от «02» апреля 2010 г. Также третье лицо сообщило о невозможности его исполнения с 06.04.2011в связи с тем, что Обществом с Ограниченной Ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» был прекращен доступ охранного агентства к объекту.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Баин-Зурхе» представителей в суд не направил, отзыв по иску не выслал.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, специалиста суд пришел к выводу об обоснованности требований открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский».

Судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы, оценены следующие доказательства:

- от истца:

договор купли имущества №162/08-Р от 27.03.2008 с приложениями, акт оценки технического состояния, письмо ООО «Компания Востсибуголь» №02-1/700 от 09.04.2008, договор аренды №291/08-Р от 01.04.2008 с приложениями, договор №30/09-р от 29.12.2008 с дополнительным соглашением №1 от 29.12.2008, лицензия №2 от 16.09.2008, письмо ОАО «Разрез Тугнуйский» №01-98/1 от 26.01.2009, договор №45/10/313/10-Р от 15.10.2010 с приложениями, акт приема-передачи поста разреза Байн-Зурхэ п. Гусиноозерск, претензия ООО «Угольная компания «Баин-Зурхе», договор №ЧЦ 11/15/101/11-Р от 04.03.2011, свод затрат на демонтаж, монтаж экскаватора ЭШ-10/70 №283, смета №1 на демонтаж экскаватора ЭШ-10/70 №283, смета №2 на погрузочно-разгрузочные работы экскаватора ЭШ-10/70 №283, расшифровка командировочных расходов при демонтаже экскаватора ЭШ-10/70 №283, спецификация к договору №ЧЦ 11/15 от 04.03.2011 на оказание услуг по демонтажу в 2011 году для ОАО «Разрез Тугнуйский», претензия ООО «Разрез Баин-Зурхе», письмо ОАО «Разрез Тугнуйский» №02-924 от 06.04.2011, письмо ООО «Частное Охранное Агентство «Купол», служебная записка №75 от 12.04.2011, письмо ОАО «Разрез Тугнуйский» №02-1168 от 03.05.2011 « О допуске для демонтажа экскаватора ЭШ-10/70 №283, письмо ООО «Угольная компания «Баин-Зурхе» №23 от 03.05.2011, письмо ООО «Частное Охранное Агентство «Купол» №453 от 05.05.2011, письмо ООО РА «Скорпион» №26 от 07.05.2011, уведомление ОАО «Разрез Тугнуйский» №02-1345 от 25.05.2011, акт о проведении переговоров о демонтаже ЭШ-10/70 №283 от 21.06.2011, письмо ООО «Черновские центральные электромеханические мастерские №07/123 от 04.07.2011 с приложением – списка работников и автотранспорта, акта от 06.07.2011, уведомление ОАО «Разрез Тугнуйский» №02-2088 от 31.08.2011, решение единственного акционера ОАО «Разрез Тугнуйский» от 11.11.2011, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №9 от 14.11.2011 с приложениями, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу №А10-873/2010, устав ОАО «Разрез Тугнуйский» 2011 года, свидетельство о государственной регистрации предприятия №980761, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, участвующих в деле на 01.12.2011 в отношении ОАО «Разрез Тугнуйский», сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, участвующих в деле на 01.12.2011в отношении ООО «Угольная компания «Баин-Зурхе», заявление о привлечении к уголовной ответственности №03/1-643 от 20.02.2012, уведомление О МВД РФ России по Селенгинскому району №55/4622 от 11.03.2012, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2012, карточка счета №Z020010000 «Списанные ОС, требующие демонтажа» на 30.04.2012 по ОАО «Разрез Тугнуйский», выписка со счета №Z020010000, приказ о переводе работника на другую работу №40-к от 01.03.2012, письмо Новокраматорского машиностроительного завода №353/657БЗМ от 30.05.2012, платежное поручение №440 от 28.03.2008. акт об осмотре и исследовании экскаватора от 25.06.2012 на 2-х листах, цветные фотографии, компакт-диск DVD-R с видеофайлами, записанными в ходе осмотра экскаватора;

- от ответчика :

бухгалтерская отчетность от 26.04.2012, копия инвентаризационной описи основных средств №1 от 01.05.2012;

- от третьего лица ООО Частное охранное агентство «Купол»:

письмо ООО Частное охранное агентство «Купол» №498 от 22.05.2012;

- от комитета по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района Республики Бурятия:

договор аренды земельного участка №18 от 13.02.2012 с передаточным актом от 13.02.2012, кадастровый паспорт земельного участка №03/201/11-7904 от 18.07.2011, постановление Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» «О предоставлении в аренду земельного участка» №126 от 13.02.2012, договор аренды земельного участка №21 от 02.04.2010 с передаточным актом от 02.04.2010, постановление Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» «О предоставлении в аренду земельного участка» №152 от 02.04.2010, кадастровый паспорт земельного участка №18/08-473/2 от 21.07.2008, дополнительное соглашение №1 от 01.02.2011, договор аренды земельного участка №19 от 13.02.2012 с передаточным актом от 13.02.2012, кадастровый паспорт земельного участка №03/201/11-15570 от 11.08.2011, постановление Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» «О предоставлении в аренду земельного участка» №125 от 13.02.2012, договор аренды земельного участка №22 от 02.04.2010 с передаточным актом от 02.04.2010, постановление Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» «О предоставлении в аренду земельного участка» №177 от 02.04.2010, кадастровый паспорт земельного участка №0318/201/09-539 от 21.05.2009, дополнительное соглашение №1 от 01.02.2011.

Также в заседании был заслушан специалист - ФИО3 – технический директор ООО « Бурятуголь », который совместно с представителями истца и ответчика выезжал для осмотра спорного экскаватора на территорию предприятия ответчика в Селенгинский район Республики Бурятия, урочище « Малое Холбольджино» , с его участием сделана видеозапись, составлен акт от 25.06.2012.

Как следует из материалов дела, ОАО «Разрез Тугнуйский», являясь собственником экскаватора ЭШ 10-/70 № 283, инв. № ТГ 7545, передал его ООО «Разрез Баин-Зурхе» на основании договора аренды №291/08-р. от 01.04.2008. Срок аренды по указанному договору был установлен с 01.04.2008. по 31.12.2008.

По истечении срока аренды экскаватор возвращен не был, т.к. рассматривался вопрос и продаже экскаватора арендатору - ООО «Разрез Баин-Зурхе». Истцом были заключены договоры для охраны экскаватора.

В марте 2011г. ОАО «Разрез Тугнуйский» было принято решение о списании экскаватора ЭШ 10/70 №283.

04.03.2011г. между истцом и ООО «Черновские ЦЭММ» был заключен договор №101/11-р об оказании услуг по демонтажу и погрузке для транспортировки экскаватора ЭШ 10/70 №283.

С 11.11.2009 территория, на которой находится принадлежащий истцу экскаватор, занимает ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе».

Поскольку ответчик препятствует в доступе к экскаватору, как истцу, так и охранным предприятиям, нанятым истцом, другим лицам, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом данный способ защиты права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в отношении имущества, не соединенные с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником экскаватора ЭШ 10/70 №283 инв. №ТГ 7475, который был приобретен им на основании договора купли-продажи имущества от 27.03.2008 года № 162/08-р с ООО «Компания Востсибуголь». Оплата произведена платежным поручением № 440 от 28.03.2008 в сумме 1 100 000 руб. передача экскаватора - актом от 27.03.2008 (т.1.л.д.15-16).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 27.04.2010 г. по делу №А10-873/2010 также подтвержден факт того, что спорный экскаватор является собственностью истца.

Наличие препятствий в осуществлении права истца по распоряжению экскаватором подтверждается его многочисленными письмами с просьбой допустить его к экскаватору на территорию ответчика - от 07.04.2011, от 03.05.2011, от 27.05.2011, от 21.06.2011, от 06.07.2011, от 31.08.2011, фактом отказа ООО Частное охранное агентство «Купол» от исполнения договора, в связи с тем, что ответчик не допускал его на территорию, где был расположен экскаватор.

Тот факт, что экскаватор находится на территории предприятия ответчика, подтверждается договором аренды земельного участка № 21 от 02.04.2010, между Администрацией МО «Селенгинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе», заключенным на основании Постановления МО « Селенгинский район » № 152 от 02.04.2010 « О предоставлении в аренду земельного участка».

Названным актом постановлено предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе» в аренду земельный участок, общей площадью 354090 кв.м. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира –птр. Высокий, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Селенгинский район, урочище «Малое Холбольджино» VП пласт участок находится примерно в 2,4. Км от ориентира по направлению северо-запад, кадастровый номер 03:18:420104:55, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, разрешенное использование : для разработки месторождения и добычи угля. Срок аренды земельного участка с 02.04.2010 года по 01.04.2015года.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии возможности произвести идентификацию экскаватора, находящегося на его территории.

Из письма Новокраматорского машиностроительного завода №353/657БЗМ от 30.05.2012, осуществившего поставку экскаватора ЭШ 10/70 № 283, инв. № ТГ 7545 разрезу «Холбольджинский» ПО «Востсибуголь», следует, что поставка осуществлена в августе 1982 года по заказу 659931, с датой ввода в эксплуатацию в мае 1983. Как указано в письме, для окончательной идентификации экскаватора ЭШ 10/70 необходимо следующее:

1. Информация с таблички, установленной в кабине машиниста с левой стороны от входной двери, а именно, номер машины и дата выпуска,

2. На всех основных узлах, которые не заменялись в процессе эксплуатации (поворотная платформа, надстройка, кабина машиниста, кузов, кран) должен быть промаркирован номер заказа 650031 и номер чертежа, по которому данное изделие изготавливалось. При этом маркировка должна быть нанесена ударным способом шрифтом высотой не менее 5 мм.

Таким образом, поставленный ПО «Востсибуголь» экскаватор, можно идентифицировать, что и было произведено в результате осмотра экскаватора 25.06.2012. Специалист - ФИО3 – технический директор ООО « Бурятуголь », совместно с представителями истца и ответчика выезжал для осмотра спорного экскаватора на территорию предприятия ответчика в Селенгинский район Республики Бурятия, урочище « Малое Холбольджино» , с его участием сделана видеозапись, составлен акт от 25.06.2012, он подтвердил в заседании, что при осмотре экскаватора, находящегося на территории ответчика, были обнаружены два номера. Эти номера соответствовали номерам, указанным в письме Новокраматорского машиностроительного завода №353/657БЗМ от 30.05.2012 (т.2,л.д. 62).

На вопросы представителя ответчика о том, являются ли детали экскаватора с указанными на них номерами взаимозаменяемыми и могли ли они быть заменены с другого экскаватора, специалист ответил отрицательно, добавил, что теоретически это возможно только в условиях завода-изготовителя. Отсюда следует, что номера на экскаваторе, находящемся за пределами территории завода-изготовителя подменить невозможно, поэтому спорный экскаватор безусловно является тем самым экскаватором ЭШ 10/70 с инвентарным номером № 283, принадлежащим истцу.

Кроме того, ответчик сам в своем письме от 20.01.2011 обращался к Открытому акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» , что начиная с 11.11.2009 территория, на которой находится принадлежащий ОАО «Разрез Тугнуйский» экскаватор ЭШ 10/70 (заводской номер № 283), занимает Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе». Ранее истцу направлялись уведомления о том, что ответчик принимает на ответственное хранение имущество ОАО «Разрез Тугнуйский» со стоимостью услуг 400 000 руб. в месяц, просит освободить территорию и уплатить понесенные расходы. В этом же письме было указано, что истец уклоняется от принятия имущества и не уплачивает расходы ответчику.( т.1,л.д.49).

При этом судом учтено, что ответчиком встречных требований по иску о возмещении ущерба заявлено не было.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия ответчика, воспрещающие доступ ОАО «Разрез Тугнуйский» к его собственному имуществу с целью демонтажа и вывоза, являются существенным нарушением прав истца.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив правовую позицию истца - ОАО «Разрез Тугнуйский» в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности его требований и необходимости их удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковое требование Открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-5278/2011 удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить Открытому акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступ к экскаватору ЭШ 10/70 №283 инв. №ТГ 7475 для его демонтажа и вывоза с территории, занимаемой Обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Баин-Зурхе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Аюшеева Е.М.