Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбиковой И.Ц., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сити». В период проведения конкурсного производства должника конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.03, пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором управляющий указывает, что конкурсным управляющим с периодичностью установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) проводились собрания кредиторов должника, на которых конкурсным управляющим представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, по форме установленной приказом Министерства Юстиции от 14.08.2003 №195 со всеми приложенными документами, подтверждающие указанные в них сведения.

Указывает, что на всех собраниях кредиторах без исключения отчеты конкурсного управляющего были приняты без каких–либо замечаний. За весь период конкурсного производства от лиц, участвующих в деле, жалоб относительно полноты сведений, неприложения документов, подтверждающих сведения, изложенных в отчетах, не поступало.

Управляющий указывает, что совершенное правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым отношениям, не повлекло негативных последствий при проведении процедуры банкротства. Судом утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство ООО «Сити» завершено. ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявления в связи с его малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2021 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 20.01.2021.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об изготовлении мотивированного решения.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 по делу №А10-3347/2016 должник общество с ограниченной ответственностью «Сити» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Сити» утвержден ФИО1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

03 ноября 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании поступившего обращения ФИО3 от 07.05.2020 (вх.№02/13347 от 31.08.2020), по факту неисполнения обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Сити» арбитражным управляющим ФИО1, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; по не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности; по не проведению инвентаризации имущества должника.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В Управление Росреестра по Республике Бурятия поступило обращение ФИО3 от 28.08.2020 (вх.№02/13347 от 31.08.2020).

Определениями от 02.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованы у арбитражного управляющего пояснения по существу доводов, указанных в жалобе, с приложением документов в обоснование доводов.

Указанные определения с копией жалобы направлены ответчику почтовым отправлением, полученным 02.09.2020.

14 сентября 2020 года арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Как следует из материалов дела, уведомление № 12/09210-11 от 02.10.2020 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено административным органом заказным письмом 05.10.2020, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправления.

Указанное уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080153620832.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 №166 л/с.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3347/2016 от 11.07.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сити» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Сити» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и предоставляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу подпункта «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает указание в отчете конкурсного управляющего сведений о привлеченных лицах.

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О. номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 04.08.2020, выписке со счета должника арбитражным управляющим осуществлены платежи в адрес ООО УК «Стаф», ООО «Кирпичный двор ФИО4».

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 04.08.2020 раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о привлечении в деле ООО УК «Стаф», ООО «Кирпичный двор ФИО4» для хранения имущества должника.

Таким образом, данное обстоятельство не позволяет получить полную и достоверную информацию о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Отсутствие информации о факте заключения договора и о размере вознаграждения исключает возможность установить и оценить расходы, производимые арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника.

Ответчик в своем отзыве указал, что на собраниях кредиторов должника, на которых конкурсным управляющим представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности по форме, установленной приказом Министерства Юстиции от 14.08.2003 №195, со всеми приложенными документами, подтверждающие указанные в них сведения, в том числе предоставлялась информация о наличии текущей задолженности перед ООО УК «Стаф», ООО «Кирпичный двор ФИО4», также информация отражена в отчетах конкурсного управляющего в графе «задолженность по текущим обязательствам».

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрена необходимость указывать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с подп. «ж» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В Управление Росреестра по Республике Бурятия 08.05.2020 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Сити» ФИО1

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.07.2020 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по делу № А10-3456/2020 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Сити» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.08.2020 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведения о данной жалобе не указаны.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета 04.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №299, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ (с п. 1 ст. 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2020 (резолютивная часть оглашена 26.12.2019) по делу №А10-3347/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника общество с ограниченной ответственностью «Сити» лиц, а именно ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Сити». Производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Указанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 10.01.2020.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Сити» ФИО1 обязан был в течение пяти рабочих дней (не позднее 15.01.2020) сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Однако сведения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 07.07.2020 (сообщение №5178530).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности, факт нарушения управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно абзацу 5 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Согласно п. 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Управление Росреестра указывает, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 инвентаризация имущества должника от 10.10.2017 , а именно дебиторской задолженности ООО «Хото» проведена не в полном объеме.

ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника ООО «Сити», в результате которой установлена дебиторская задолженность, в том числе ООО «Хото» в сумме 808 330 рублей, о чем составлен акт инвентаризации №1 от 10.10.2017.

Указанный акт инвентаризации опубликован в ЕФРСБ 13 октября 2017 года (сообщение №2146826).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Хото» задолженности по договору аренды (дело № А10-5874/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2018 по делу № А10-5874/2017 с ООО «Хото» в пользу ООО «Сити» взыскано 808 330,80 рублей долга.

Таким образом, арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность, в том числе ООО «Хото», которая и была взыскана.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соответствующими частями статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации составляет три года. Указанный срок подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим должника в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан был провести инвентаризацию имущества должника от 10.10.2017, а именно дебиторской задолженности ООО «Хото» в полном объеме.

Однако, инвентаризация имущества – дебиторской задолженности ООО «Хото» была проведена 10.10.2017, сообщение об инвентаризации опубликовано 13.10.2017, и взыскана в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности за проведение инвентаризации имущества должника от 10.10.2017, а именно дебиторской задолженности ООО «Хото».

Поскольку инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Хото» закончена 10.10.2017, прекращено длящееся правонарушение, иной даты выявления административным органом указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 10.10.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в указанной части состава правонарушения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения по двум эпизодам.

Наличие объективных препятствий для выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Судом установлено, что трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по остальным эпизодам в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2020, как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд исходит из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий. У суда отсутствуют сведения, что поступали жалобы на действия/бездействия конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). Нарушение прав конкурсных кредиторов и третьих лиц не установлено. Какие-либо вредные последствия в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации, отсутствуют. Данные правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам (кредиторам должника), также конкурсное производство должника ООО «Сити» завершено.

При этом также суд принимает во внимание, что какие-либо вредные последствия этого нарушения в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации в материалах дела отсутствуют.

Кредиторы ООО «Сити», которые участвовали в собрании кредиторов были проинформированы конкурсным управляющим о ходе конкурсного производства. На собрании кредиторов ООО «Сити» приняты решения о принятии к сведению отчеты конкурсного управляющего ООО «Сити». Претензий и возражений по вопросам, связанным с проведением собрания кредиторов, в том числе по вопросам полноты и достоверности отчетов конкурсного управляющего, не поступало. Арбитражным судом при завершении конкурсного производства ООО «Сити» проведена замена взыскателя, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Жалоб на действия арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Сити» за период с 11.07.2017 года (даты введения процедуры) по настоящее время со стороны кредиторов не поступало.

Нарушений законных прав и интересов конкурсных кредиторов либо иных лиц ввиду указанного правонарушения не установлено. Представители кредиторов были ознакомлены с отчетом арбитражного управляющего, присутствовали в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Ц. Цыбикова