Гражданский кодекс часть 1

о вынесении решения о передаче доли в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 1 250 руб.,

при участии:

от истца: ФИО5-представителя по доверенности от 10.11.2009 г.,

от ответчика- не явился, уведомлен надлежаще,

от третьего лица- общества с ограниченной ответственностью «Бюро корпоративной защиты»: не явился, уведомлен надлежаще,

третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, уведомлены надлежаще,

с проведением арбитражным судом видеозаписи судебного заседания веб-камерой

марки «Logitech Quikcam Communicate Deluxe»,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 о вынесении решения о передаче доли в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 1 250 руб.

Как указано в исковом заявлении, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бюро корпоративной защиты». Ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бюро корпоративной защиты», ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание они своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежаще, что подтверждено почтовыми уведомлениями №98190, 98193, 98192).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания он считается уведомленным надлежаще, так как не прибыл за получением копии судебного акта, несмотря на извещение, о чем орган связи проинформировал суд.

Неявка представителей третьих лиц и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, получили определение с указанием времени и места судебного заседания, осведомлены о рассмотрении арбитражным судом спора с их участием. Их права и охраняемые законом интересы не нарушены. Ответчик и третьи лица могли реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.3 и п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил передать долю в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 1 250 руб., от ФИО2 к Карстену ВадимуАлександровичу.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является передача доли в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 1 250 руб., от ФИО2 к Карстену ВадимуАлександровичу.

Основанием иска указаны необоснованное уклонение ответчика от нотариальной регистрации сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из заявленных требований, норм материального права, подлежащих применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца и ответчика статуса участника ООО "Бюро корпоративной зищиты", действительность и заключенность договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, уклонение ответчика от нотариального удостоверения сделки, необоснованность такого уклонения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро корпоративной защиты" зарегистрировано 10.11.2000 г., что отражено в его уставе, выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2009 г., свидетельстве о государственной регистрации.

Согласно ст.3 устава, утвержденного общим собранием участников 26.08.2009 г., уставный капитал ООО " Бюро корпоративной защиты" составляет 10 000 руб.

Истец и ответчик являются участником этого общества, что подтверждено учредительным договором, уставом общества, списком участников ООО " Бюро корпоративной защиты".

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

30 октября 2009 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО " Бюро корпоративной защиты".

Согласно условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащую продавцу долю в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 1 250 руб..

Покупатель обязался оплатить долю в течение трех дней с момента подписания договора ( п.4).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО " Бюро корпоративной защиты" содержит указание на его предмет –долю , принадлежащую ответчику, в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>).

Условие договора о товаре следует признать согласованным в силу п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена товара предусмотрена в п.3 договора и составляет 1250 руб.

В силу п.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Срок оплаты доли оговорен в п.4 договора от 30.10.2009 г., согласно которому покупатель обязан оплатить долю в течение трех дней с момента подписания договора.

Договор подписан 30.10.2009 г. Следовательно, срок оплаты наступил 2 ноября 2009 г. Истец выполнил свою договорную обязанность и уплатил ответчику 1250 руб., что подтверждено распиской от 30.10.2009 г. (л.д.9).

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор относится к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Федеральный законодатель установил специальные правила купли-продажи долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В частности, в силу п.11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для перехода права собственности на долю в уставном капитале общества сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению.

Истец предлагал ответчику осуществить нотариальное удостоверение, о чем свидетельствует ответ ФИО2 от 9.11.2009 г.

Из данного ответа следует, что уважительных причин уклонения от нотариального удостоверения сделки не имеется.

Так как обязанности покупателя по оплате покупной цены доли выполнены, а ответчик необоснованно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, иск подлежит удовлетворению.

Баланс интересов сторон соблюден, истец избрал надлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 161-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Передать долю в размере 12,5% уставного капитала ООО «Бюро корпоративной защиты» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 1 250 руб., от ФИО2 к Карстену ВадимуАлександровичу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 руб.-расходы по государственной пошлине.

Решение о передаче доли является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц изменений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья А.И. Хатунова