Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Саппорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСФ» о взыскании 47 869,23 руб., в том числе: 46 811,30 руб. – сумма предоплаты по договору поставки товара, 1 057,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2011г. по 21.12.2011г. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «АйТи Саппорт» и ООО «АСФ» на условиях публичной оферты заключен договор поставки товара (мобильного принтера штрихкода Zebra QL – 320 802,11 g (Zebra Radio)). Выбор ООО «АСФ» в качестве поставщика данного товара был определен результатами мониторинга, проведенного ООО «АйТи Саппорт» и именно ООО «АСФ» предлагало осуществить поставку в более короткие сроки после внесения предоплаты по сравнению с предложениями других поставщиков. В качестве оферты был направлен счет № ШК – 0002642 от 30 августа 2011 года на сумму 46 811,30 рублей. В счете указано: «Внимание! Оплата данного счета означает согласие с условиями поставщика на поставку товара. Условия поставки действительны 3 рабочих дня. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируем наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

ООО «Айти Саппорт» оплатило счет № ШК – 0002642 от 30 августа 2011 года на сумму 46 811,30 рублей 01 сентября 2011 года. По условиям счета товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, то есть фактически уже на следующий день. На этих условиях Покупатель и рассчитывал получить товар, тем более, что информация на сайте свидетельствовала о том, что товар находится на складе Поставщика.

Так как товар не был поставлен ни по факту прихода денежных средств на расчетный счет, ни по истечении разумного срока, который истек 08 сентября 2011 года, истец потерял заинтересованность в приобретении данного товара у ООО «АСФ». 09 сентября в адрес ответчика был направлен отказ от товара с требованием вернуть оплату по счету. О том, что товар закуплен и находится в пути Поставщик сообщил только после того как Покупатель отказался от товара.

Истец неоднократно направлял в материалы дела письменные пояснения, дополнения основания иска. Однако, согласно пояснениям, поступившим в арбитражный суд 02 мая 2012 года, истец просил рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик представил в материалы отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим обстоятельствам. Между истцом и ООО «АСФ» в действительности установлены договорные отношения по договору купли-продажи мобильного принтера путем выставления поставщиком счета на оплату на сумму 46 811,30 рублей и полной оплаты его покупателем 01.09.2011г. платежным поручением № 168. Истец, произведя полную оплату в установленный для акцепта 3-дневный срок, подтвердил свое согласие с условиями поставщика на поставку товара указанными в оферте (счете на оплату). Учитывая тот факт, что в счете поставщика указано, что «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика» правомерно следует прийти к выводу, что стороны не оговорили срок исполнения поставщиком его обязанности по передаче товара. Никакого строго определенного срока, после истечения которого покупатель утрачивает интерес к договору, получая при этом право отказаться от исполнения договора, сторонами также не устанавливалось. Поскольку уведомление об оплате обязательно, истец сообщил о произведенной им оплате в адрес поставщика в своем письме только 09.09.2011г. Кроме того, в письме содержался ни чем не мотивированный безосновательный отказ с просьбой возврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика считает свои обязательства исполненными надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АСФ» разместило сведения о коммерческих предложениях на сайте по адресу: htt://www.asf – trade.ru.

30 августа 2011 года ООО «АСФ» направило в адрес ООО «АйТи Саппорт» счет на оплату № ШК-0002642, в котором содержится наименование, количество, цена предполагаемого к поставке товара (мобильный принтер штрихкода Zebra QL – 320 802,11 g (Zebra Radio) стоимостью 46 811,30 рублей) (л.д. 9).

По условиям указанного счета его оплата означает согласие с условиями поставки товара. Условия поставки действительны 3 рабочих дня. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 01.09.2011г. № 168 ООО «АйТи Саппорт» в качестве предоплаты за данный товар перечислило на расчетный счет ООО «АСФ» 46 811,30 рублей, указав в назначении платежа на обозначенный счет (л.д. 10).

09.09.2011г. ООО «АйТи Саппорт» направило в адрес ООО «АСФ» уведомление о возврате денежных средств, перечисленных по счету № ШК-0002642, в связи с отказом (л.д. 11).

Письмом от 12.09.2011г. № 246 ООО «АСФ» сообщило истцу о невозможности возврата истребуемых денежных средств по причине закупки заказанного товара в г. Москве (л.д.12).

Уведомлением от 16.09.2011г. № 254 ООО «АСФ» сообщило ООО «АйТи Саппорт» о готовности к выборке товара по счету № ШК-0002642 от 30.08.2011г. (л.д. 15).

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств 16.09.2011г. (л.д.13), в ответ на которую ООО «АСФ» направило письмо № 251 от 16.09.2011г. с указанием на отсутствие оснований для возврата денежных средств (л.д. 14.).

Уведомлением от 29.09.2011г. № 271 ООО «АСФ» повторно сообщало о готовности к выборке товара по счету (л.д. 16).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд приходит к выводу, что счет № ШК-0002642 от 30.08.2011г. является офертой, оплата покупателем по данному счет (акцепт) свидетельствует о принятии условий полученной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 314 и пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В имеющемся в материалах дела счете на оплату № ШК-0002642 от 30.08.2011г., полученном истцом, определено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Суд приходит к выводу, что срок поставки товара обозначен сторонами, поскольку срок исполнения обязательства обусловлен датой поступления денег на расчетный счет поставщика. Согласно платежному поручению от 01.09.2011 N 168 денежные средства в указанном размере списаны со счета истца 01.09.2011г.

Денежные средства в размере 46 811,30 рублей поступили на расчетный счет ООО «АСФ» 01 сентября 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске № 31/708201 от 14.05.2012г., а также представленным ответчиком платежным поручением № 168 от 31.08.2011г.

В платежном поручении № 168 от 31.08.2011г. указано основание платежа «оплата по счету № ШК-0002642 от 30.08.2011г. за мобильный принтер штрихкода Zebra».

Факт поступления денежных средств в размере 46 811,30 рублей за поставку товара на расчетный счет ООО «АСФ» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документальных доказательств готовности оборудования к отгрузке к указанной дате, а также доказательств его приобретения, наличия на складе, ответчиком не представлено. Как следует из письма ООО №АСФ № 246 от 12.09.2011г. на момент поступления денежных средств, товар на складе отсутствовал.

Уведомление ООО «АСФ» № 254 о готовности к выборке товара направлено в адрес истца лишь 16.09.2011г., после предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Иных доказательств возможности предоставления товара истцу в течение разумного срока с момента возникновения обязательства (01.09.2011г.) суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по подготовке товара к отгрузке в срок, определенный в счете на оплату.

Доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный (7-дневный срок) со дня предъявления требования, суд признает необоснованными, поскольку срок исполнения обязательства в рассматриваемой ситуации сторонами был определен моментом поступления денежных средств на счет ответчика.

Исходя из содержания договора (текста счета на оплату) условие по уведомлению ООО «АСФ» об оплате не влияет на сроки и порядок поставки товара, поскольку товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался тот факт, что информация о перечислении денежных средств поступила в бухгалтерию ООО «АСФ» 01.09.2011г. То обстоятельство, что указанная информация своевременно не была доведена до менеджера, не снимает обязанности ООО «АСФ» по своевременной поставке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании статей 309, 454, 486, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по предварительной оплате стоимости товара подлежит удовлетворению в сумме 46 811,30 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за период с 12 сентября 2011 года по день вынесения решения судом с применением в расчете ставки рефинансирования Банка России 8,25 %.

Расчет процентов следующий:

Сумма задолженности 46 811,30 рублей,

Период с 12.09.2011г. по 23.05.2012г. = 252 дня,

Ставка рефинансирования – 8,25 %,

46 811,30 * 252 * 8,25/36000 = 2703,35 рублей.

Судом представленный расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 703,35 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 06.12.2011г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйТи Саппорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Саппорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 514,65 рублей, в том числе: 46 811,30 рублей – сумма долга, 2703,35 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб.– расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова