Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Органа Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Джидинскому району Республики Бурятия №03 ПА 720592 от 18.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Органа Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Джидинскому району Республики Бурятия (далее – административный орган) №03 ПА 720592 от 18.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем 03.01.2013, 11.01.2013.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из заявления и пояснений к заявлению, 18 декабря 2012 года начальником ОГИБДД О МФД по Джидинскому району вынесено постановление 03 ПА 720592 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления не понятно кто из работников, на какой машине, каких пассажиров их багаж, или грузы, откуда и куда перевозил с нарушением профессиональных и квалификационных требований, и каких требований.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на которых основан вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава назначенного административного наказания.

Просит признать незаконным и отменить постановления №03 ПА 720592 от 18.12.2012.

В отзыве, представленном ответчиком в суд указано, что согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы.

Пунктом 2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами предусмотрено, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители автобуса не менее трех последних лет.

ИП ФИО1 06.12.2012 к перевозке пассажиров в количестве 14 человек по маршруту из с. Петропавловка до г. Улан-Удэ был допущен ФИО2, тем самым, нарушив требования безопасности дорожного движения и поставив под угрозу жизни и здоровье пассажиров.

ФИО2 имеет водительское удостоверение от 16.04.2010 и, соответственно имеет стаж работы в качестве водителя автобуса менее 3 последних лет.

Учитывая совокупность выявленных нарушений, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.31.1 КоАП РФ.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 марта 2012 года.

06 декабря 2012 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району ФИО3 совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району и заместителем прокурора Джидинского района Гомбоевым Э.А. проведена проверка автобуса марки «Тойота Хайс» государственный номер <***>, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства о регистрации <...>. Проверкой установлено, что ФИО4 на указанном автобусе по заказ-наряду с ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту с. Петропавловка – г. Улан-Удэ. ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «Д» с 16.04.2010, то есть у него отсутствует трехлетний водительский стаж для перевозки пассажиров.

В декабре 2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принимается на работу в качестве водителя со своим личным транспортом.

По результатам проведения проверки 06 декабря 2012 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 03 ВС №1543673.

10 декабря 2012 года на основании материалов проверки заместителем прокурора Джидинского района при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законодательства в сфере пассажирских перевозок вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте рассмотрении материалов проверки назначенное на 10 декабря 2012 года в 09 час. 00 мин вручено ФИО1 07.12.2012.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствие ФИО1

18 декабря 2012 года инспектором по исполнению административного наказания ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району старшим лейтенантом полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 декабря 2012 года начальником ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении 03 ПА 720592 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Копия постановления вручена 18 декабря 2012 года, о чем имеется подпись ФИО1 в постановлении.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.6. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п. 1.3, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации.

Согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении административного органа не содержится характеристики элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения (в частности отсутствует описание субъективной и объективной стороны), то есть постановление не отвечает приведенным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина предпринимателя.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомлено ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, следовательно, административный орган нарушил требования, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Исследовав вышеназванные факты, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении 03 ПА 720592 от 18 декабря 2012 года не следует, что оно вынесено в присутствии ИП ФИО1

В материалах дела и в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется достоверные доказательства, подтверждающие принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате и место рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии предпринимателя или его законного представителя, который не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства лишили ИП ФИО1 возможности воспользоваться правами, предусмотренными часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, в ходе производства по делу административным органом не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены права предпринимателя на участие в производстве по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности на квалифицированную защиту своих интересов.

Совокупность допущенных административным органом нарушений, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 18 декабря 2012 года №03 ПА 720592 о наложении административного наказания предпринимателю за нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2012 года 03 ПА 720592 о назначении административного наказания ИП ФИО1 не соответствует закону, следовательно, оно подлежит отмене.

руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление №03 ПА 720592 Органа государственной инспекции Отдела Министерства внутренних дел России по Джидинскому району Республики Бурятия от 18.12.2012 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Н. Дружинина