Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслинком» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения об отказе №1490 от 05.12.2008 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи фитосанитарных сертификатов

при участии:

заявителя: Хайдаповой С.В., представителя по доверенности №15 от 30.11.2009;

ответчика: Лодоевой О.В., представителя по доверенности №34 от 21.04.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслинком» (далее – ООО «Транслинком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (далее Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе №1490 от 05.12.2008 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи фитосанитарных сертификатов (далее ФСС).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании от 09.12.2009 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным и подлежащим отмене решение №4670 от 05.12.2008 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транслинком» путем выдачи ФСС.

Представитель заявителя в обоснование своих требований пояснила, что основанием для отказа в выдаче фитосанитарных сертификатов послужило предоставление недостоверных сведений в документах необходимых для выдачи фитосанитарного сертификата. Федеральным законом «О карантине растений» №99-ФЗ от 15.07.2000 и Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №163 от 14.03.2007, утвердившим Порядок организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) возложена обязанность по выдаче фитосанитарных сертификатов. Пункт 10 данного Порядка устанавливает перечень документов, необходимых для получения ФСС и карантинных сертификатов. Считает, что все необходимые документы были представлены ООО «Транслинком» и сведения, изложенные в них, являются достоверными в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, что оспариваемое решение об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов получено обществом только 26.10.2009. Поэтому считает, что трехмесячный срок для обжалования ими не пропущен.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. В обоснование своих доводов пояснила, что оспариваемое решение об отказе в выдаче ФСС было направлено Управлением своевременно. При этом указанное письмо было возвращено с отметкой почтовой связи «адрес по указанному адресу не найден». Общество не заключило договор на оказание услуг почтовой связи.

Указывает, что заявителю об отказе в выдаче ФСС было известно уже 28.12.2008, то есть по истечении 30 дней с момента регистрации заявки на выдачу ФСС, то есть срока установленного порядком организации работ по выдаче ФСС.

Из общего объема подкарантинного груза, заявленного ООО «Транслинком» к вывозу, лесорубочный билет №215 от 28.06.2006 не может являться документом, подтверждающим происхождение данного груза. На основании этого документа лесопользователь просто не мог заготовить и вывезти древесину, поскольку в подтверждение заготовки и вывоза древесины была представлена копия экземпляра билета, не принадлежащего лесопользователю, тем самым указанным документом не было подтверждено происхождение именно этого груза, в выдаче ФСС было отказано.

Восстановить право на получение ФСС именно по этой заявке №3015 в полном объеме на сегодняшний момент уже не представляется возможным. Заявленная к вывозу древесина была заготовлена в 2007 году. При этом, если верить заявителю приготовлена к вывозу в конце 2008 года. Предприниматель мог на внутреннем рынке реализовать продукт, поэтому нет гарантий, что это именно та древесина, которую ООО «Транслинком» намерен вывезти сейчас. Частично эта древесина уже была вывезена обществом в декабре 2008 года и в апреле 2009 года. В декабре была подана заявка №3164 от 11.12.2008, в которой в качестве документов, подтверждающих место происхождения груза, указаны лесорубочные билеты №№469, 512, 513, те же, что и в заявке вх.№3015. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений) установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации.

Из статьи 2 данного Закона следует, что карантин растений представляет собой правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации. Под государственным карантинным фитосанитарным контролем понимаются мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.

Статьей 4 Закона о карантине растений к полномочиям Российской Федерации на обеспечение карантина растений отнесено, в том числе, осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля; разработка и утверждение правил и норм обеспечения карантина растений, перечня карантинных объектов; разработка и установление порядка ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); осуществление карантинной фитосанитарной сертификации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьей 7 Закона о карантине растений установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

В соответствии со статьей 8 Закона о карантине растений ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004г. №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (п.1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (п.3).

В силу подпункта «в» пункта 6 данного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2008 ООО «Транслинком» обратилось с заявкой №64 в Управление (вх.№3015 от 27.11.2008) на выдачу фитосанитарного сертификата для отправки пиломатериала хвойных пород, сосна – 1422,32 (13 вагонов по 104 куб.м.) на ст. Эрлянь КЖД, КНР. Документ о происхождении груза (лесорубочные билеты): л/билет №469 от 26.12.2006, №512 от 28.12.2006, №513 от 28.12.2006, №215 от 28.06.2006, №217 от 28.06.06, №368 от 06.12.2006.

Управление письмом от 05.12.2008 №4670, руководствуясь приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 №163 (зарегистрированном Минюстом 20.04.2007 №9304), рассмотрев заявку №3015 от 27.11.2008 и комплект документов, предусмотренных данным приказом, отказало обществу в выдаче ФСС по заявке со ссылкой на предоставление недостоверных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО «Транслинком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что упомянутое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В суд ООО «Транслинком» обратилось с настоящим заявлением 16.11.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что оспариваемое решение об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов получено обществом только 26.10.2009. Таким образом, общество считает, что трех месячный срок на подачу заявления в суд ими не пропущен.

Управление полагает, что довод общества о неполучении оспариваемого решения является необоснованным, поскольку представленные в материалы дела копии реестров на отправку корреспонденции подтверждают добросовестное исполнение обязанности Управления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение №4670 от 05.12.2008 «Об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов» направлено обществу Управлением 05.12.2008 по адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134, что подтверждается списком №429 (л.д. 33-34). Этот же адрес указан в заявке ООО «Транслинком» на выдачу фитосанитарного сертификата.

Согласно письму Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» Улан-Удэнский почтамт №03.24.12-2/717 от 10.12.2009 данное почтовое отправление №67000009008323 от 05.12.2008 было возвращено 10.12.2008 по причине «адресат по указанному адресу не найден». Также из письма почтовой связи видно, что ООО «Транслинком» по адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, дом 134 не зарегистрировано, не заключен договор на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктами 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно пп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.11.2009, заявкой поданной обществом в адрес Управления от 27.11.2008 подтверждается, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Транслинком» (генерального директора) является: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134.

Суд считает, что общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, не заключило договор на оказание услуг почтовой связи, в связи с чем негативные последствия неполучения корреспонденции по месту своего нахождения несет заявитель.

Поскольку иного адреса для направления корреспонденции обществом Управлению представлено не было, суд считает, что Управление приняло все необходимые и достаточные меры по уведомлению организации о принятом ими решении в установленный срок.

Факт получения текста оспариваемого решения 26.10.2009 правового значения не имеет, так как из пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает начало течения трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта не с моментом получения текста оспариваемого акта, а с моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Как выяснилось в судебном заседании, обществу об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов и о причинах отказа стало известно практически сразу. Так как согласно пункту 13 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 20.04.2007 №163, решение о выдаче ФСС или об отказе в их выдаче принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней документов. Заявка ООО «Транслинком» поступила в Управление от 27.11.2008. Так, обществом 11.12.2008 была вновь подана заявка №70 (вх.№3164 от 11.12.2008) на выдачу фитосанитарного сертификата с указанием лесорубочных билетов: №469 от 26.12.2006, №512 от 28.12.2006 и №513 от 28.12.2006, заявленных ранее в заявке от 27.11.2008.

Таким образом, суд считает, что заявителем нарушен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта - решения №4670 от 05.12.2008 об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что общество могло реализовать право на защиту своих прав и интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не предприняло необходимых мер для обжалования решения Управления.

Кроме того, Согласно пункту 15 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 22.09.2005 №265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. При этом к заявке на выдачу фитосанитарного сертификата был приложен лесорубочный билет №215 от 28.06.06 с отметкой «остается в лесхозе». Поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что в подтверждение заготовки и вывоза древесины была представлена копия экземпляра билета, не принадлежащего лесопользователю, поэтому Управлением правомерно было заявлено о недостоверности сведений в документах, необходимых для выдачи фитосанитарного сертификата.

Также суд считает, что оспариваемым решением права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены вследствие того, что в судебном заседании Управлением была представлена заявка №70 на выдачу фитосанитарного сертификата (вх.№3164 от 11.12.2008), согласно которой по трем лесорубочным билетам: №469 от 26.12.2006, №512 от 28.12.2006 и №513 от 28.12.2006, заявленной в заявке от 27.11.2008, древесина уже была вывезена ООО «Транслинском» в декабре 2008 года и в апреле 2009 года.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л. Ю. Рабдаева