Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании увеличения процентной ставки недействительным,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.08.2015;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Рем» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о признании увеличения процентной ставки по кредитному договору №1400/0000163 от 01.10.2013 до 15% годовых недействительным.

Впоследствии истец уточнил требования, просил признать недействительным извещение №1400/1-11/237 от 19.03.2015 о намерении изменить процентную ставку по кредитному договору №101299 от 09.09.2011, заключенному между сторонами.

В обоснование исковых требований ООО «Рем» указало, что 09 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №101299. Договором предусмотрено предоставление кредита под 12,9% годовых на срок по 31.08.2018. Извещением №1400/1-11/237 от 19.03.2015 Банк уведомил истца об увеличении процентной ставки по договору до 19,35% годовых.

Истец с увеличением процентной ставки не согласен, поскольку изменение ставки произошло не в связи с изменением ставки рефинансирования, а увеличением Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки.

Истец также указал, что договором не согласован порядок одностороннего увеличения процентной ставки по кредиту и его пределы. Увеличенная процентная ставка превышает средние ставки по банковским кредитам, опубликованные на сайте Центрального банка Российской Федерации. Размер увеличения процентной ставки в связи с изменением ключевой ставки Банка России было неодинаковых для разных клиентов.

В связи с тем, что истец считает увеличение процентной ставки незаконной, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал представленный ранее отзыв по иску, согласно которому указал, что по пункту 4.2.1 договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по предоставленному кредиту, включая, но не ограничиваясь изменением действующей процентной ставки пропорционально изменению ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, произошедшим в течение действия договора. Банк известил ООО «Рем» об изменении процентной ставки, извещение было вручено нарочно. При это Банк увеличил срок, установленный пунктом 4.2.1 договора, который дается заемщику для досрочного исполнения обязательств при несогласии с фактом увеличения процентной ставки, с 5 дней до 90 календарных дней.

Ответчик указал, что согласно утвержденному Банком России 26 ноября 2013 документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку. При этом к 1 января 2016 года Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер, проводя операции по регулированию ликвидности банковского сектора, Банк России будет стремиться к содержанию однодневных ставок денежного рынка вблизи ключевой ставки. При этом основную роль в перераспределении ликвидности между участниками рынка должно играть межбанковское кредитование. Ответчик считает, что факт введения Банком России нового основного индикатора денежно-кредитной политики в период действия договора не требовал внесения изменений в пункт 4.2.1 договора, так как по существу при установлении сторонами договора в качестве оснований изменения процентной ставки по договору ставки рефинансирования, стороны определяли основанием именно изменение основного индикатора денежно-кредитной политики.

Также в обоснование своих доводов ответчик указал, что вследствие изменения экономической ситуации ключевая ставка Центрального Банка России повысилась более чем в два раза, также более чем в два раза увеличились стоимость привлечения денежных средств юридических и физических лиц путем размещения депозитов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2011 года между Банком и ООО «Рем» (заемщик) был подписан кредитный договор №101299.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 2.1) Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей на срок по 31.08.2018 включительно. Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита по графику в соответствии с приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом составляют 12,9% годовых. Заемщик уплачивает Банку комиссию в случае, если таковая устанавливается в договоре по соглашению сторон за открытие ссудного счета в размере 63 000 рублей, единовременно перед первоначальной выдачей кредитных средств, но не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора; введение ссудного счета в размере 2 000 рублей ежемесячно, 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2 договора. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретение недвижимости: часть здания, земельный участок.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке с расчетного счета Банком были перечислены денежные средства по договору, данное обстоятельство подтверждают стороны.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом составляют 12,9%.

Согласно пункту 4.2.1 договора Банк имеет право в одностороннем порядке (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) изменить процентную ставку по предоставленному кредиту, включая, но не ограничиваясь изменением действующей процентной ставки пропорционально изменению ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России произошедшим в течение действия договор. В этом случае Банк направляет заемщику курьерской почтой либо телеграммой извещение о намерении изменить процентную ставку. В случае несогласия с предлагаемой ставкой заемщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения либо со дня отправления телеграммы возвратить кредит и уплатить проценты. Если возврат кредита и уплата процентов в указанный срок не произведены, то с этого дня процентная ставка считается измененной.

Воспользовавшись данным правом, 19 марта 2015 года ответчиком вручено истцу извещение №1400/1-11/237 о повышении процентной ставки с 12,9% годовых до 19,35% годовых.

Как следует из соответствующего извещения Банка, оно мотивировано изменением Банком России ключевой ставки.

Письмом №2 от 20.03.2015 ответчик с повышением процентной ставки не согласился, поскольку пунктом 4.2.1 договора предусмотрено изменение процентной ставки в случае увеличения ставки рефинансирования Центральным Банком России, которая с 12.09.2012 не изменялась.

Заемщик в течение 90 дней возврат полученных заемных денежных средств не осуществил, каких-либо альтернативных предложений по изменению процентной ставки относительно ключевой ставки Банку не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Анализ условий кредитного договора по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в пункте 4.2.1 кредитного договора банку предоставлено такое право в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка России, но не ограничиваясь им. Следовательно, изменение процентной ставки может быть произведено и в других случаях, но пропорционально соответствующему изменению.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости; при этом бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий при увеличении процентной ставки лежит на банке (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Как следует из Информации Банка России от 13 сентября 2013 года «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России», Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что 13 сентября 2013 года Совет директоров Банка России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики. Данные меры включают:

1) введение ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя;

2) формирование коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора;

3) изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.

Банк России объявляет ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя (5,50 процента годовых на 13 сентября 2013 года).

Банк России намерен использовать ключевую ставку в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, что будет способствовать улучшению понимания субъектами экономики принимаемых Банком России решений.

К 1 января 2016 года Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования будет иметь второстепенное значение.

Ключевая ставка ЦБ РФ - это ставка, устанавливаемая Банком России в целях оказания прямого или опосредованного воздействия на уровень процентных ставок, складывающихся в экономике страны, которое происходит через кредитование Банком России коммерческих банков. Т.е. с помощью ключевой ставки происходит воздействие на экономику, с целью достижения планируемого уровня инфляции. Регулирование ключевой ставки, как правило, и является основным инструментом денежно - кредитной политики Банка России.

Изменение ключевой ставки Банка России будет транслироваться в изменение стоимости средств, ранее выданных Банком России кредитным организациям.

Как видно из материалов дела, кредитный договор №101299 заключен сторонами 09 сентября 2011 года.

После заключения договора, а именно 13 сентября 2013 года Совет директоров Банка России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики. К основной мере отнесена ключевая ставка.

Безусловно, получение краткосрочных займов коммерческим банком под 14% годовых, начиная с 16 марта 2015 года, и их размещение истцу под 12,9% годовых нарушает баланс интересов сторон сделки, даже несмотря на последующее снижение ключевой ставки.

Увеличение банком процентной ставки связано с ухудшением экономической ситуации в стране (что является общеизвестным фактом), принятием ряда антикризисных законов непосредственно касающихся финансового положения банков в Российской Федерации, повышением ключевой ставки Банка России, являющейся инструментом денежно-кредитной политики, при которой кредитные организации осуществляют кредитование юридических и физических лиц главными образом за счет тех денежных ресурсов, которые они получают в виде вкладов, депозитов или же привлеченных со стороны кредитных ресурсов, включая другие банки на условиях платности за привлеченные заемные ресурсы.

В связи с чем для сохранения ресурсной базы Банк был вынужден увеличить процентные ставки по действующим кредитным договорам, чтобы не получить убыток от своей деятельности.

В конце 2014 года после увеличения ключевой ставки ЦБ РФ и возникновения кризиса ликвидности на рынке произошло повышение стоимости ресурсов банка для юридических лиц почти в два раза сразу, при этом об увеличении ставки для ООО «Рем» Банк сообщил только в марте 2015 года, при этом увеличив срок для досрочного исполнения обязательств до 90 дней, то есть несколько месяцев Банк нес убытки, привлекая дорогие пассивы юридических лиц и держа кредитный портфель по старым ставкам.

Кроме того суд принимает во внимание доказанное увеличение банком средних депозитных ставок более чем в два раза.

При увеличении процентной ставки по кредиту банком соблюдено условие о пропорциональности ее увеличения увеличению ключевой ставки.

При таких обстоятельствах повышение процентной ставки по кредиту ответчик действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказал наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Также, учитывая увеличение ответчиком ставки по кредиту на 7 процентных пунктов, наличие такой возможности в договоре, учитывая обстоятельства, возникшие после заключения договора (в частности, использование новых механизмов влияния Центробанка России на коммерческие банки, в том числе путем использования механизма ключевой ставки), суд не может прийти к выводу о злоупотреблении, о неразумном и необоснованном распоряжении Банком своими правами в силу статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая продолжающийся финансовый кризис, ухудшение конъюнктуры рынка, в том числе рынка кредитования, повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке банком является обоснованным. Увеличение стоимости кредита не привело к наложению на истца неразумных ограничений или к установлению необоснованных условий реализации истцом в своих прав, оспариваемая процентная ставка в целом соответствует уровню процентных ставок в устанавливаемых другими участниками рынка, превышение средних ставок по кредитам не является значительным. Одностороннее изменение договорных условий не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон.

Последующее получение кредита в ином банке учредителем общества (индивидуальным предпринимателем) по истечении значительного периода времени после изменения процентной ставки не влияет на выводы суда.

При этом истец не привел доказательств возникновения неблагоприятных последствий (вреда) в результате повышения процентной ставки. ООО «РЕМ» документально не подтвердило, что повышение процентов за пользование кредитом привело к возникновению задолженности перед банком или каким-либо иным образом ухудшило финансовое положение истца по сравнению с более ранними финансовыми периодами. Изменение конъюнктуры кредитных ресурсов предполагает наличие соответствующих экономических условий, в том числе рост инфляции, что предполагает возрастание дохода от коммерческой деятельности.

Таким образом, истцом не доказан факт недобросовестного поведения банка, поэтому правовые основания для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина