Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УО Южный» (ОГРН <***>) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции о признании недействительным приказа от 06 августа 2015 года №004-п,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 1.05.2015,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УО Южный» (далее – ООО «УО Южный», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее – Служба) о признании недействительным приказа от 06 августа 2015 года №004-п.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемый приказ является недействительным и подлежит отмене. В рассматриваемом случае отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки. Службой неверно выбрана форма проведения проверки – внеплановая документарная проверка. Запрошенные у Общества документы не относятся к сведениям о каких-либо фактах, относящихся к внеплановой проверке. Обращает внимание, что должностными лицами не осуществлялся выезд на объект для подтверждения фактов по жалобе или обращению граждан. Общество относится к субъекту малого предпринимательства, в связи с чем, проверка в отношении него не должна превышать более 50 часов, что не соблюдено Службой. Нарушение сроков проведения проверки, а также несвоевременное направление приказа в адрес Общества являются грубыми нарушениями. Оспариваемым приказом нарушены права Общества, а именно последнее утратило возможность для реализации права по заключению договора управления с собственниками дома по адресу <...>.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д.38-39).

Оспариваемый приказ является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. В связи с поступившим в Службу обращением члена Совета многоквартирного дома №142, ул. Тулаева, г. Улан-Удэ о незаключении договора управления и оплате услуг в отношении Общества была назначена и проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля. Служба является уполномоченным органом на осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионному контролю. Внеплановая проверка, в том числе в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. В связи с указанным оспариваемый приказ направлен Обществу факсом 10 августа 2015 года. Лицензионная проверка назначена в виде внеплановой и не может быть отнесена к плановой. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «УО Южный» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

2 июня 2015 года Службой ООО «УО Южный» была выдана лицензия №003 000077 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком действия – бессрочно (л.д.35).

4 августа 2015 года гр. ФИО3, проживающая по адресу <...>, обратилась в Службу с обращением, в котором указывала, что ООО «УО Южный», осуществляющее управление многоквартирным домом по указанному адресу, не заключает договор управления, отсутствуют какие-либо тарифы, притом, что оплата производится в ООО «УО Южный».

6 августа 2015 года руководителем Службы принят приказ №004-п о проведении в отношении ООО «УО Южный» документарной проверки по лицензионному контролю (л.д.148).

Данным приказом были назначены лица, уполномоченные на проведение проверки: ФИО2 начальник отдела организации надзора, ФИО4 главный специалист отдела по обращению граждан, ФИО5 главный специалист отдела по работе с обращениями граждан.

Пунктом 5 приказа предусмотрено, что проверка проводится с целью осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «УО Южный» по обращению члена Совета дома №144 (<...> от 5 августа 2015 года №003-000905/15-00.

Задачами проверки являются предупреждение, выявление нарушений лицензионных требований в процессе осуществления деятельности, обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации при предоставлении жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме пользующимся помещениями в этом доме лицами.

На основании пункта 6 приказа предметом проверки является соблюдение обязательных требований, нормативно-правовых актов.

В силу пункта 7 приказа срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 11 августа 2015 года, проверку окончить не позднее 8 сентября 2015 года.

Пунктом 9 приказа определено, что в процессе проверки следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: запрос и изучение документов, используемых при осуществлении деятельности юридического лица и связанных с исполнением им обязательных требований по управлению многоквартирными домами, проверка соответствия лицензионным требованиям, составление акта проверки в случае выявления нарушений принятие мер по результатам проверки.

Копия вышеуказанного приказа направлена Обществу посредством факсимильной связи 10 августа 2015 года (л.д.147).

24 августа 2015 года Службой издан приказ, которым пункт 5 упомянутого выше приказа изложен в следующей редакции:

настоящая проверка проводится с целью осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «УО Южный» по обращению члена Совета дома №142 (<...> от 5 августа 2015 года №003-000905/15-00.

Не согласившись с вышеназванным приказом о проведении документарной проверки по лицензионному контролю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к рассматриваемому случаю требования Общества могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом.

В силу статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.05.2006 N 136 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношения – принятия оспариваемого приказа) утверждено Положение о Республиканской службе государственной жилищной инспекции, из которого следует, что Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

Целью деятельности Службы является защита прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.

Пунктом 3.1.2 определено, что Служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

Таким образом, Служба является уполномоченным органом по осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионному контролю. Соответственно должностные лица Службы вправе принимать акты о проведении в отношении лиц, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проверок по лицензионному контролю.

В рассматриваемом случае оспариваемый приказ о проведении в отношении Общества проверки по лицензионному контролю принят руководителем Службы – ФИО6, то есть с учетом приведенных выше правовых норм уполномоченным должностным лицом.

На основании статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон о защите прав юридических лиц).

Частью 4 упомянутого выше Закона определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе лицензионного контроля.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) урегулированы отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Таким образом, нормоположения Закона о лицензировании отдельных видов деятельности являются специальными по отношению к положениям Закона о защите прав юридических лиц и подлежат применению при проведении лицензионного контроля.

Статьей 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности определен порядок организации и осуществления лицензионного контроля.

Частью 6 указанной статьи определено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 этой же статьи предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из приведенных положений следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе обращения (информация) граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. При этом какого – либо согласования с органами прокуратуры и уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки не требуется.

Как следует из обстоятельств дела, проведение в августе – сентябре 2015 года проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №003 000077 от 2 июня 2015 года, осуществлено на основании обращения ФИО3 от 4 августа 2015 года о фактах незаключения Обществом договора управления, отсутствия утвержденных тарифов, что в силу изложенных правовых норм допустимо и не влечет нарушение прав заявителя.

В последующем (6 августа 2015 года) в соответствии с вышеуказанным обращением гр. ФИО3 должностным лицом административного органа вынесен оспариваемый по настоящему делу приказ о проведении документарной проверки по лицензионному контролю в отношении заявителя.

Упомянутый приказ содержит сведения о том, в отношении кого будет проведена проверка (заявитель по делу - ООО «УО Южный»), сведения о лицах, уполномоченных на проведение проверки, цели, задачи, сроки ее проведения, правовые основания для проведения проверки, издано уполномоченным должностным лицом, что согласуется с приведенными выше нормами материального права и позволяет суду прийти к выводу о правомерности обозначенного выше приказа Службы.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования к Службе о признании недействительным приказа от 06 августа 2015 года №004-п о проведении документарной проверки по лицензионному контролю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что обжалуемым приказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, Общество таких доказательств суду не представило.

С учетом изложенного, исходя из смысла статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, 4 Закона о защите прав юридических лиц, 19 Закона о лицензировании отдельных видов, суд приходит к выводу, что отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований к административному органу.

Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого приказа.

Следует отметить, что доводы заявителя по своей сути носят процедурный характер и не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя оспариваемым приказом.

Довод заявителя о превышении сроков проведения проверки (50 часов) не может быть учтен, поскольку в акте лицензионной проверки от 8 сентября 2015 года №004/15-А, имеющемся в материалах дела, указана общая продолжительность проверки, которая составляет 11 часов 30 минут.

Довод заявителя о несвоевременном направлении в адрес Общества оспариваемого приказа не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований, поскольку в силу изложенных выше правовых норм в настоящем случае какого – либо предварительного уведомления лицензиата не требуется.

Довод заявителя о том, что запрошенные у Общества документы не относятся к сведениям о каких-либо фактах, относящихся к внеплановой проверке, не принят судом во внимание в виду того, что такие документы необходимы для достижения целей и задач проверки. К тому же такие документы истребованы в целях проведения лицензионного контроля, процедура которого установлена статьей 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, предметом которого являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности.

Доводы о неверном выборе Службой формы проверки, а также о том, что должностными лицами выезд на объект не осуществлялся, расцениваются судом как избранный Обществом способ защиты и, с учетом позиции суда о правомерности оспариваемого приказа, не могут повлечь его отмену. Грубых нарушений при вынесении Службой спорного приказа судом не установлено.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «УО Южный» (ОГРН <***>) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции о признании недействительным приказа от 06 августа 2015 года №004-п отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева