Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО4 к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 670047, <...>)

с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Новый регистратор»,

о понуждении ОАО «Бурятэнергосбыт» провести внеочередное общее собрание акционеров,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2012г.;

от ответчика: ФИО3: представитель по доверенности № 083 от 01.01.2013г.;

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» ФИО1 ФИО4 обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» понуждении ОАО «Бурятэнергосбыт» провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия с поручением проведение собрания ФИО1 ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) является акционером Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт», владеет 32 924 162 штук обыкновенных именных акций, что составляет 12,71 % голосующих акций Общества, указанное подтверждается выпиской по счету депо из депозитария ООО «Смарт Кэпитал» по состоянию на 26.12.2012г. № 160.

14 декабря 2012 года истец направил в Общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания. В повестку дня истец требовал включить вопросы: 1) О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «Бурятэнергосбыт»; 2) Об избрании членов Совета директоров Общества в новом составе. В требовании был указан список кандидатов, предложенных истцом для избрания в Совет директоров. Поскольку требование было получено ответчиком 14.12.2012г., согласно нормам ФЗ «Об акционерных обществах», Общество должно было принять решение в срок не позднее 19.12.2012г. Принятое решение должно было быть направлено истцу в срок не позднее 22.12.2012г. В связи с тем, что Совет директоров Общества не принял никакого решения в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на статьи 48, 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица ЗАО «Новый регистратор» направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что с 04.02.2013г. не осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Бурятэнергосбыт» в связи с расторжением договора на оказание услуг, рассмотреть дело просил в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, из просительной части искового заявления просила исключить п. 1.3. - требование о возложении выполнение функций счетной комиссии на регистратора – ЗАО «Новый регистратор».

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно базы данных входящей корреспонденции ОАО «Бурятэнергосбыт» есть информация, что был получен документ 14.12.2012г., однако подтвердить факт получения требования истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров она не может.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки со счета депо ООО «Смарт Кэпитал» № 160 по состоянию на 26 декабря 2012 года ФИО5 С.А. обладает акциями ОАО «Бурятэнергосбыт» в количестве 32 924 162 штук. что составляет 12,71 % голосующих акций Общества.

14 декабря 2012 года ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) направила открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия.

Общество оставило требование акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего Законом установлены требования к его созыву и проведению.

Внеочередным общим собранием акционеров является любое общее собрание акционеров, проводимое помимо годового общего собрания акционеров. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено на основании требований акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по такому требованию осуществляется советом директоров общества.

В силу пункта 6 указанной статьи в течение 5 дней с даты предъявления требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Пункт 8 названной статьи предусматривает, что если в течение установленного срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими его созыва.

В соответствии с п.9 ст.55 Закона об акционерных обществах в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Как следует из материалов дела акционер, обладающий в совокупности более, чем 10% акций общества, направил в адрес общества требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Содержание требований соответствует действующему законодательству.

Акционер сформулировал вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания:

1) О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества;

2) Об избрании членов Совета директоров Общества в новом составе. Для избрания в Совет директоров предложены следующие кандидаты: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Общество получило требование акционера 14 декабря 2012 года, что подтверждается отметкой с проставлением входящего номера документа № 49295, однако решение о созыве или об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров уполномоченным органом общества не принято.

Доводы представителя ответчика о неподтверждении обстоятельств получения 14 декабря 2012 года именно требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров суд отклоняет. В судебном заседании исследован оригинал требования от 14.12.2012г., представленный на обозрение суда, ответчиком доказательств в опровержении факта получения требования созыве внеочередного общего собрания акционеров 14 декабря 2012 года не представлено.

Поскольку уполномоченный орган общества совершил неправомерное деяние в форме бездействия, суд признает требования ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд обязывает ОАО «Бурятэнергосбыт» провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в форме собрания – совместного присутствия с рассмотрением вопросов повестки дня и принятия по ним решений.

Также судом учтено то обстоятельство, что ОАО «Бурятэнергосбыт» ранее неоднократно были признаны несостоявшимися общие собрания акционеров с повесткой об избрании членов Совета директоров Общества в новом составе.

В соответствии с п.9 ст.55 Закона об акционерных обществах, суд указывает, что исполнение решения возлагается на истца - ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.), внеочередное общее собрание акционеров следует созвать и провести в соответствии с действующим законодательством в течение 70 дней со дня принятия настоящего решения с включением в повестку дня следующих вопросов: 1) О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»; 2) Об избрании членов Совета директоров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в новом составе.

В соответствии с п.9 ст. 55 Закона об акционерных обществах орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров (т.е. истец), обладает всеми предусмотренными Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В связи с этим суд не усматривает необходимости для детализации и перечисления в резолютивной части судебного решения функций, которые потребуется исполнить истцу при подготовке собрания, в т.ч. запрос списка лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, утверждение формы и текста бюллетеней для голосования, уведомлением акционеров о проведение внеочередного собрания и т.д. указанные функции детально перечислены в законе, уставе Общества.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 4 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Исходя из предмета исковых требований суд считает, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 000 рублей – сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» в течение 70 дней со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в форме собрания – совместного присутствия с рассмотрением вопросов повестки дня и принятия по ним решений.

Включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» следующие вопросы:

1. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт».

2. Об избрании членов Совета директоров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в новом составе.

Возложить обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на акционера – ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ФИО1 ФИО4 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) из федерального бюджета 4 000 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова