Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию сельское поселение «Ранжуровское» в лице Администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в размере 774 700 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО1, генерального директора (личность судом установлена);

от ответчика МО СП «Ранжуровское»: ФИО2, главы муниципального образования (личность судом установлена);

от ответчика ООО «ВостСибТрансУголь»: не явился, извещен;

от третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021 №77/2021;

от третьего лица МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район»: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Регион» (далее – истец,
ООО «Байкал Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение «Ранжуровское» в лице Администрации (далее – ответчик, Администрация МО СП «Ранжуровское», администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибТрансУголь» (далее – ответчик, ООО «ВостСибТрансуголь») о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 774 700 рублей, в том числе 644 700 рублей – реального ущерба, 80 000 рублей – компенсации стоимости уборки порубочных остатков, 50 000 рублей – упущенной выгоды.

Определением от 18.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район».

Определением от 04.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Республиканское агентство лесного хозяйства.

В обоснование исковых требований истец указал на незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 03:09:690102:59, находящемся в аренде у истца и используемом для пчеловодства. Также на земельном участке планировалось выращивание грибов в естественных условиях, что по причине рубки стало невозможным. Рубка произведена ООО «ВостСибТрансУголь» на основании договора с Администрацией МО СП «Ранжуровское» по расчистке территории от лесных насаждений. В связи с вырубкой насаждений истец понес убытки в виде стоимости вырубленной древесины (644 700 рублей), стоимости уборки порубочных остатков (80 000 рублей) и упущенной выгоды в связи с невозможностью выращивания грибов (50 000 рублей).

Администрация представила возражения на иск (л.д. 106-109 т.1), в которых указала, что рубка производилась в целях обустройства противопожарной полосы на границах с лесным фондом. Земельный участок представляет собой полосу длиной 300-400 м и шириной около 30-50 м, с обеих сторон которой находятся участки лесного фонда. Ширина противопожарных полос составляет около 30 м, в связи с чем на участке подлежит вырубке почти вся лесная поросль. Более 25 лет земельный участок не обрабатывался и зарос кустарниками и сосновой порослью, в течение этого времени рубка производилась в том числе неизвестными лицами. Истец получил земельный участок в аренду для сельскохозяйственного производства в 2015 году, однако за весь срок аренды сельскохозяйственным производством не занимался и комплекс обязательных противопожарных мероприятий не проводил, что угрожало возникновению пожаров, особенно в засушливый период 2013-2019 гг. Лесные насаждения (сосновая поросль) истцом не выращивались, кроме того, земельный участок предоставлен только для сельскохозяйственного производства. Вырубка лесных насаждений производилась ответчиком в соответствии с документами Администрации МО «Кабанский район» (собственника земельного участка) о противопожарных мероприятиях. Большинство порубочных остатков утилизировано.

Третье лицо Республиканское агентство лесного хозяйства представило пояснения на иск (л.д. 96-102 т.2), в которых указало, что земельный участок с кадастровым номером 03:09:690102:59 имеет пересечения (наложения) с землями лесного фонда, а именно частично расположен на землях государственного лесного фонда – квартал 6 части выделов 15, 16, 21 Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества. Согласно акту обследования на предмет проведения рубок в 2019 году на указанном лесном участке лесного фонда – квартал 6 части выделов 15, 16, 21 Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества, установлено, что рубка на землях лесного фонда не производилась (л.д. 8 т.3).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика администрации возражал против иска.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства дала пояснения по делу.

Ответчик ООО «ВостСибТрансУголь» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии иска от 18.11.2020 направлялась ответчику, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 172 т.1).

В связи со сменой юридического адреса ответчику также направлялись копии определений от 24.12.2020 и 02.02.2021, заказные письма от 25.12.2020 возвращены в суд (л.д. 52-53 т.2), заказное письмо от 03.02.2021 вручено адресату, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 69 т.2).

Третье лицо МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии иска и привлечении третьих лиц от 18.11.2020 направлялась МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление о вручении (л.д. 70 т.2).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ООО «ВостСибТрансУголь» и третьего лица МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

05 мая 2015 года на основании постановления Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия от 29.04.2015 №1046 между МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» (арендодатель) и ООО «Байкал Регион» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №86
(л.д. 16-22 т.1).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения МО СП «Ранжуровское» с кадастровым номером 03:9:690102:9, находящийся в государственной собственности, имеющий ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район (ранее по публикации в газете «Бурятия» от 18.03.2014 №37 (4917) как имеющий ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, в 2500 метрах на северо-восток от с. Истомино), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 16.03.2015 №03/201/13-78918 (приложение №1, л.д. 23-26 т.1), общей площадью 38 000 кв.м. на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора, размер и порядок внесения арендной платы – в разделе 4 договора.

Передача участка осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами, по истечении 3 дней с момента заключения договора (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 1.7 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Договор зарегистрирован 30.06.2015, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-29 т.1).

Как указал истец, в июле 2019 года им была обнаружена незаконная вырубка леса на арендованном земельном участке в размере 3,8 га, спилено 2 149 деревьев, древесина вывезена в неизвестном направлении.

В связи с этим истец обратился в прокуратуру и полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, о чем вынесено постановление от 23.10.2019 (л.д. 30-39 т.1).

Согласно указанному постановлению в действиях главы поселения ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, поскольку действия были осуществлены в рамках полномочий и направлены на исполнение вопросов местного значения, т.е. не противоречат интересам службы, и не установлена корыстная или иная личная заинтересованность при заключении договора подряда с ООО «ВостСибТрансУголь».

Истцом в материалы дела представлен договор подряда по расчистке территории от лесных насаждений (удаление кустарников, различных насаждений) от 19.09.2019, заключенный между Администрацией МО ГП «Ранжуровское» (заказчик) и
ООО «ВостСибТрансУголь» (подрядчик) (л.д. 40-43 т.1).

По условиям указанного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по расчистке сельскохозяйственных земельных участков на территории МО СП «Ранжуровское», находящихся в Кабанском районе Республики Бурятия, общей площадью 5 787 га от лесных насаждений, что включает в себя следующие виды работ: удаление лесных насаждений, кустарников и т.д., а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ согласована в соответствии с пунктом 3.1 договора дополнительным соглашением (л.д. 42 т.1).

Срок действия договора согласован с даты подписания до 31.12.2019.

Как указал истец, спорная вырубка произведена на основании указанного договора подряда ответчиком ООО «ВостСибТрансУголь» по заказу администрации.

Истцом представлены фотоснимки (л.д. 50-57 т.1).

Истец пояснил, что земельный участок используется им для пчеловодства, также на земельном участке планировалось выращивание грибов в естественных условиях, что по причине рубки стало невозможным.

Полагая, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений на арендованном земельном участке у истца возникли убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, истец просит взыскать с ответчиков 774 700 рублей, в том числе:

- 644 700 рублей - стоимость вырубленной древесины, определенную на основании актов подсчета количества вырубленных деревьев и их стоимости, составленных истцом
(л.д. 47-48 т.1);

- 80 000 рублей – стоимость уборки порубочных остатков, определенную на основании договора подряда по уборке порубочных остатков от 31.10.2020 с ООО «Профус»
(л.д. 49 т.1);

- 50 000 рублей – упущенную выгоду в связи с невозможностью выращивания грибов в естественных условиях, причиной которой явилась вырубка лесных насаждений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, как установлено положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Убытки представляют собой меру ответственности, для которой необходимо установление оснований и условий ответственности.

Цель убытков состоит в том, чтобы в результате их возмещения кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию по делам о взыскании убытков сформулировано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Убытки являются более узкой категорией и представляют собой стоимостную форму выражения имущественного вреда.

Соответственно, истец должен доказать: 1) наличие реального ущерба, а именно представить доказательства того, что он понес расходы или должен будет их произвести для восстановления нарушенного права, что произошла утрата и повреждение имущества истца и 2) упущенную выгоду, т.е неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, предметом иска выступают требования арендатора о возмещении убытков, возникших в связи с вырубкой ответчиками лесных насаждений, находящихся на арендованном земельном участке.

Рубка произведена ООО «ВостСибТрансУголь» на основании договора с Администрацией МО СП «Ранжуровское» по расчистке территории от лесных насаждений. В связи с вырубкой насаждений истец указал, что понес убытки в виде стоимости вырубленной древесины (644 700 рублей), стоимости уборки порубочных остатков
(80 000 рублей) и упущенной выгоды в связи с невозможностью выращивания грибов
(50 000 рублей).

По мнению истца, лесные насаждения, находящиеся на арендованном земельном участке являются собственность арендатора.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -
ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утверждено «Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается только в целях, предусмотренных пунктами 1 - 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также уход за такими лесами осуществляются правообладателями земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса.

По условиям договора аренды от 05 мая 2015 года (пункт 1.1) истцу предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Согласно заявлению истца от 15.04.2013 земельный участок выделен обществу для организации пасеки и посева медоносных трав.

В рассматриваемом случае земельный участок до его предоставления в аренду был введен в сельскохозяйственный оборот. В момент передачи арендатору фактическое состояние земельного участка соответствовало условиям договора и его целевому назначению (сельскохозяйственное производство).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся на земельном участке многолетние лесные насаждения не являются собственностью ООО «Байкал Регион», поскольку общество является арендатором земельного участка, который может использоваться им только для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, истец не доказал, что произошла утрата и повреждение имущества истца, а именно что истец понес убытки в виде стоимости вырубленной древесины.

Согласно пункту 1 статьи 57 ЗК РФ собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право на возмещение убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, в том числе при «ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц». Порядок возмещения таких убытков определяется постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

Согласно пункту 9 возмещению подлежат затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Имеющиеся на участке многолетние насаждения, даже если они принадлежат собственнику, улучшают потребительские свойства этого участка. Их уничтожение предоставляет землепользователю (не являющемуся собственником) право на возмещение убытков, если он сам данные улучшения произвел. А наличие права на возмещение убытков предполагает, что такой землепользователь обладает защищаемым законом интересом и имеет право на обращение в суд независимо от собственника земельного участка.

Интерес землепользователя состоит в возможности бессрочно или в течение оставшегося срока использовать участок в том состоянии, в каком он был до его ухудшения вследствие действий третьих лиц.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса; пункт 12 постановления Пленума № 25).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как утверждает сам истец и установлено судом, земельный участок с момента предоставления его в аренду истцом не использовался. Доказательств изменения состояния земельного участка, его ухудшения вследствие действий третьих лиц и невозможность использования по назначению, истцом не представлено.

Следовательно истец не доказал наличие упущенной выгоды, т.е неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом также не представлено доказательств наличия реального ущерба, а именно доказательства того, что он понес расходы по уборке порубочных остатков для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума № 7 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ООО «Байкал Регион» не представлено доказательств того, что захламленность земельного участка и порубочные остатки возникли вследствие действий ответчиков в результате исполнения договора подряда от 19 июня 2019 года. Собственник земельного участка подтвердил доводы ответчика о том, что арендатором земельный участок за все время аренды не использовался, обязанности, установленные статьей 42 ЗК РФ, не исполнялись.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для взыскания в пользу ООО «Байкал Регион»убытков в размере 774 700 рублей, причиненных незаконной рубкой лесных насаждений, отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 494 рубля.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Регион»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 494 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина