Гражданский кодекс часть 1

Мотивированный текст решения по ходатайству ответчика в порядке
статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен
30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Сибирского межрегионального территориального управления в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия № 05-65/2018 от 03.08.2018 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл» (далее – заявитель, ООО «Реал-Ойл») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального территориального управления в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее – СМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) № 05-65/2018 от 03.08.2018 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000827881306 возвращено органом почтовой связи «истек срок хранения».

Административный орган извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000827881320 получено 25.09.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, 29 октября 2018 года (после истечения сроков для предоставления документов) судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

07.11.2018 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-5433/2018.

В связи с тем, что судья-докладчик по делу в период с 01.11.2018 по 23.11.2018 находилась в очередном отпуске, мотивированное решение по делу № А10-5433/2018 составлено 30.11.2018, после выхода из отпуска.

В обоснование исковых требований заявитель указала на то, что 03.08.2018 в отношении ООО «Реал-Ойл» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-65 по материалам проверки, назначенной приказом по СМТУ Росстандарта в период с 03.07.2018 по 30.07.2018, на основании обращения граждан и заявления ПАО «Бурятнефтепродукт». Данным постановлением ООО «Реал-Ойл» назначено наказание по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение обязательных требований к нефтепродуктам и к процессам их обращения (реализация) в части несоответствия этим требованиям технического регламента.

С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Лицом, подавшим жалобу, выступает ПАО «Бурятнефтепродукт», который является конкурентом заявителя. Для анализа использованы нефтепродукты неизвестного происхождения, места и порядка отбора проб, чистоты посуды для проб, а также без участия собственника АЗС (законного представителя) и продавца, чем нарушены подпункты 9.8.2, 9.8.3, 9,8.4,9.8.6 и приложения 3 «Инструкции по контролю и обеспечению качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», приказ Минэнерго РФ № 231 от 19.06.2003 и ГОСТ 2517. Анализ нефтепродуктов также выполнен в лаборатории ПАО «Бурятнефтепродукт» - конкурента заявителя,что не может быть объективным; нефтепродукты для анализа во время проверки из резервуаров АЗС ООО «Реал-Ойл» не отбирались. ООО «Реал-Ойл» были представлены в СМТУ Росстандарта убедительные данные о соблюдении обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования оборота нефтепродуктов, однако, при определения меры ответственности и размера административного наказания учтены не были.

Административный орган представил отзыв на заявление, указал, что оспариваемое постановление вступило в законную силу 27.08.2018, заявителем нарушен установленный законом срок для подачи заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Также указал, что ООО «Реал-Ойл», занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией нефтепродуктов, должно и обязано знать нормативное регулирование деятельности и осознавать противоправность своего поведению по необеспечению требований Технического регламента ТС к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации автомобильного бензина и дизельного топлива, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения указанных требований. Материалами административного дела подтверждается событие и состав вмененного заявителю правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес прокуратуры Республики Бурятия 05.06.2018 поступило обращение ПАО «Бурятнефтепродукт» по вопросу нарушения ООО «Реал-Ойл» требований ТР ТС 013/2011. Аналогичное обращение продублировано ПАО «Бурятнефтепродукт» в адрес СМТУ Росстандарта 06.06.2018. Прокуратурой Республики Бурятия обращение направлено для рассмотрения по компетенции СМТУ Росстандарта.

По результатам проведенной проверки СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 № 65.

03.08.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-65, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно общество обратилось с заявлением в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено административным органом 03.08.2018. Копия постановления была направлена по юридическому адресу ООО «Реал-Ойл», получена 14.08.2018 (л.д. 75).

Таким образом, 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления истек 28.08.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа только 11.09.2018, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд общество указало, что директор ФИО1 с 11.08.2018 по 10.09.2018 находился в отпуске.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Указанная правовая позиция выражена в отношении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, однако, по мнению суда, она может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку выражает основную идею о том, что внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, и, соответственно, основанием для его восстановления.

Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, нахождение директора общества в отпуске не является обстоятельством, препятствующим обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя той степени заботливости, которую он должен был проявить для соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления административного органа.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования общедоступного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, который в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Учитывая, что ходатайство ООО «Реал-Ойл» о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска такого срока, доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, заявителем не приведено, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Ниникина