Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Е.В. при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С. и секретаря судебного заседания Олесик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (юридический адрес: 109147, ул. Марксистская, д.4, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (юридический адрес: 670018, <...>, г. Улан-Удэ, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 674 969 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг сети сотовой радиотелефонной связи, 29 749 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2014 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края),

ответчика: ФИО2 по доверенности №28 от 27.08.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее- истец, ОАО «МТС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» [далее- ответчик, ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)»] о взыскании 1 674 969 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги сети сотовой радиотелефонной связи, оказанных в июле 2012 года, 29 749 руб. 70 коп. – расходов по государственной пошлине.

Как указано в исковом заявлении, 16.12.2005 между ЗАО «Примтелефон», правопреемником которого является ОАО "МТС», и ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи №1850637 и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2005.

В июле 2012 года истец оказал ответчику услуги связи на сумму 1 674 969 руб.84 коп., выставил счет № 204 301 452 721/2581869954 от 31.07.2014. Ответчик не исполнил своё обязательство по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать с ответчика 1 674 969 руб. 84 коп. - задолженность за оказанные в июле 2012 года услуги сети сотовой радиотелефонной связи, 29 749 руб. 70 коп. – расходы по государственной пошлине.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, отзыва на иск, дополнений к нему, номер <***> в спорный период использовался одним лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» ФИО3

Возражения ответчика сводятся к следующему:

- истцом не доказан объем оказанных услуг в спорный период – июль 2012 г.,

- ответчик не согласен с предъявленным истцом количеством услуг и объемом информации, переданной истцом ответчику в следующие периоды: 26.07.2012, с 27.07.2012 по 29.07.2012, полагает, что ответчик технически не мог получить указанное истцом количество услуг,

- в детализации Интернет –трафика с 26 по 29 июля 2012 г. указан Traffic_Category_R7_internet.mt,

- ссылка истца на применение подменной категории Internet.mts.ru необоснованна,

- не доказана стоимость услуг.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав и оценив каждое доказательство и их совокупность, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием к ответчику истец указал взыскание задолженности по оплате за услуги сотовой радиотелефонной связи, оказанных в июле 2012 года.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг, оказанных на основании договора №1850637 и дополнительного соглашения к нему от 16.12.2005.

В тот же день между правопредшественниками сторон заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи нему от 16.12.2005 (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения истец предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи, изложенные в приложении «А», оформленных для каждой SIM-карты в отдельности, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с предоставленными и заказанными абонентом корпоративными и иными тарифными планами, а также услуги, заказанные абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом (услуги), а абонент принимает и оплачивает услуги. Перечень и качество услуг будут зависеть от оборудования, используемого абонентом, и покрытия сети истца (п.1.1 договора).

В п. 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что услуги сотовой радиотелефонной связи предоставляются истцом в стандарте GSM на основании лицензии №10014 от 28.04.98, выданной Министерством по связи и информатизации РФ. Услуги оказываются н территории зоны покрытия радиосети ОАО «Примтелефон».

В соответствии с изменениями и дополнениями к уставу ОАО «МТС» от 15.02.2008, выпиской из ЕГРЮЛ № 202286В-1/2014 от 01.10.2014 истец является правопреемником ЗАО «Примтелефон».

Настоящий договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года. Договор продлевается каждый раз на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об обратном не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия (пункт 6.1 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний. От имени ответчика его подписал генеральный директор ФИО4. Подписи лиц, подписавших договор, скреплены оттисками печатей истца и ответчика (л.д.13-16, т.1).

Дополнительное соглашение к договору подписано представителем истца ФИО5 и генеральным директором ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» ФИО4. Подписи лиц, подписавших договор, скреплены оттисками печатей истца и ответчика (л.д.17, т.1).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий договора в совокупности с приложением, дополнительным соглашением свидетельствует о том, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данных договорах сторонами согласованы, указанный договор в совокупности с дополнительным соглашением признается судом заключенным. Стороны исполняли договор: истец оказывал ответчику услуги, а ответчик производил оплату услуг, за исключением спорного периода (июль 2012 г.).

Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора абоненту выделен абонентский номер + <***>.

В спорный период (июль 2012 г.) номер использовался ответчиком, а именно генеральным директором ответчика ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменных пояснениях от 30.01.2015 (л.д.38- 39, т.1), представленной истцом расшифровкой счета по сетевому ресурсу <***> (л.д.39, т.1).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается присвоение ответчику абонентского номера + <***>, SIM-карта 89701017448415458479.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2.2 договора абонент обязался:

- своевременно оплачивать услуги (включая роуминг) в соответствии с разделом 3 договора. Передача радиотелефонов (SIM-карт) в пользование третьим лицам не освобождает абонента от исполнения договора.

При предоставлении абоненту новых абонентских номеров и/или приобретении им оборудования, абоненту выставляется счет, включающий оплату за подключение SIM-карт к сети и/или плату за оборудование и другие платежи в соответствии с предоставленным тарифным планом. Перечни и объемы услуг указываются в соответствующих приложениях «А» к договору, оформляемых для каждой SIM-карты в отдельности. ОАО «Примтелефон» не предоставляет абоненту услуги сети по абонентским номерам, до поступления соответствующих средств на счет истца (п. 3.1 договора).

Тарифы за услуги устанавливаются в условных единицах. 1у.е. соответствует 1 доллару США. Расчеты между истцом и абонентом производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день исполнения обязанности по оплате (п. 3.8 договора).

Ответчик выставил истцу счет № 204 301 452 721/2581869954 от 31.07.2014 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в отношении пользователя абонентского номера <***> в размере 1 674 969 руб. 84 коп.

В обоснование требования истец указал, что сумма в размере 1 674 969 руб. 84 коп.

была выставлена ответчику за услуги, которые были фактически оказаны, абонент находился на территории другого государства, пользовался Интернетом.

Из детализации счета следует, что сумма в размере 1 674 969 руб. 84 коп. была выставлена за оказание услуг:

- GPRS 3G-Интернет. Трафик 41 769 984 байта на сумму 57,3889 руб.,

- GPRS 3G-Интернет. Трафик (ВСР, вне дом. МР) МТС: Ярославль 2 992 128 байта на сумму 4,8363 руб.,

- GPRS 3G-Интернет. Трафик (ВСР, вне дом. МР) ОАО МТС:Москва 41 300 992 байта на сумму 66,7583 руб.,

- GPRS - Интернет. Трафик 4 676 608 байтов на сумму 6,4255 руб.,

- GPRS-Интернет. Трафик (ВСР, вне дом. МР) МТС: Ярославль 5 714 944 байта на сумму 9,2376 руб.,

- GPRS -Интернет. Трафик (ВСР, вне дом. МР) МТС: Москва 19 030 016 байт на сумму 30,7614 руб.,

- GPRS -Интернет. Трафик (ВСР, вне дом. МР) МТС: Иркутск 27 648 байта на сумму 0,0380 руб.,

- HSDPA.Роуминг Германия: Vodafone 194150400 байт на 0,0000 руб.,

- SMSBCP категория 0, 1 факт на 0,0000 руб.,

- SMS входящее, 3 факта на 0,0000 руб.,

- SMS входящее (ВСР, вне дом. МР) ОАО МТС: Москва 1 факт на 0,0000 руб.,

- доступ к услугам контент-провайдеров GPRS Трафик Категория R7 Германия: E-Plus 398336 байт на сумму 126,2712 руб.,

- доступ к услугам контент-провайдеров GPRS Трафик Категория R7 Германия: T-MobileDE 361933824 байта на сумму 154 205,6556 руб.,

- доступ к услугам контент-провайдеров GPRS Трафик Категория R7 Германия: Vodafone 2 248 819 712 байтов на сумму 1 264 958,5932 руб. (л.д.39, т.1).

По правилам п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услугсвязи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услугсвязи.

В данном случае таким оборудованием является автоматизированная система расчетов FORISOSS (версия ПО 5.0), произведенная ЗАО «СИТРОНИКС Телеком Солюшенс», отделение OSS/BSS (г. Москва).

Автоматизированная система расчетов FORISOSS (версия ПО 5.0) истца сертифицирована в установленном законодательством РФ порядке органом по сертификации - ЗАО «Инфо ЦЭС», что подтверждается сертификатом соответствия ОС-5-СТ-0345 со сроком действия с 28.06.2011 по 28.06.2014 и приложениями к нему (л.д.18- 20, т.1).

В период с 26.07.2012 по 26.07.2013 абонентский номер <***> был зарегистрирован в Германии.

Показаниями оборудования автоматизированной системы расчетов FORISOSS (версия ПО 5.0) истца в указанный период зафиксировано пользование ответчиком услугами связи, в том числе услугами связи по доступу в сеть Интернет.

При таком положении показания АСР истца, которые отражены в детализации счета № 204 301 452 721/2581869954 от 31.07.2012за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, являются надлежащим доказательством оказания услугсвязи на сумму и объем, указанные в счете.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг в июле 2012 г. суд отклоняет как противоречащий показаниям приборов учета и детализации счета.

По тем же основаниям не принимается несогласие ответчика с предъявленным истцом количеством услуг и объемом информации, переданной истцом ответчику в следующие периоды: 26.07.2012, с 27.07.2012 по 29.07.2012.

Доказательств невозможности технически получить указанное истцом количество услуг не представлено ответчиком.

В детализации Интернет –трафика с 26 по 29 июля 2012 г. указан Traffic_Category_R7_internet.mt. Зона покрытия сети 26.07.2012 операторов сотовой связи E-Plus,T-Mobile, Vodafone.

27.07.2012 и 28.07.2012 ответчик (пользователь ФИО3) пользовался услугами сотовой связи истца в зоне покрытия сети операторов сотовой связи T-Mobile, Vodafone.

29.07.2012 ответчик пользовался услугами сотовой связи в зоне покрытия сети оператора сотовой связи Vodafone.

В пунктах 29 и 34.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано определение трафика как нагрузки, создаваемой потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; контентных услуг - вида услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Vodafone, T-Mobile, E-Plus являются операторами сотовой связи в Европе, в том числе

в Германии, оказывают услуги мобильной связи пользователям в разных странах мира, являются партнерами в сети. В частности, Vodafone является партнёром в сети в более чем 40 государствах. Данная информация размещена на сайтах указанных операторов сотовой связи в сети Интернет.

В силу прямого указанияФедерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" стоимость контентных услуг оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Именно с истцом у ответчика заключен договор об оказании услуг связи. Доказательств заключения договоров с Vodafone, T-Mobile, E-Plusответчик не представил, нахождение ФИО3 в июле 2012 г. в командировке в Германии ответчик не оспаривает.

Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342
"О порядке оказания услуг телефонной связи"
(вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") определено, что роуминг - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с

которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Подключение 04.05.2012 контентных услуг, международного и национального роуминга, коннекта за границей и международного доступа для пользователя номером + <***> подтверждено счетом № 204 301 452 721/2570901553 от 31.05.2012 (л.д.41-42, т.2), детализацией показаний оборудования за май 2012 г., из которого видно, что ответчик пользовался перечисленными услугами, находясь в Турции, в зоне покрытия сети VodafoneTurkey, AVEA, Франции в зоне покрытия сети OrangFrance, в городах РФ Перми, Москва, Тюмень в зоне покрытия МТС.

ФИО3 являлся генеральным директором ответчика, представлял его без доверенности (ст. 53 Гражданского Кодекса РФ).

ФИО6 в труде "Платежные технологии: системы и инструменты: Научно-

популярное издание" ("КНОРУС", "ЦИПСиР", 2015) отметил, что пакетная радиосвязь общего назначения (GPRS, General Packet Radio Service) позволяет посылать пакетные данные и принимать их по сети мобильной связи (GSM). GPRS может считаться расширением сети GSM для обеспечения возможности получения услуг 3G (третьего поколения). GPRS была разработана для того, чтобы пользователи имели доступ в Интернет, и является первым значительным шагом к сетям 3G. GPRS использует пакетную технологию для эффективной передачи неравномерного трафика и оптимизирует использование радио- и сетевых ресурсов, а также реализует полностью прозрачную поддержку протокола IP.

В п. 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что услуги сотовой радиотелефонной связи предоставляются истцом в стандарте GSM.

Стоимость оказанных услуг истцом доказана.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик выбрал тарифный план «Бизнес-Коннект», на что указано в счетах истца.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно тарифам на услуги связи ОАО «МТС» стоимость опции «Коннект за границей» за каждый 10 Мб интернет-трафика составляла 200 руб. в Германии. При пользовании данной опцией льготная тарификация действует в пределах 100 Мб в сутки, при достижении данной квоты тарификация Интернета до конца суток осуществляется по стандартным тарифам- 14 руб. за 40 кб (Армения, Беларусь, Украина), 30 руб. за 40 кб - остальные страны (л.д.47-48, т.2).

Стоимость за 1 Мб (10Кб) переданной/полученной информации GPRS-WAP при нахождении абонента на внутрисетевом роуминге составляет 2,75 рублей с НДС (л.д.21-27, т.1).

Согласно счету № 204 301 452 721/2581869954 от 31.07.2014из биллинговой системы (Foris) оператора, являющейся единственным основанием оплаты услуг связи, стоимость услуг за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в отношении пользователя абонентского номера <***> составила 1 674 969 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты принятых услуг ответчик не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а именно: договор, дополнительное соглашение к нему, сертификат оборудования истца и приложения к нему, детализации разговоров, тарифные планы, счета истца, суд установил, что истец фактически оказал ответчику услуги, ответчик принял услуги, оплату не произвел.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о невозможности получения указанного истцом количества услуг, суд отклоняет, что как счет был выставлен истцом ответчику на основании показаний автоматизированной системы расчетов, прошедшей проверку и сертификацию.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 749 рублей 70 копеек платежным поручением №40735 от 08.10.2014 (л.д.10, т.1).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 749 рублей 70 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 1 674 969 рублей 84 копейки задолженности по оплате услуг сети сотовой радиотелефонной связи, 2) 29 749 рублей 70 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова