Гражданский кодекс часть 1

установил: Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ЗАО « Примтелефон» о признании недействительным договора аренды государственного недвижимого имущества № 018/08, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и ЗАО «Примтелефон», о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В порядке применения последствий недействительности сделки прокурор просит обязать ЗАО «Примтелефон» освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу: <...>, сооружение – пожарная вышка высотой 24 м. (литер Гг) и передать его Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Решением ОАО «Мобильные ТелеСистемы» № 01/08 от 15 февраля 2008 года ЗАО «Примтелефон» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика с ЗАО «Примтелефон» на правопреемника ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

В обоснование иска Прокурор указал, что договор не соответствует требованиям ст. ст. 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.422,447 Гражданского кодекса РФ. В нарушение ст.19 ФЗ «О защите конкуренции» объект государственной собственности предоставлен ответчику без проведения конкурса в приоритетном порядке. При заключении оспариваемого договора в нарушение ч.1. ст.20 ФЗ ФЗ «О защите конкуренции» не получено согласия антимонопольного органа на оказание государственной помощи. Указал, что согласно Протоколу о результатах торгов от 22.04.2008г. № 3 торги на право заключения договора аренды имущества, расположенного по адресу: <...>, сооружение – пожарная вышка высотой 24 м. (литер Гг), признаны несостоявшимися. Повторные торги не проводились, оспариваемый договор в нарушение ст.447 ГК РФ заключен без проведения конкурса.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия иск не признало. В обоснование возражений указало, что 20 марта 2008г в отношении указанного имущества в газете «Бурятия» № 48 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия было размещено объявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды. На момент окончания срока приема заявок на участие в конкурсе по лоту № 1, в который входило имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, была зарегистрирована только одна заявка от ЗАО «Примтелефон», которая соответствовала требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Торги в отношении лота № 1 были признаны несостоявшимися. В соответствии с пунктами 9.8, 9.10 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия , утв.постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.07.2002г № 187 , в редакции от 04.06.2008г, в случае признания торгов несостоявшимися имущество может быть передано в аренду участнику, подавшему единственную заявку.

Ответчик считает, что действия Минимущества РБ по проведению торгов указывают на то, что государственное имущество не предлагалось ЗАО «Примтелефон» в приоритетном порядке. Данное имущество было предложено всем участникам соответствующего товарного рынка. Учитывая их отказ от участия в торгах, и соответственно, отказ от приобретения имущества, выставленного на торги, договор аренды был заключен с лицом , который единственный изъявил желание на получение имущества в аренду. Ответчик указал, что возможность заключения договора в случае поступления единственной заявки на участие в конкурсе с лицом, подавшим такую заявку, подтверждена Федеральной антимонопольной службой России в письмах 2 апреля 2008г № И7334 « О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности», от 26 февраля 2009г № ИА/4770 « О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона « О защите конкуренции».

ОАО «МТС» в обоснование возражений указало, что правила проведения торгов на право заключения договора объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности были соблюдены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Республикой Бурятией в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия ( арендодатель) и ЗАО « Примтелефон» (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 018/08 от 01 июня 2008г, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору государственное имущество , расположенное по адресу <...>: сооружение – пожарная вышка высотой 24,0 м. , общей площадью 31 ,0 кв.м., литер Гг согласно технического паспорта нежилого помещения № 30047 на 16 января 2007г, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия. Имущество передается для использования под размещение оборудования в области сотовой радиотелефонной сети. Срок действия договора установлен до 01 мая 2009г. Размер арендной платы согласован в разделе 3 договора.

Существенные условия договора аренды, предусмотренные ст.ст.607, 654 Гражданского кодекса РФ, согласованы сторонами.

Рассмотрев доводы прокурора, приведенные в обоснование недействительности договора, суд находит их необоснованными.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к государственной помощи относится предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Государственная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции". При этом ее предоставление не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции" государственная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции» не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 17 марта 2008г № 57 принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды сооружения – пожарная вышки общей площадью 31,0 кв.м. , высотой 24 , расположенного по адресу <...> под размещение оборудования в области сотовой связи, утверждена конкурсная документация.. Согласно конкурсной документации указанный объект отражен под лотом № 1. Информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды государственного недвижимого имущества , в том числе по лоту № 1 –сооружение пожарная вышка общей площадью 31,0 кв.м. , высотой 24 , расположенного по адресу <...> под размещение оборудования в области сотовой связи, размещено в газете «Бурятия» от 20 марта 2008г № 48.

Согласно журнала регистрации заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды и протокола №2 заседания конкурсной комиссии от 21 апреля 2008г для участия в конкурсе на право заключения договора аренды по лоту №1 поступила одна заявка от ЗАО « Примтелефон» от 18 апреля 2008г, которая допущена к оценке конкурсных предложений. Согласно протоколу № 3 о результатах торгов от 22 апреля 2008г торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися, так как на момент окончания срока приема заявок зарегистрирована одна заявка ЗАО « Примтелефон». Конкурсной комиссией рекомендовано Минимущества РБ заключить договор аренды по лоту № 1 с ЗАО « Примтелефон», поскольку заявка, представленная на конкурс, соответствует требованиям, содержащимся в конкурсной документации.

Пунктом 9.10. Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности Республики Бурятия, утв. постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.07.2002 N 187 "О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов государственной собственности Республики Бурятия" (в ред. постановления Правительства Республики Бурятия от 13 июля 2007г № 241) усмотрено, что при объявлении торгов несостоявшимися, Госимущество вправе передать имущество в аренду целевым назначением конкретному лицу.

Письмом Федеральной антимонопольной службы от 02 апреля 2008г № ИА/7334 « О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено, что ч.2 ст.19 Закона о защите конкуренции установлено, что не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу по результатам торгов. К данному письму ФАС России прилагает методические рекомендации, п.70 которых предусмотрено, что заключение договора с участником торгов, признанных несостоявшимися в связи с подачей на участие в конкурсе единственной заявки, не является нарушением антимонопольного законодательства, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям , предусмотренным конкурсной документацией .

Данная правовая позиция ФАС России подтверждена в п .12.3. разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1. Федерального закона от 26.02.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.23 Федерального закона « О защите конкуренции» разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства входит в полномочия Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, заключение договора аренды государственного имущества с единственным участником торгов на право заключения договора аренды, признанных несостоявшимися, заявка которого соответствовала требованиям конкурсной документации, к государственной или муниципальной помощи не относится и не противоречит в соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы антимонопольному законодательству. Получение предварительного согласия антимонопольного органа на заключение такого договора в рамках ст.20 Федерального закона « О защите конкуренции» не предусмотрено, поскольку предоставление имущества в данном случае к государственной помощи не относится.

Доводы прокурора о предоставлении имущества ЗАО «Примтелефон» в приоритетном порядке перед другими участниками соответствующего товарного рынка не обоснованны.

Ссылку прокурора на нарушение 20-ти дневного срока оформления договора аренды, предусмотренного п.10.2. Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, суд находит несостоятельной. Данный срок предусмотрен для заключения договора с победителем торгов. В соответствии с п.5 ст.448 Гражданского кодекса РФ данный срок установлен в целях понуждения к заключению договора в случае уклонения победителя торгов от заключения договора.

Спорный договор аренды заключен сторонами 01 июня 2008г, т.е. по истечении 38 дней после признания торгов несостоявшимися, что суд расценивает как разумный срок.

Оснований для признания договора недействительным не имеется, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись Л.Ф.Салимзянова