Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (СМТУ Ростехрегулирования) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хамидулла о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность №53 от 11.01.2009;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее - СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Хамидулла(далее – ИП ФИО3) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержал и пояснил суду, что ИП ФИО3 осуществлял хранение, реализацию электротехнической продукции - «Удлинители электрические бытового назначения, длина 7 метров, 3-х местные без заземления, модель РС-10» не соответствущей обязательным требованиям государственного стандарта. В ходе проверки было выявлено, что вышеназванная электротехническая продукция не имеет информации о подтверждении соответствия в виде знака соответствия при обязательной сертификации, на маркировке отсутствует наименование, товарный или отличительный знак предприятия изготовителя – изготовителя соединителей, обозначение типа. Данные нарушения образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление от 27.11.2009 года).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 09 ноября по 04 декабря 2009 года должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения №578 от 23 октября 2009 года была проведена плановая проверка деятельности ИП ФИО3 на торговом объекте, расположенном по адресу: <...> на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов при реализации электробытовых товаров.

В процессе проверки были отобраны образцы реализуемой продукции, о чем 09 ноября 2009 года составлен акт.В результате идентификации изделий установлено, что удлинитель электрический бытового назначения 3-х местный с переносной розеткой, длина 7 м., без заземления, мод. РС-10 не соответствует обязательным требованиям п.8.1 ГОСТ Р 51322.1-99 (МЭК 60884-1-94) «Соединители электрические штепсельные бытового назначения. Общие требования и методы испытаний» (отсутствует наименование, товарный или отличительный знак предприятия - изготовителя соединителей).

09 ноября 2009 года составлен протокол ареста, согласно которому арестованы удлинители электрические бытового назначения, длина 7 м., 3-х местные без заземления (модель РС-10) в количестве 10 штук по цене 850 рублей. Арестованный товар хранится по адресу: <...>, павильон 14.

09 ноября 2009 года должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 ноября 2009 года по результатам проверки составлен акт №130, согласно которому ИП ФИО3 нарушил требования ГОСТ Р 50460-92, п. 8.1 ГОСТ Р 51322.1-99, а именно: на крышках изделий не имеется информации о подтверждении соответствия в виде знака соответствия при обязательной сертификации; на маркировке не имеется наименования, товарного или отличительного знака предприятия – изготовителя соединителей; обозначение типа.

24 ноября 2009 года государственным инспектором СМТУ Ростехрегулирования в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

СМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Частью 2 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в сфере порядка управления.

Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Объектом административных правонарушений, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Диспозицией статьей 14.4 КоАП РФ охватывается розничная продажа населению товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству и упаковке и без сертификата соответствия.

В то же время нормы статьи 19.19 КоАП РФ применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке, сертификации, а также оптовой продажи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 ноября 2009 года ИП ФИО3 при хранении и реализации удлинителей электрических бытового назначения (модель РС-10) допустил нарушения обязательных требований ГОСТ Р 50460-92 и ГОСТ Р 51322.1-99, а именно, на крышках изделий не имеется информации о подтверждении соответствия в виде знака соответствия при обязательной сертификации с кодом органа по сертификации; на маркировке не имеется наименования, товарного или отличительного знака предприятия – изготовителя; обозначение типа.

Вместе с тем из указанного протокола об административном правонарушении неясно при каких обстоятельствах ИП ФИО3 осуществлялись реализация и хранение электробытовых изделий. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, осуществлял ли ИП ФИО3 реализацию (поставку, продажу) продукции или он осуществлял розничную продажу электротехнических товаров населению, не соответствующих требованиям стандартов. Административным органом не представлено таких данных суду в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных для квалификации нарушений как по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Судом установлено, что удлинители электрические бытового назначения (модель РС-10), на которые был наложен арест, не изъяты из оборота и не находились в незаконном обороте. Суду не представлено доказательств того, что названные удлинители представляют опасность для жизни или здоровья потребителей или их имущества.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, суд считает необходимым вернуть указанные удлинители законному владельцу – ИП ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Хамидулла к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

«Удлинители электрические бытового назначения, длина 7 метров, 3-х местные без заземления, модель РС-10» в количестве 10 штук вернуть законному владельцу ИП ФИО3

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Г.Д.-С. Мархаева