Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОЛ» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2014, ФИО2, представителя по доверенности от 5.12.2014;

от ответчика: ФИО3, генерального директора, ФИО4, представителя по доверенности от 1.12.2014,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «ВЕРОЛ» (далее – ООО «ВЕРОЛ», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что в ходе проведенной в отношении Общества внеплановой проверки должностными лицами Министерства был установлен факт продажи и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представители Общества в судебном заседании требования не признали и пояснили, что должностными лицами административного органа нарушена процедура проведения проверки. Понятые в ходе проведения осмотра не участвовали, факт продажи алкогольной продукции засвидетельствовать не могут. Протокол осмотра является не допустимым доказательством. Видео фиксация производилась должностными лицами скрытно на несертифицированном оборудовании. Отсутствуют доказательства подтверждающие подлинность видеоматериала, а также данные, свидетельствующие о том, что файлы не подвергались изменению, корректировке или копированию. ООО «ВЕРОЛ» реализацию алкогольной продукции не осуществляет, муляжи алкогольной продукции и объявление о возможности приобрести алкоголь являются рекламным ходом Общества. Кроме того, возможна незаконная реализация личной алкогольной продукции продавцом магазина. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар является алкогольной продукцией. Кассовый чек не может являться доказательством приобретения именно алкогольной продукции. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕРОЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица.

24 декабря 2012 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 24 декабря 2017 года по адресам нахождения объектов торговли: Республика Бурятия, <...> Республика Бурятия, <...>, магазин смешанных товаров «Верол» (л.д.12-13).

10 октября 2014 года в Министерство поступило письмо закрытого акционерного общества «Группа компаний «Русский алкоголь» о фактах продажи контрафактной алкогольной продукции, в том числе в магазине ООО «ВЕРОЛ».

10 октября 2014 года заместителем министра издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВЕРОЛ» (л.д.27-29). Данным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, определены сроки проведения проверки с 15 октября 2014 года до 12 ноября 2014 года.

14 октября 2014 года проведение внеплановой проверки согласовано прокуратурой Республики Бурятия.

7 ноября 2014 года должностными лицами Министерства – консультантом ФИО5, гл. специалистом ФИО2 с участием понятых ФИО6, ФИО7 в присутствии генерального директора Общества ФИО3 произведен осмотр торгового помещения (магазин) ООО «ВЕРОЛ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, в ходе в которого установлен факт продажи и хранения алкогольной продукции (водка Finnsky, 40%, объем 0,25 л. д.р. 14 февраля 2014 года) без соответствующей лицензии.

В этот же день должностными лицами Министерства составлен акт проверки, которым также установлен факт продажи и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.22-23).

7 ноября 2014 года уведомлением Министерства назначено время, место (10 ноября 2014 года в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут) составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕРОЛ» (л.д.20). Данное уведомление было вручено директору Общества – ФИО3 под расписку, о чем имеется соответствующая подпись в уведомлении.

10 ноября 2014 года консультантом отдела лицензирования Министерства ФИО5 в отношении ООО «ВЕРОЛ» был составлен протокол №151/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.7-11). Протокол составлен в отсутствии представителя Общества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.12, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Приказом Министерства от 30 сентября 2014 года №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе составлять консультанты отдела лицензирования

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен консультантом отдела лицензирования Министерства ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такие самостоятельные виды деятельности, как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

В пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В частности, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2014 года ООО «ВЕРОЛ» в магазине, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> в нарушение указанных требований осуществляло хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью представленных Министерством доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года №151/2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 7 ноября 2014 года, актом проверки от 7 ноября 2014 года №157, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и фактически в ходе судебного разбирательства Обществом не оспорено.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки от 7 ноября 2014 года №157 заявителем в ходе внеплановой проверки установлен и зафиксирован факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии в вышеуказанном магазине.

Данный акт подписан директором Общества ФИО3, который не согласился с проведенной проверкой лишь по одному основанию - в связи с непредоставлением проверяющими оснований для проведения проверки – письма ГК «Русский алкоголь».

Каких – либо иных оснований (в том числе, что в магазине ООО «ВЕРОЛ» находились муляжи алкогольной продукции) для несогласия с результатами проведенной проверки директор Общества не приводил, в акте проверки не отражал.

Указанное основание возникло лишь на стадии судебного разбирательства и не может быть принято во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены понятые, присутствовавшие при проведении осмотра магазина Общества, - ФИО6, ФИО7, которые также показали, что в магазине ООО «ВЕРОЛ», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> осуществлялось хранение и продажа алкогольной продукции.

Кроме того, факт продажи алкогольной продукции ООО «ВЕРОЛ» подтверждается письменными объяснениями ФИО8, согласно которым 7 ноября 2014 года в вышеуказанном магазине продукты он приобрел водку FINNSKY, 40%, объем 0,25 л. в стеклянной таре, стоимостью 134 рублей (л.д.14).

В отношении представленного Министерством в материалы дела протокола осмотра от 7 ноября 2014 года суд отмечает, что он не подписан должностными лицами, проводившими такой осмотр, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства вины Общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанный акт, как и акт проверки, подписан директором Общества, не заявлявшим о наличии муляжей алкогольной продукции в магазине.

Исследованная судом в ходе судебного разбирательства видеозапись осмотра, по мнению суда, также не соответствует процессуальным требованиям (осуществлялась скрытно) и поэтому не может быть принята в качестве надлежащего доказательства вины Общества в допущенном правонарушении.

Тем не менее, несмотря на порочность перечисленных доказательств, установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела иные доказательства в любом случае позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕРОЛ» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены судом, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о наличии и доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что приведенные Обществом доводы, в своей основе носят процедурный характер и с учетом установленных обстоятельств не исключают вины ООО «ВЕРОЛ» во вменяемом правонарушении.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, нарушений не выявлено.

О времени, месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок лицензирования оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, в связи с чем, малозначительным признано быть не может.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее ООО «ВЕРОЛ» к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих вину доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П судом не установлено, доводов в этой части Обществом не заявлено.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В рассматриваемом случае применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции не представляется возможным, поскольку сведения об изъятых и арестованных вещах, являющихся предметом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлено.

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЕРОЛ» (ОГРН <***>) адрес места нахождения: 671056, Республика Бурятия, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

КПП: 032601001,

Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ

БИК: 048142001, Счет: 40101810600000010002

Код бюджетной классификации 81011690020020006140

«Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации (прочие)»

Код ОКТМО (плательщика).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д-С. Мархаева