Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным и отмене предписания от 20.08.2018 № 197/18-п,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 № 35/ТП, паспорт),

ответчика - Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – ФИО2 (доверенность от 28.06.2018, паспорт) (после перерыва не явились),

от третьих лиц – Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и ФИО3 – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Служба, Госстройжилнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 20.08.2018 № 197/18-п.

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – Служба по тарифам, РСТ по РБ).

В обоснование требований заявителем указано, что общество правомерно произвело собственнику помещения 32 многоквартирного дома по ул. Ленина, 28 г. Кяхта перерасчет платы начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 26.11.2014 по 31.05.2017 по нормативу потребления 1,70, а с 01.06.2015 – по нормативу 0,28, руководствуясь при этом Приказами РСТ по РБ: от 17.02.2015 № 5/1, от 26.05.2017 № 5/3, от 07.06.2017 № 5/7. Требуя произвести перерасчет по нормативу 0,28 с 26.11.2014, Служба, по мнению заявителя, не учитывает установленные гражданским законодательством правила действия нормативного акта во времени, в частности, момент вступления его в силу, применение к отношениям, возникшим после введения в действие (акты гражданского законодательства не имеют обратной силы) за исключением случаев, когда распространение норм на отношения, возникшие до введения их в действие, прямо предусмотрено законом. Так, Приказ РСТ от 26.05.2017 № 5/3, установивший норматив 0,28, вступает в силу с 01.06.2017 с учетом внесенных Приказом от 07.06.2017 № 5/7 изменений, при этом не содержит положений о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения, следовательно, норматив 0,28 применяется только с 01.06.2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве и дополнениях к отзыву указал, что при установлении норматива 1,70 РСТ по РБ учитывала только площадь лестничных клеток и лестниц без площади чердаков и подвалов, что противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Вместе с тем, при установлении норматива 0,28 Приказом РСТ по РБ от 26.05.2017 № 5/3 Службой по тарифам были учтены площади иных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, в том числе чердаков и подвалов, тем самым новые нормативы не вводились, а лишь были приведены в соответствие с действующим законодательством, поэтому начисление платы за ОДН с использованием норматива 0,28, по мнению ответчика, следует производить с 26.11.2014, то есть с начала регулирования спорных правоотношений Приказом РСТ по РБ от 17.02.2015 № 5/1 как основным нормативным правовым актом.

Третье лицо Служба по тарифам полагало предписание Службы законным и обоснованным. Согласно представленным письменным пояснениям, начисленная АО «Читаэнергосбыт» плата подлежит, по мнению РСТ по РБ, перерасчету с 26.11.2014 по декабрь 2017 года по нормативу 0,28, поскольку основанием для издания Приказа от 26.05.2017 № 5/3 послужил расчет норматива с учетом чердаков и подвалов, и его применение является обоснованным, соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, которые изначально предписывали включать в состав общего имущества помещения чердаков и подвалов, следовательно, применение обществом пониженных нормативов лишь с 01.06.2017 неверно и не может ухудшать положение граждан по сравнению с требованиями названного кодекса.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по вышеприведенным доводам.

В судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв до 16.04.2019.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения ФИО3, проживающей по адресу: <...>, о нарушении законодательства при начислении платы за ОДН по электрической энергии, Распоряжения И.о. руководителя Госстройжилнадзора от 23.07.2018 № 197 Службой 16.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Читаэнергосбыт».

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2018 № 197/18-А, которым установлено, АО «Читаэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, произвело начисление нормативной платы на ОДН согласно нормативу 1,70 в нарушение действующего законодательства.

По факту выявленного нарушения АО «Читаэнергосбыт» выдано предписание от 20.08.2018 № 197/18-п, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 19.09.2018 собственнику <...> произвести перерасчет платы на ОДН по электроэнергии за расчетный период с 26.11.2014 по декабрь 2017 года с использованием норматива 0,28.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Службы о начислении платы на ОДН за период с 26.11.2014 по декабрь 2017 года собственнику квартиры, исходя из норматива потребления электрической энергии 1,70, установленного РСТ по РБ без учета площади чердаков и подвалов, в то время как следовало применять норматив 0,28, установленный Службой по тарифам Приказом Приказа от 26.05.2017 № 5/3 с учетом площади чердаков и подвалов за весь спорный период.

Как установлено проверкой, и не опровергается лицами, участвующими в деле, жилой дом № 28 по ул. Ленина г. Кяхта является 4-этажным, 1971 года постройки, состоит из 48 квартир, оборудован общедомовым прибором учета. ФИО3 является собственником квартиры № 32 в указанном доме, АО «Читаэнергосбыт» по отношению к потребителям коммунальной услуги электрической энергии в указанном МКД – ресурсоснабжающей организацией.

При начислении платы гражданам на общедомовые нужды АО «Читаэнергосбыт» руководствовалось пунктом 13 приложения № 2 Правил № 354 и расчет производило по формуле 12.

На основании решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2018 года ФИО3 был произведен перерасчет платы начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с формулой 15 приложения № 2 Правил № 354 за период с 01.06.2014 по 31.12.2017.

Во исполнение решения суда АО «Читаэнергосбыт» произвело перерасчет платы на ОДН в сторону уменьшения.

В своем расчете АО «Читаэнергосбыт» использовало нормативы потребления, утвержденные Приказом РСТ по РБ от 17.02.2015 № 5/1, а именно – 1,70 для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 этих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Приказом РСТ по РБ от 17.02.2015 № 5/1 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета для населения, проживающего в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия.

Указанный приказ был издан в связи с вступлением в силу решения Верховного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года, которым были признаны недействующими в части ранее действующие нормативы.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды потребителям в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, установлен в размере 1,70 кВтч на 1 кв.м (т. 2, л.д. 23-28).

Настоящий приказ в соответствии с внесенными в него Приказом от 14.07.2015 № 5/7 изменениями вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.11.2014.

В пункте 2 Примечания Приказа от 17.02.2015 № 5/1 оговорено, что при установлении нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды были учтены площади следующих помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: площади лестничных клеток и лестниц.

При начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по Республике Бурятия не должны учитываться площади чердаков, подвалов и других помещений, не указанных в пункте 2 настоящих примечаний (пункт 3 Примечаний).

В Приказ от 17.02.2015 № 5/1 Службой по тарифам неоднократно вносились изменения, в том числе Приказами от 24.12.2015 № 5/18, от 05.08.2016 № 5/8, от 19.01.2017 № 5/1.

При этом принималась новая редакция Приложения № 2 к Приказу РСТ по РБ от 17.02.2015 № 5/1, содержащего нормативы потребления электрической энергии на ОДН в многоквартирных домах Республики Бурятия, и этот норматив для домов, не оборудованных лифтами, в новой редакции оставался прежним – 1,70 кВтч на 1 кв.м.

Кроме этого, каждый приказ содержит положения, регламентирующие порядок вступления его в силу и действия его во времени.

Приказом от 26.05.2017 № 5/3 (т.2, л.д. 45-46) Служба по тарифам вновь внесла в изменения в свой Приказ от 17.02.2015 № 5/1, изложив Приложение № 2 в новой редакции, согласно которой норматив платы за ОДН по электрической энергии для домов, не оборудованных лифтами, составил 0,28 кВтч на 1 кв.м.

Из пункта 2 Примечаний к названному приказу следует, что при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по Республике Бурятия были учтены площади следующих помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: площади лестничных клеток, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков, подвалов.

Настоящий приказ согласно пункту 2 вступает в силу с 01.06.2017 (с учетом изменений, внесенных Приказом РСТ по РБ от 07.06.2017 № 5/7) и не предусматривает распространение его действия на ранее возникшие правоотношения.

Сфера жилищно-коммунального хозяйства непосредственно связана с оказанием гражданам и юридическим лицам различного рода услуг, преимущественно коммунальных. В силу особой значимости такой сферы правовое регулирование отношений по определению цены оказываемых услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства отличается императивным характером нормативных актов.

Базовым нормативным актом, регулирующим отношения по предоставлению коммунальных услуг, выступает Жилищный кодекс Российской Федерации. Коммунальные услуги признаются объектом гражданских прав.

Посредством тарифного регулирования устанавливается фиксированная цена, которую нельзя ни уменьшить, ни увеличить. Регулирование цены коммунальных услуг, по существу, тем не менее представляет собой гражданско-правовое отношение оказания услуг.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Аналогичные правила содержит статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Приказ Службы по тарифам от 26.05.2017 № 5/3 не содержит положений о распространении его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для начисления платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по нормативу потребления 0,28 с 26.11.2014 не имеется.

Приказ РСТ по РБ от 17.02.2015 № 5/1, предусматривающий норматив 1,70, не признан недействующим в установленном законом порядке, поэтому регулировал спорные правоотношения в рассматриваемый период.

В этой связи представляется необоснованной позиция ответчика и третьего лица – Службы по тарифам, согласно которой при расчете платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что нормативы, установленные Приказом РСТ по РБ от 17.02.2015 № 5/1 (в редакции Приказов от 14.07.2015 № 5/7, от 24.11.2015 № 5/18, от 05.08.2016 № 5/8, от 19.01.2017 № 5/1, от 26.05.2017 № 5/3), распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 26.11.2014.

Представленное в материалы дела письмо Службы по тарифам от 09.08.2018, содержащее разъяснения относительно порядка применения норматива 0,28 (т.1, л.д. 31), не является нормативным актом и не может устанавливать иные правила действия закона во времени, отличные от правил, закрепленных нормами федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Следует также отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования заключается в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, призванное обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Между тем в отношении правового регулирования платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по Республике Бурятия правовой определенности соблюдено не было, что следует из установленных по делу обстоятельств, а именно – множества вносимых в приказы РСТ по РБ изменений, недостаточная ясность в формулировании норм, касающихся распространения действия этих изменений на регулируемые правоотношения. При этом уполномоченный орган установил в 2015 году нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды без учета чердаков и подвалов по своей же неосмотрительности, поскольку это противоречило действовавшим тогда положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Правовая неопределенность, обусловленная законодательным пробелом или несоблюдением органом правил юридической техники при принятии нормативного акта в вопросах регулирования платы за коммунальную услугу на протяжении 2015-2017 гг., не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение ресурсоснабжающей организации как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом.

Нормативные положения должны соответствовать общеправовому критерию правовой определенности, исключить всякую возможность двойного толкования, неопределенного применения. Именно этот общепризнанный принцип – принцип правовой определенности является одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из представленных в материалы дела лицевых счетов по спорному помещению в многоквартирном доме, при начислении платы за ОДН по электрической энергии ресурсоснабжающая организация использовала норматив 1,70 вплоть до июня 2017 года, с июня 2017 года до конца 2017 года – норматив 0,28, правомерно руководствуясь вышеназванными приказами РСТ по РБ (т. 1, л.д. 70-76).

В этой связи предписанием Госстройжилнадзора необоснованно возложена обязанность на общество произвести перерасчет платы на ОДН по нормативу 0,28, как за период до июня 2017 года, так и за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, а указание в акте проверки на то, что АО «Читаэнергосбыт» за расчетный период с 26.11.2014 по декабрь 2017 года произвело начисление платы по нормативу потребления 1,70, не соответствует действительности.

Помимо изложенного, ответчиком не опровергнут довод заявителя о том, что при начислении в спорный период платы за ОДН по электрической энергии в отношении спорного жилого помещения в площади мест общего пользования не включались площади чердаков и подвалов. Так, по данным АО «Читаэнергосбыт» площадь общего имущества составляет 708,73 кв.м, в том числе уборочная площадь коридоров и мест общего пользования 146,99 кв.м (по техпаспорту это общая площадь лестничных клеток). Площадь подвала согласно данным техпаспорта и сведениям сайта «Реформа ЖКХ» составляет 730,88 кв.м. Площадь общего имущества, таким образом, за вычетом площади коридоров и мест общего пользования составит 561,74 (708,73-146,99). В эту площадь также входит площадь лестниц, которая из представленных в дело материалов, в том числе техпаспорта не усматривается. Однако проверяющим органом данные о площадях в спорном многоквартирном доме не сопоставлялись, площадь общего имущества, используемая обществом при расчете платы, и состав входящих в эту площадь помещений в многоквартирном доме достоверно не проверялись. Таким образом, неподтвержденным является утверждение ответчика о том, что использование обществом норматива 1,70, рассчитанного без учета площади чердаков и подвалов, при начислении платы за ОДН привело в рассматриваемом случае к ухудшению положения граждан по сравнению с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако Госстройжилнадзор данную обязанность не выполнил, не доказав законность и обоснованность своего предписания.

Поскольку АО «Читаэнергосбыт» не допущено нарушение законодательства о порядке определения платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по Республике Бурятия, факт нарушения предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказан, обжалуемое предписание в целом является незаконным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 20.08.2018 № 197/18-п как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина