Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916), Нотариальной палате Республики Бурятия (ОГРН 1020300000863, ИНН 0323032955), нотариусу Мархаевой Ирине Николаевне

о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ изменений о смене председателя правления СНТ «Сибиряк», об обязании Нотариальной палаты Республики Бурятия произвести разъяснения порядка нотариального удостоверения подлинности подписи лица, о признании неправомерными действий нотариуса Мархаевой И.Н.

при участии в заседании

от истца: Цвик Л.А., (личность установлена по паспорту), Цыренжапов Б.Д., представитель по доверенности

от ответчиков:

Нотариус Мархаева И.Н. (личность установлена по паспорту)

Нотариальная палата Республики Бурятия: не явился, извещен

Межрайонная инспекция ФНС № 9 по РБ: Сахаровская А.И, представитель по доверенности от 21.10.2015

от третьего лица:

СНТ «Сибиряк»: Цвик Л.А.- председатель правления, Шагдарова Т.И.- представитель по доверенности от 21.07.2015

Суворов С.В.: не явился, извещен

установил:

Цвик Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по республике Бурятия, Нотариальной палате Республики Бурятия, нотариусу Мархаевой Ирине Николаевне о признании недействительным нотариальных действий – удостоверения подлинности подписи Суворова С.В. в заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ «Сибиряк» по форме Р14001 о смене председателя правления Цвик Л.А. на Суворова С.В., о признании недействительным, осуществленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия от 09.09.2015, записи в ЕГРЮЛ изменения о смене председателя правления СНТ «Сибиряк» на основании недействительного нотариального удостоверения подписи заявителя в заявлении по форме Р14001, об обязании Нотариальную палату Республики Бурятия разъяснить под роспись нотариусов Республики Бурятия и их помощников о порядке нотариального удостоверения подлинности подписи лица в заявлениях формы Р14001 о внесении изменений в сведения юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 №91, утвердившем «Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по РБ в судебном заседании пояснил, что при осуществлении регистрационные действия СНТ «Сибиряк» каких либо нарушений допущено не было, решение о государственной регистрации соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам.

Нотариус Мархаева И.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна, дала пояснения согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление.

Нотариальная палата Республики Бурятия с исковыми требованиями не согласна, в отзыве представитель ответчика указал, что исковое заявление в части обязанности палаты разъяснить под роспись нотариусов Республики Бурятия и их помощников о порядке нотариального удостоверения подлинности подписи лица в заявлениях Формы Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЮГРЮЛ не основано на законе.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Суворов Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибиряк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как установлено в пункте 1 статьи 2, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Как следует из материалов дела, Цвиг Л.А. является членом, а на день рассмотрения спора – председателем Правления (выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Сибиряк» от 03.12.2015) – СНТ «Сибиряк».

По настоящему делу требование члена, председателя правления СНТ «Сибиряк» вытекает из деятельности Товарищества и связано с осуществлением прав заявителя как члена Товарищества, поданный иск связан с экономической деятельности СНТ «Сибиряк», в связи с чем силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду.

Обращаясь с иском о признании недействительным нотариальных действий – удостоверения подлинности подписи Суворова С.В. в заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ «Сибиряк» по форме Р14001 представленном в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявитель указал, что данные действия нотариуса Мархаевой И.Н. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате), нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают в том числе следующие нотариальные действия: свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, а также подлинность подписи на документах.

Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (статья 77 Основ о нотариате).

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (статья 80 Основ о нотариате).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.

В пункте 38 указанных Методических рекомендаций определено, что при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Удостоверяя подлинности подписи Суворова С.В. в заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ «Сибиряк», нотариус не свидетельствовал о достоверности сведений, содержащихся в представленном документе.

Исходя из того, что целью признания оспариваемых нотариальных действий недействительными фактически является признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о том, что Суворов С.В. является руководителем СНТ «Сибиряк», а так же из того, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи на заявлении формы Р14001, не удостоверяет фактов, изложенных в заявлении, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не обеспечивает восстановление нарушенного права и по указанным основаниям в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ изменения о смене председателя правления СНТ «Сибиряк» истец свои требования мотивирует тем, что налоговый орган осуществил регистрацию изменений в ЕГРЮЛ СНТ «Сибиряк» на основании недействительной нотариальной записи.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как указано налоговым органом, в данном случае к регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 указанного Закона основания для отказа.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Исходя из того, что истцом иных оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ изменения о смене председателя правления СНТ «Сибиряк» не представлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как не основанное на законе, не подлежит так же удовлетворению требование истца об обязании Нотариальной палаты Республики Бурятия разъяснить под роспись нотариусов Республики Бурятия и их помощников о порядке нотариального удостоверения подлинности подписи лица в заявлениях формы Р14001 о внесении изменений в сведения юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 №91, утвердившем «Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ».

Действующее законодательство не предполагает избранного истцом способа защиты прав.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов Нотариальной палатой Республики Бурятия, тогда как согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Цвиг Людмилы Анатольевны (ИНН 032311947823) в доход федерального бюджета 6 600 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов