АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                                      

30 ноября 2015 года                                                                                         Дело №А10-5612/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

о взыскании с учётом уточнения 116 272 548 рублей 95 копеек, в том числе
113 403 349 рублей 70 копеек - неоспариваемой ответчиком суммы задолженности за июль 2015 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года и
2 869 199 рублей 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 23.11.2015,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №45 от 27.05.2015;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №123/ТП от 06.02.2015,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – части задолженности за июль 2015 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 30 сентября 2015 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения исковых требований до 114 700 652 рублей 52 копеек.

Истец неоднократно уточнял требования по исковому заявлению, сформулировав их в окончательном виде в судебном заседании 23 ноября 2015 года.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за июль 2015 года в неоспариваемой ответчиком сумме 113 403 349 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 19.11.2015 в сумме 2 869 199 рублей 25 копеек, всего
116 272 548 рублей 95 копеек.

Увеличение исковых требований связано с пролонгацией периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключённым с ответчиком договором №391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года оказал последнему в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 51 819,435 мВт*ч на общую сумму 127 077 278 рублей 90 копеек.

Ответчик частично принял объём оказанных услуг на 44 860,366 мВт*ч на сумму 113 403 349 рублей 70 копеек. Неоспариваемая часть задолженности за июль 2015 года подтверждается подписанными ответчиком протоколом согласования разногласий к акту оказанных услуг и сводной ведомостью объёмов потребления.

К взысканию предъявлена стоимость неоспариваемой части услуг в сумме 113 403 349 рублей 70 копеек.

На указанную сумму долга истец также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 869 199 рублей 25 копеек за период с 16.08.2015 по 19.11.2015.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик возражения против заявленных исковых требований не имеет, просил отложить судебное заседание для возможного урегулирования спора мирным способом.

Истец против отложения судебного заседания для мирного урегулирования спора возражал, ссылаясь на то, что руководство АО «Улан-Удэ Энерго» не готово к  урегулированию спора по заявленному периоду.

С учётом мнения истца ходатайство ответчика судом отклонено.

Ответчик заявил возражения по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, период для их начисления подлежит корректировке и уменьшению на 1 день. С учётом того, что 16 августа 2015 года приходится на нерабочий выходной день проценты подлежат начислению с первого следующего за ним рабочего дня, то есть с 17 августа 2015 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года с ответчика, обязанность по уплате которого установлена договором №391-00002/249/04-12
от 11 июля 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой платежа.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002/249/04-12 в редакции протокола согласования разногласий
от 07 августа 2014 года (л.д. 83-154, том 1).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказывать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, безхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их.

Наличие у АО «Улан-Удэ Энерго» статуса сетевой организации сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела (копией приказа ФСТ России о включении истца в реестр субъектов естественных монополий №358-э от 24.09.2009 и копией приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/37 от 24.12.2014).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктами 5.2 и 5.14 договора предусмотрено, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора, то есть до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №2.1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика (л.д. 123-166, том 2).

Оценив условия договора №391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года в редакции протокола согласования разногласий от 07 августа 2014 года, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В июле 2015 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг, количество переданной электрической энергии, согласованы сторонами в протоколе разногласий №7/2 от 31 июля 2015 года к акту об оказании услуг за июль 2015 года и сводной ведомости объёмов потребления
(л.д. 14, 82, том 1).

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/37 от 24.12.2014 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия».

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2015 года в количестве 44 860,366 мВт*ч на сумму 113 403 349 рублей 70 копеек ответчик не оспаривал, подтверждён подписанными со стороны ОАО «Читаэнергосбыт» протоколом разногласий №7/2 от 31 июля 2015 года к акту об оказании услуг за июль 2015 года и сводной ведомостью объёмов потребления (л.д. 14, 82, том 1).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга, либо наличии его в ином размере, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика
113 403 349 рублей 70 копеек - неоспариваемой части услуг за июль 2015 года по договора №391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года в редакции протокола согласования разногласий от 07 августа 2014 года подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью наличия задолженности в сумме 113 403 349 рублей 70 копеек требования истца о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изменился порядок начисления процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, а не ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по новым правилам в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец начислил на неоспариваемую часть долга в сумме 2 869 199 рублей 25 копеек за период с 16.08.2015 по 19.11.2015.

Процентные ставки истец применил в соответствии с установленными законодательством правилами.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости корректировки даты начала начисления процентов, начиная с первого рабочего дня после наступления срока оплаты услуг, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно пункту 5.14 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Вместе с тем, пунктом 5.15 договора в последнем абзаце предусмотрен перенос даты платежа на первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днём, если дата платежа попадает на выходной или праздничный день.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за июль 2015 года подлежат начислению с 17 августа 2015 года.

Составленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на 31 154 рубля 42 копейки за 16 августа 2015 года.

В остальной части уточнённый расчёт процентов судом проверен, признаётся правильным и обоснованным. Требование истца подлежит удовлетворению в сумме
2 838 044 рубля 83 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платёжным поручениям №9 от 31.12.2013 и №9012 от 10.10.2013, которые суд зачёл в счёт уплаты государственной пошлины определением от 21 сентября 2015 года.

С учётом принятого судом увеличения истцом исковых требований до
116 272 548 рублей 95 копеек государственная пошлина по настоящему делу составляет
200 000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» удовлетворены судом на 99,97% от заявленных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца и ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит 199 940 рублей государственной пошлины, в том числе в сумме 1 940 рублей – понесенные судебные расходы в пользу истца и в сумме 198 000 рублей – в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 113 403 349 рублей 70 копеек – основной долг за услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года, 2 838 044 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 23.11.2015,
1 940 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 116 243 334 рубля 53 копейки с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», находящегося по адресу: 672010, <...> рабочего, дом 36 в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 198 000 рублей государственную пошлину с  открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», находящегося по адресу: 672010, <...> рабочего, дом 36 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Г.В. Борголова