Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции об отмене постановления об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года № 70/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., при участии в заседании:

заявителя: ФИО1, директора, ФИО2 - представителя по доверенности от 14.08.2015,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.12.2016 № 74-0116-И2516/15,

третьего лица:

Товарищества собственников жилья «Центральное» - ФИО4, председателя правления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – ООО УК «Коммунальщик», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее – Служба) об отмене постановления об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года № 70/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда 26 октября 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – ТСЖ «Центральное», Товарищество).

Определением суда от 29 декабря 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Республиканской службы государственной жилищной инспекции её правопреемником - Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора.

Представители Общества заявленные требования поддержали и пояснили, что обжалуемым постановлением ООО УК «Коммунальщик» привлечено к административной ответственности за не передачу Товариществу технической документации и иных документов на многоквартирный дом по ул.Профсоюзная 44 в г.Улан-Удэ в установленный законом срок. С 1 января 2015 года на основании протокола общего собрания собственников Общество осуществляет содержание и обслуживание имущества многоквартирного жилого дома № 44 по улице Профсоюзная, г. Улан-Удэ. ООО УК «Коммунальщик» не было извещено о передаче технической документации на многоквартирный дом. Также в адрес Общества от ТСЖ «Центральное» не направлялась копия протокола от 30.01.2015 о создании ТСЖ «Центральное», и иные документы, позволяющие установить, что имеется волеизъявление собственников об истребовании документов у ООО УК «Коммунальщик». Уведомлений о расторжении договоров на обслуживание дома ООО УК «Коммунальщик» не получало. Правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, что указывает на его малозначительность. Службой необоснованно указано на нарушение Обществом части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку не передача технической документации не является нарушением лицензионных требований. Кроме того, Службой пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности. Информация о созданном Товариществе «Центральное» размещена ФИО4 31 марта 2015 года на сайте «Реформа ЖКХ». Таким образом, информация о созданном ТСЖ «Центральное» стала известна, общедоступна неопределённому кругу лиц, без ограничения доступа.

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора заявленные требования не признала. Представитель Службы пояснил, что на основании обращения от 27 июля 2015 года председателя правления ТСЖ «Центральное» ФИО4 проведена проверка по факту нарушения прав потребителей, а именно, об отказе управляющей организации ООО УК «Коммунальщик» передавать техническую документацию. Собственники многоквартирного дома 44 по ул. Профсоюзная, г. Улан-Удэ, на общем собрании собственников многоквартирного дома изменили способ управления многоквартирного дома на управление многоквартирным домом Товариществом собственников жилья, было создано ТСЖ «Центральное». Данный выбор управления подтверждён протоколом от 30.01.2015. Уведомление направлено в адрес управляющей организации 10 июня 2015 года. 9 июля 2015 года Обществом направлено письмо об отказе в предоставлении технической документации. Правонарушение не может быть признано малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

Председатель правления ТСЖ «Центральное» с доводами заявителя не согласился, поддержал позицию Службы. В ходе рассмотрения дела пояснил, что собственниками квартир дома по ул.Профсоюзной, 44, г.Улан-Удэ, избран способ управления товариществом собственников жилья. Товариществом в адрес Общества направлено уведомление о передаче документации на дом, однако Обществом указанная документация не передана до настоящего времени. В связи с указанным, ТСЖ «Центральное» не имеет возможности управлять домом, осуществлять обслуживание дома. Считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда (т. 1, л.д.13-17).

01 января 2015 года между ООО УК «Коммунальщик» и собственниками жилых помещений в доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д.115-120).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в доме № 44 по ул. Профсоюзная от 30 января 2015 года решено создать товарищество собственников жилья (т. 1, л.д.67-76).

10 июня 2015 года председатель правления Товарищества направил в адрес Общества уведомление о том, что решение собрания от 30.01.2015 выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ «Центральное». На основании п.19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, предложили представить техническую документацию на многоквартирный дом по ул.Профсоюзной, 44, г.Улан-Удэ. К уведомлению приложено свидетельство о регистрации ТСЖ от 26.02.2015 серии 03 № 001634479 (т. 1, л.д.59).

Письмом от 9 июля 2015 года Общество, сославшись на статьи 36, 44-48, 162 Жилищного кодекса РФ, предложило Товариществу подтвердить правомочность и представить надлежаще заверенные копии уведомления о расторжении собственниками договора управления многоквартирными домами, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе (смене) способа управления; список собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания с указанием принятых ими решений; документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявление (протокол общего собрания, доверенность, приказ о назначении); бюллетени данного собрания; решения собрания (т.1, л.д.107-108).

21 июля 2015 года в связи с отказом в передаче технической документации Товарищество обратилось в Службу с заявлением (т.1, л.д.58).

23 июля 2015 года руководителем Службы с целью проверки доводов Товарищества издан приказ о проведении документарной проверки в отношении ООО УК «Коммунальщик» (т. 1, л.д. 77-78).

27 июля 2015 года копия приказа вручена директору Общества ( т. 1, л.д.77-78).

18 августа 2015 года Службой в адрес Общества направлено уведомление о составлении акта проверки, предписания и протокола на 19 августа 2015 года в 16 час. 00 мин. (т. 1, л.д.136).

19 августа 2015 года по результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт, согласно которому выявлены нарушения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ООО УК «Коммунальщик» в установленный законом 30-дневный срок не передало Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> и иные связанные с управлением таким домом документы (л.д.137-144).

В этот же день главным специалистом отдела по работе с обращениями граждан Службы в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (т. 1, л.д.145-151).

19 августа 2015 года определением руководителя Службы на назначено время и место рассмотрения административного дела на 26 августа 2015 года в 15 час. 00 мин.

26 августа 2015 года определением руководителя Службы на основании ходатайства Общества рассмотрение административного дела отложено на 02 сентября 2015 года в 16 час. 00 мин. (т. 2, л.д.3). Копия определения получена представителем Общества в тот же день.

2 сентября 2015 года руководителем Службы в отсутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО УК «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.2, л.д. 5-11). Копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем общества 11.09.2015.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено административным органом 02 сентября 2015 года, получено представителем Общества 11 сентября 2015 года (т. 2, л.д.5-11).

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 14 сентября 2015 года через канцелярию суда, следовательно, установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Обществом не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 01.01.2015 ООО УК «Коммнуальщик» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.

Пунктом 5 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Коммунальщик», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2015.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

На основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

30.01.2015 собственники многоквартирного дома, в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Коммунальщик» и избрании новой управляющей компании, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Профсоюзная в г. Улан-Удэ.

Таким образом, правоотношения по управлению многоквартирным домом № 44 по ул. Профсоюзная г.Улан-Удэ между собственниками и ООО УК «Коммунальщик» прекратились ввиду изменения собственниками помещений этого жилого дома способа управления.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов.

Подпунктами «а», «б» пункта 4 Правил № 416 предусмотрены стандарты, в том числе прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491); сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, для реализации права по управлению и содержанию многоквартирного дома новой управляющей компании необходимо наличие в распоряжении технической документации, перечень которой, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491, и наличие сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 раздела 5 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь созданному Товариществу предусмотрена действующим законодательством.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Уведомление о передаче технической документации по дому № 44 по ул.Профсоюзная в г.Улан-Удэ направлено Товариществом в адрес ООО УК «Коммунальщик» 10 июня 2015 года. Данное уведомление содержало все необходимые сведения, предусмотренные п.18 Правил № 461.

Уведомление направлено Обществу ценными письмами по адресам: <...>; <...>; <...> (т.2, л.д.81-89).

Указанные письма возвращены в ТСЖ «Центральное» с отметками почты «истек срок хранения». Конверты с вложениями представлены третьим лицом на обозрение суду.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО Управляющая компания «Коммунальщик» зарегистрирована по адресу: <...>.

Орган почтовой связи 13 и 18 июня 2015 года извещал адресата о необходимости получения почтового отправления по данному адресу. Данный факт подтверждается отметками на оригинале конверта.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, Общество обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

В данном случае, Общество, имея на руках письмо Товарищества о получении документов, письмом от 09.07.2015 выразило отказ в передаче Товариществу технической документации в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих среди прочего вынесение решение общего собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом. Данный факт подтверждается письмом Общества в адрес ТСЖ «Коммунальщик» без даты, реестром почтовых отправлений – заказных писем с простым уведомлением от 09.07.2015 с оттиском штампа почты от 09.07.2015 и квитанциями почты (л.д.107-109 т.1).

Следовательно, Общество знало о создании ТСЖ «Центральное» и обязано было направить в его адрес техническую документацию в отношении спорного дома.

При этом действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа ранее действующей управляющей компании в передаче технической документации по многоквартирному дому, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Довод заявителя о наличии сомнений в действительности принятого собственниками решения в связи с нарушением процедуры проведения общего собрания, судом отклоняется. Названное решение судом недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признано. Соответствующих доказательств ни на момент проведения проверки, ни на момент рассмотрения административного дела заявителем не представлено.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов является безусловной обязанностью лица, осуществлявшего управление таким домом при смене управляющей организации либо способа управления домом.

Доказательства передачи технической документации от ООО УК «Коммунальщик» в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, акта о передаче технической документации, оформленного в соответствии с требованиями пункта 22 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, не представлено.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

Обязанность по передаче документации жилищное законодательство связывает именно с направлением и получением уведомления.

В связи с чем, ссылка Общества на необходимость представления уведомления о расторжении договора, протокола общего собрания собственников помещений, списка собственников, принявших участие в голосовании, бюллетеней собрания и других документов является неправомерной.

При вынесении оспариваемого постановления не было представлено и не установлено доказательств, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного 30.01.2015.

Напротив, создание ТСЖ «Центральное» оспорено в судебном порядке ФИО5, собственником <...>. ФИО5 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным создание ТСЖ «Центральное» и не порождающим правовых последствий с момента создания, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Центральное» и свидетельства о его государственной регистрации, а также иных решений общих собраний ТСЖ «Центральное».

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2015 года исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения (т.2, л.д.33-35).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

За воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно- строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным домом.

ООО УК «Коммунальщик» является организацией, ранее управляющей многоквартирным домом, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, ООО УК «Коммунальщик» обязано передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований жилищного законодательства в материалы дела не представлено.

Вина установлена административным органом, ООО УК «Коммунальщик» состоит в том, что оно уклонялось от передачи технической документации на многоквартирный дом.

По мнению суда, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В связи с чем, довод Общества о неустановлении его вины в совершении правонарушения судом не принимается.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в бездействии ООО УК «Коммунальщик» по передаче технической документации, а так же непринятии требуемых по закону мер.

Общество, достоверно зная, что у него возникла обязанность по передаче технической документации многоквартирного дома не предпринимало никаких мер к передаче вышеуказанной документации, уклонялось от передачи технической документации путем направления в адрес Товарищества необоснованного письма о необходимости представления документов, подтверждающих решение общего собрания о расторжении договора на управление многоквартирным домом.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, являются права собственников помещений многоквартирного дома по управлению многоквартирным домом, в соответствии со стандартами и порядком осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и другими нормами жилищного законодательства.

ООО УК «Коммунальщик» нарушило требования части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 19, 22 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении № 002-п от 19.08.2015, материалами дела.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений процедуры, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте проведения процессуальных действий.

Общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, кроме того, обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к решению, принятому собственниками многоквартирного дома, к выполнению возложенной законом обязанности по передаче документации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Обществом также заявлено о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов созданному товариществу собственников жилья. Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения образована действиями (бездействием), имевшими место в конкретный момент времени. Обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не является длящимся и срок давности в таком случае начинает течь с момента его совершения.

Моментом совершения административного правонарушения в данном случае является первый день превышения предельного срока, отведенного законодателем для передачи необходимой созданному товариществу собственников жилья для надлежащего осуществления своих функций технической документации на дом (11 июля 2015 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления (02 сентября 2015 года) не истек.

Ссылка Общества на тот факт, что ФИО4 на сайте «Реформа ЖКХ» размещена информация о создании ТСЖ «Центральное» 31 марта 2015 года, которая являлась известной неопределенному кругу лицу и общедоступной, судом отклоняется.

Пункт 18 Правил № 461 предусматривает в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом направления в адрес организации, ранее управлявшей таким домом, уведомления о принятом на собрании решения.

Уведомление по юридическому адресу Общества направлено 10 июня 2015 года, кроме того, из материалов дела следует, что у Общества 9 июля 2015 года имелось уведомление о передаче документации. Общество должно было передать документацию в тридцатидневный срок со дня получения такого уведомления. Срок давности привлечения Общества при исчислении его, как с 11 июля 2015 г., так и с 10 августа 2015 года, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Кроме того, оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, Обществом не заявлено ходатайство о снижении назначенного наказания, какие-либо доказательства тяжелого финансового или имущественного положения ООО Управляющая компания «Коммунальщик» суду не представлены, также не представлены доказательства, что при выплате назначенного штрафа последуют негативные последствия для Общества, что сумма назначенного штрафа является чрезмерной для заявителя. ООО УК «Комммунальщик» заявлено об уменьшении штрафа к директору Общества, как должностному лицу, до минимального размера. Вместе с тем, на вопрос суда в связи с чем заявлено об уменьшении штрафа, представители Общества указали на малозначительность правонарушения и сослались на ст.2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по передаче документов Товариществу. Кроме того, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом каких-либо мер, направленных на выполнение такой обязанности, на ведение переговоров с Товариществом.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, основания для признания незаконным постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 2 сентября 2015 № 70/15 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова