Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 11.11.2009г.

при участии

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности 01.04.2010

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 02.06.2010

установил:

Республиканская служба государственной охраны объектов культурного наследия (далее служба) обратилась к Министерству финансов Республики Бурятия (далее Минфин РБ) о признании недействительным предписания от 11.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2010г. в удовлетворении требований отказано, постановлением кассационной инстанции от 19.05.2010г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении кассационная инстанция указала на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о направлении заказчиком запросов котировок не менее чем трем участникам. Запросы котировок приобщены к материалам дела. Мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, в оспариваемом судебном акте отсутствуют. Правовая оценка как указанным доводам, так и другим доводам не дана.

В обосновании своих требований заявитель сослался на отсутствие в предписании указания на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано предписание. Предписание выдается в случае, если были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, но права и законные интересы участников не нарушались, так как таковых и не было, поскольку при размещении заказа путем проведения запроса котировок подана одна заявка. На официальном сайте субъекта Российской Федерации предписание не размещено. Издание приказа о создании котировочной комиссии после размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок не являлось существенным нарушением. Заявителем в контракте обоснованно предусмотрено условие об изменении цены контракта, согласно части 6 статьи 9 Закона контрактом правомерно предусмотрен расчет неустойки в размер 1 процент за каждый день просрочки, так как этот размер превышает 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России. Выбор способа размещения заказа – запрос котировок правомерен, в техническом задании на выполнение научно-изыскательских работ предусмотрен минимальный объем работ, который должен выполнить исполнитель. Оформление протоколов заседания котировочной комиссии производится котировочной комиссией, которая и должна контролировать подписание заказчиком протокола, а не заказчиком, однако предписание выдано заказчику. Доказательства направления котировок не менее чем трем участникам имелись. Но при проведении внеплановой проверки и при первоначальном рассмотрении дела представлены заявителем не были, к материалам дела при первоначальном рассмотрении дела (22.12.2009, 25.01.2010г.) не приобщались. Вины в нарушении срока направления сведений для включения в реестр государственных контрактов не имеется, поскольку программа «Автоматизированная система «Госзаказ Бурятия» установлена 18.11.2009г. после проведения запроса котировок и заключения государственного контракта.

К моменту вынесения предписания срок для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности был пропущен, размещение заказа имело место в апреле 2008г, проверка проводилась в ноябре 2009г.

У Минфина РБ отсутствовали полномочия по осуществлению контроля в сфере размещения заказов, поскольку запрос котировок проведен до принятия Положения «О Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.04.2008г. № 188 в связи с чем, у Минфина отсутствовали полномочия в ноябре 2009г. проводить внеплановую проверку заявителя.

Ответчик требования не признал, сослался на следующее.

Положением «О Министерстве финансов Республики Бурятия» ответчику предоставлены полномочия осуществлять контроль в сфере размещения заказов, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений. Предписание размещено на официальном сайте Министерства финансов РБ. В нарушении статьи 7 закона дата извещения о проведении запросов котировок 01.04.2008г., а приказ о создании котировочной комиссии от 02.04.2008г. Закон о размещении заказов предусматривает, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться, за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 статьи 9 закона, однако государственный контракт содержит условие «изменение цены государственного контракта не более чем на 5 процентов», контрактом необоснованно предусмотрен способ расчета неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки соответствующего обязательства, в то время как часть 11 статьи 9 закона в качестве базовой величины, применяемой за основу при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательств, используется ставка рефинансирования Центробанка РФ, действующая на день уплаты неустойки.

Заявителем нарушены требования статьи 42 закона. Под запросом котировок понимается такой способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товара, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, в случаях если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. Выполнение научно-изыскательских работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия в Иволгинском районе РБ осуществлялось на основе технического задания, которое выполняло функцию конкретной заявки заказчика. Следовательно, выбор заявителем данного способа заказа неправомерен. Нарушена статья 47 закона по оформлению протоколов заседания котировочной комиссии, протокол подписывается всеми присутствующими членами котировочной комиссии и заказчиком, но заказчиком протокол не подписан. Не соблюден порядок направления сведений участникам размещения заказа в связи с нарушением срока подачи котировочных заявок. На момент проведения внеплановой проверки не представлены доказательства направления запроса котировок не менее чем трем участникам в связи с продлением срока подачи котировочных заявок.

Заявителем допущены разногласия в определении предмета размещаемого заказа. В извещениях о запросе котировок от 01.04.2008г. и о продлении запроса котировок от 11.04.2008г., размещенных на официальном сайте, предметом контракта являлось выполнение работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия (памятников археологии) Иволгинского района РБ. В техническом задании и проекте государственного контракта предмет определен, «выполнение научно-исследовательских работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия в Иволгинском районе РБ. Согласно акту сдачи-приемки работ выполнены и оплачены исследовательские работы.

Допущено нарушение сроков подачи сведений о государственных контрактах в уполномоченный на ведение реестра контрактов орган исполнительной власти субъекта, просрочка составила 31 день.

Оспариваемое предписание содержит указание на конкретные действия, которые должен совершить заявитель. В качестве возможных действий смогут быть организационные действия, в частности рассмотрение и анализ результатов проверки, возложение персональной ответственности за соблюдение требований закона о размещении заказов на специалистов службы, направление специалистов на обучение, что в конечном итоге должно привести к недопущению выявленных нарушений.

В предписании предложено рассмотреть вопрос о возможности применения дисциплинарной ответственности, соответственно заказчик должен учитывать сроки привлечения, предусмотренные Трудовым кодексом.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Минфином РБ на основании информации Комитета финансово-бюджетного надзора Минфина РБ проведена камеральная проверка соблюдения службой законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении запроса котировок на выполнение работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия (памятников археологии) Иволгинского района Республики Бурятия. По результатам внеплановой проверки составлен акт от 11.11.2009г.

Проверкой выявлены нарушения Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов). 11.11.2009г. Минфином РБ в адрес службы вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок. Государственному заказчику - Республиканской службе государственной охраны объектов культурного наследия предписано не допускать нарушений требований части 2 статьи 7, части 4.1, части 11 статьи 9, статьи 42, части 4, части 6 статьи 46, части 7 статьи 47, части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов, а именно:

- не нарушать порядок принятия решения о создании котировочной комиссии;

- не включать в проекты государственных контрактов условия об изменении цены, кроме случаев, установленных Законом о размещении заказов;

- предусматривать в качестве базовой величины для расчета размера неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день уплаты неустойки;

- осуществлять выбор способа размещения заказа с учетом возможности установления требований к поставщикам(исполнителям, подрядчикам);

- соблюдать требования закона о размещении заказов при оформлении протоколов заседания котировочной комиссии;

- в случае продления срока подачи котировочных заявок соблюдать обязанность направления запроса котировок не менее трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг;

- при заключении государственных контрактов не допускать изменение условий, предусмотренных извещением о запросе котировок;

- соблюдать сроки направления сведений для включения в Реестр государственных контрактов.

С указанным предписанием заявитель не согласен и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям закона о размещении заказов и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 4 указанной статьи внеплановые проверки осуществляются уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство Финансов Республики Бурятия на основании Положения «О министерстве финансов Республики Бурятия», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008г. № 188, уполномочено осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Бурятия; осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения закона о размещении заказов; рассматривать жалобы на действия (бездействия), связанных с размещением заказов.

Приказом Министерства финансов Республики Бурятия от 25.12.2007г. № 224 утвержден регламент проведения внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Республики Бурятия, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что в случае если на момент подписания акта государственный контракт заключен, проверяющие обязаны выдать предписание о недопущении нарушений в дальнейшем. Оспариваемое предписание содержит указание на то, что с момента его получения службе предписывается не допускать нарушение норм закона о размещении заказов.

Заявителем было допущено нарушение порядка создания котировочной комиссии. Так в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком до опубликования в официальном издании или до размещения на официальном сайте извещения о запросе котировок, принимается решение о создании комиссии, определяется ее состав, порядок работы, назначается председатель комиссии, однако приказ о создании котировочной комиссии от 02.04.2008г. издан после размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, дата размещения извещения – 01.04.2008 (л.д. 64-66)

По мнению заявителя, данное нарушение не является существенным, однако суд не может согласиться с доводом заявителя, так как в законе четко предусмотрено создание комиссии до размещения на официальном сайте извещения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ действовавшей в период проведения Заявителем запроса котировок и заключения государственного контракта от 23.04.2008г., цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Части 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона о размещении заказов предусматривают возможность изменения цены в случаях, если это предусмотрено конкурсной документацией или документацией об аукционе. Возможность изменения цены государственного контракта при запросе котировок Закон о размещении заказов не допускает

В соответствии с частью 11 статьи 9 закона в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафа). Размер неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В пункте 9.4 проекта контракта необоснованно предусмотрен способ расчета неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки соответствующего обязательства, без учета ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок с учетом положений части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 42 и главой 5 указанного закона.

Техническое задание на выполнение научно-изыскательских работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия в Иволгинском районе Республики Бурятия, раздел IV «состав представляемой документации» предусматривает пункт 2 о предоставлении полного научного отчета о выполненных работах, включающий: тезисную географическую и геоморфологическую характеристику района, краткую историю археологических исследований, полное описание памятников, предмета охраны, технического состояния, прогноза дальнейшей сохранности и т.д. (т.1 л.д. 69).

Данное техническое задание выполняет функции «конкретной заявки» заказчика, относящейся к данному объекту, что недопустимо при выборе способа размещения заказа путем запроса котировок.

В соответствии с частью 4 статьи 47 закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими членами котировочной комиссии и заказчиком. В нарушении требований закона указанный протокол не подписан заказчиком (т.1 л.д. 80-82).

В постановлении кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции не дана оценка приобщенным к материалам дела запросам котировок, направленных заказчиком не менее чем трем участникам. Запросы котировок не менее чем трем участникам заявителем не были представлены ни при проведении внеплановой проверки, ни при первоначальном рассмотрении дела в суде (22.12.2009. 25.01.2010г). Данный факт признан представителем заявителя в судебном заседании 15.07.2010г.

Соответственно, суд при первоначальном рассмотрении дела не имел возможности дать оценку данным доказательствам, поскольку ни в заявлении, ни при рассмотрении дела на эти документы заявитель не ссылался и не заявлял о приобщении их к материалам дела.

Судом при повторном рассмотрении дела 15.07.2010г запрос котировок не менее чем трем участникам приобщен к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 46 закона в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик продлевает срок подачи заявок на четыре рабочих дня и в течении рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещает на официальном сайте извещение о продлении срока подачи заявок. При этом заказчик обязан направить запрос котировок не менее трем участникам.

Поскольку при проведении внеплановой проверки указанные запросы котировок не были представлены, ответчик правомерно отразил данный факт в акте проверки и включил в оспариваемое предписание.

В тексте извещения о проведении запроса котировок от 01.04.2008г., извещения о продлении запроса котировок от 11.04.2008г, размещенных на официальном сайте предметом контракта являлось выполнение работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия (памятники архитектуры) Иволгинского района Республики Бурятия. При этом в техническом задании и проекте государственного контракта предмет определен как «выполнение научно-исследовательских работ по установлению границ территорий объектов археологического наследия Иволгинского района Республики Бурятия». В оспариваемом предписании ответчиком обоснованно указано на то, что при заключении контрактов не допускать изменение условий, предусмотренных извещением о запросе котировок.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о размещении заказов, заказчики в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта направляют сведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов. Сведения о заключении государственного контракта направлены в Республиканское агентство по государственным закупкам позднее установленного срока на 31 день. Данный факт заявителем признан, при этом заявитель сослался на позднюю установку программы.

Установка заявителем программы «Автоматизированная система «Госзаказ Бурятия» 18.11.2009г, после проведения запроса котировок и заключения государственного контракта не освобождают от обязанности соблюдения требований закона о размещении заказов.

Действительно, оспариваемое предписание ответчиком не было размещено на официальном сайте, определенным Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2006г. № 57 (www.burzakup.ru). Как пояснил ответчик, оно было размещено на сайте Министерства финансов Республики Бурятия.

Согласно части 17 статьи 65 закона информация о предписаниях размещается в порядке, предусмотренном для размещения информации о размещении законов на официальном сайте субъекта Российской Федерации.

Однако оспариваемое предписание было получено заявителем 16.11.2009г. и обжаловано 01.12.2009г. в арбитражный суд, размещение его на сайте Минфина РБ не повлекло нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 62 закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законом Российской Федерации.

При проведении внеплановой проверки ответчиком зафиксированы нарушения требований Закона о размещении заказов. На момент проверки государственный контракт был заключен, в связи с чем ответчиком правомерно предписано Управлению не допускать в дальнейшем нарушений закона о размещении заказов.

В предписании ответчик обоснованно указал рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Следует отметить, что в письме от 31.03.2010 № 374 заявитель сообщил ответчику о рассмотрении предписания, принятии к сведению требования о недопущении нарушений закона, невозможности привлечения виновного должностного лица в связи с его увольнением.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Управления.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова