Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Рутэния» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25.11.2009 и обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника ЗАО «СТК «Олимпик»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2010

ФИО2, судебный пристав- исполнитель (удостоверение №ТО 079246 от 20.11.2006)

от должника: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Рутэния» (далее – ЗАО «Рутэния», общество) обратилось в суд с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25.11.2009 и обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника ЗАО «СТК «Олимпик».

В обоснование заявленных требований ЗАО «Рутэния» в заявлении указало на то, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 не были приняты все возможные меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания по исполнительному документу. Факт отсутствия ЗАО «СТК «Олимпик» по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении данной организацией своей уставной деятельности, должны быть направлены запросы в УФРС, налоговые органы, отделения внебюджетных фондов. Судебный пристав- исполнитель не предпринимала мер по розыску генерального директора общества ФИО3. Относительно проведенных розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что ЗАО «СТК «Олимпик» не имеет движимое и недвижимое имущество, расчетный счет в БФ «Банк Москвы» закрыт ЗАО «Рутэния» считает, что данных мероприятий было недостаточно, чтобы с точностью утверждать об отсутствии имущества у ЗАО «СТК «Олимпик».

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма от 24.02.2010).

Должник- ЗАО «СТК «Олимпик» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма от 19.02.2010 с отметкой отделения связи «такого учреждения нет»).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя- ЗАО «Рутэния», должника- ЗАО «СТК «Олимпик».

Судебный пристав-исполнитель требования не признала, пояснила следующее. Бездействия судебным приставом- исполнителем не допущено, меры по исполнению требований исполнительного документа приняты. Материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия судебным приставом- исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного производства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №651785 от 12.05.2008, выданный Арбитражным судом г. Москва о взыскании с ЗАО СТК «Олимпик» в пользу ЗАО «Рутэния» задолженности на сумму 25 935 000 руб. 14.01.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №081/22/16378/33/2008

Также 11.01.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москва о взыскании с ЗАО СТК «Олимпик» задолженности в размере 269 216 руб. в пользу ЗАО «Рутэния». 14.01.2009 возбуждено исполнительное производство №081/22/16377/33/2008.

09.02.2009 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №№081/22/16378/33/2008, 081/22/16377/33/2008 объединены в сводное производство №081/22/4910/33/2008-СД. В состав данного сводного исполнительного производства включены кроме вышеназванных еще 4 исполнительных производства, возбужденные 15.01.2008, 29.05.2008, 07.10.2008, 30.10.2008 на основании актов ГУ РО Фонда Социального страхования по РБ на общую сумму 8 000 руб.

15.01.2009 г. в рамках сводного исполнительного производства с целью установления наличия имущества у должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: УФРС по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Гостехнадзора по РБ, Земельный комитет, ГИБДД МВД РБ, МРИ ФНС №9 по РБ, МРИ ФНС №1 по РБ.

Согласно поступившим ответам из БФ ОАО «ВСТКБ» от 05.02.2009, ОАО «АТБ» от 02.02.2009, ОАО «Банк Москвы» от 03.02.2009, Управления Гостехнадзора по РБ от 16.02.2009, ОАО «Россельхозбанк» от 03.02.2009, ОАО «Промсвязьбанк» от 03.02.2009, ОАО «Связь-Банк» от 23.01.2009, Бурятского ОСБ №8601 от 02.02.2009, ОАО «ВТБ» от 05.02.2009, УФРС по РБ от 15.01.2009, ОАО «Росбанк» от 02.02.2009, Специализированного отдела розыска УФССП России по РБ от 23.01.2009 у должника ЗАО «СТК «Олимпик» расчетных счетов не имеется, какое -либо имущество отсутствует.

Судебным приставом- исполнителем 09.02.2009 осуществлен выход по юридическому адресу ЗАО «СТК «Олимпик»: <...>. Составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ЗАО СТК «Олимпик» не осуществляет деятельность по данному адресу.

09.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, имущества должника, которое направлено для исполнения в Специализированный отдел розыска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

09.04.2009 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела розыска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия вынесено постановление о заведении разыскного дела. По электронной базе данных ГИБДД МВД РБ, Гостехнадзора по РБ 13.04.2009 установлено, что за ЗАО «СТК «Олимпик» автотранспорт, тяжелая, самоходная техника не зарегистрированы.

13.04.2009 судебным приставом-исполнителем проведена проверка базы данных Фонда социального страхования, установлено, что ЗАО СТК «Олимпик», ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, руководитель организации - ФИО3.

14.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела розыска повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно поступившей информации из ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления государственного автодорожного надзора в РБ (на предмет получения должником лицензии на право перевозки пассажиров), УФРС по РБ от 22.04.2009, Гостехнадзора по РБ от 14.04.2009, Земельного комитета г. Улан-Удэ от 23.04.2009, ОАО «Россельхозбанк» от 21.04.2009, Бурятского ОСБ №8601 от 20.04.2009, ОАО АК «Байкалбанк» от 22.04.2009, ОАО «Промсвязьбанк» от 22.04.2009, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 22.04.2009 , ОАО «Внешторгбанк» от 27.04.2009, ОАО «ВСТКБ» от 23.04.2009, ОАО «Восточный экспресс банк» от 14.04.2009, ОАО «Росбанк» от 23.04.2009, ОАО «Банк Москвы» от 15.04.2009, ОАО «Связь-Банк» от 05.05.2009, ОАО «Урса-Банк» от 23.04.2009, ОАО «Русь-Банк» от 13.05.2009, ОАО «Банк Русский Стандарт» от 12.05.2009, ОАО «Транскредитбанк» от 14.05.2009, ОАО «Бинбанк» от 14.05.2009, имущества, открытых счетов в банках у должника не имеется, лицензия на право перевозки пассажиров не выдавалась.

04.05.2009 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу учредителя ФИО4. Установлено, что ФИО4 проживает по адресу: <...>. Дома ФИО4 не оказалось. 06.05.2009 осуществлен повторный выход по адресу учредителя ФИО4, дома никого не оказалось.

12.05.2009 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <...> установлено, что ЗАО СТК «Олимпик» ранее осуществляло деятельность в виде организации детского клуба, однако несколько лет помещение закрыто. Никто из жильцов дома №16 по пр. Строителей не знает, кто является руководителем указанной организации, а также о составе персонала. Установлено, что ФИО4 работает секретарем в отделе по делам молодежи Администрации г. Улан-Удэ, является бывшей супругой генерального директора клуба ФИО3, который возможно в настоящее время проживает в г. Москва.

21.05.2009 судебным приставом-исполнителем у ФИО4 отобрано объяснение, что она являлась учредителем ЗАО СТК «Олимпик», все дела организации вел ФИО3, сама она не участвовала в каких-либо финансовых делах фирмы, ничего пояснить не может. При этом, указала, что ФИО3 в настоящее время проживает в г. Москва, точного адреса она не знает. ЗАО СТК «Олимпик» существовало свою деятельность только по месту регистрации: <...>. Фактически организации не существует. Движимого и недвижимого имущества ЗАО СТК «Олимпик» никогда не имело. ФИО4 работает в ГУ «Молодежный центр Республики Бурятия» секретарем.

Специализированным отделом розыска 05.05.2009 направлено розыскное задание №1125 начальнику отдела организации работы по розыску должником и их имущества по Приморскому краю с целью проверки ФИО3 по месту регистрации: <...>.

10.06.2009 судебным приставом-исполнителем из отдела организации работы по розыску должником и их имущества по Приморскому краю получен ответ: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <...>, контактный телефон - <***>. Осуществить опрос ФИО3 не представилось возможным по причине его нахождения за пределами Приморского края.

25.06.2009 судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела розыска направлен запрос в МРИ ФНС №1 по РБ. С сопроводительным письмом от 10.07.2009 № 01-18/1/03256дсп МРИ ФНС №1 по РБ направила в Специализированный отдел розыска копию бухгалтерского баланса ЗАО СТК «Олимпик» на 01.01.2008, налоговой декларации за отчетный налоговый период 2007 год, отчетность нулевая.

25.11.2009 судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО2 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.11.2009 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №081/22/16377/33/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, поскольку приставом не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения ответчика, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления государственного автодорожного надзора в РБ (на предмет получения должником лицензии на право перевозки пассажиров), УФРС по РБ, Гостехнадзора по РБ, Земельного комитета г. Улан-Удэ, ОАО «Россельхозбанк», Бурятского ОСБ №8601, ОАО АК «Байкалбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Внешторгбанк», ОАО «ВСТКБ», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Связь-Банк», ОАО «Урса-Банк», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Бинбанк», имущества, открытых счетов в банках у ЗАО СТК «Олимпик» не имеется, лицензия на право перевозки пассажиров не выдавалась. Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ЗАО «СТК «Олимпик», адресу места жительства учредителя ЗАО «СТК «Олимпик» ФИО4, установлено, что организации не существует, деятельность не осуществляется. Кроме того, судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела розыска по месту регистрации генерального директора ЗАО «СТК «Олимпик» было направлено розыскное задание начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества по Приморскому краю, установить место нахождения ФИО3 не представилось возможным.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, бездействия не допущено.

Довод заявителя о том, что судебным приставом не приняты меры по розыску генерального директора ЗАО «СТК «Олимпик» ФИО3 как физического лица, не может быть принят судом во внимание, поскольку статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает розыск должника- физического лица в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного следует, что постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 25.11.2009 вынесено законно и обоснованно.

В предмет доказывания по данному делу входит следующее:

- доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления! предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия).

ЗАО «Рутэния» не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность, не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя, так как согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова