Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 2 061 084 рублей 18 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в июне 2019 года, 429 рублей 39 копеек – пеней за просрочку платежа за 19.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 42/ТП,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании
50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потреблённую электрическую энергию в июне 2019 года, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 19.07.2019 по 24.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга
с акционерного общества «Теплоэнерго» (далее по тексту – ответчик, АО «Теплоэнерго»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 05 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом исковых требований до
1 717 395 рублей 84 копеек.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования в судебном заседании
23 января 2020 года до 2 061 513 рублей 57 копеек, из которых 2 061 084 рубля 18 копеек – долг за потреблённую электрическую энергию в июне 2019 года, 429 рублей 39 копеек– пени за просрочку платежа за 19.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию на объекты АО «Теплоэнерго» в г. Северобайкальске (котельные и ЦТП).

Объём поставленной электрической энергии в июне 2019 года составил
537 950 кВт/ч на сумму 2 061 084 рубля 18 копеек.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 429 рублей 39 копеек за 19.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик извещен надлежащим образом заказными письмами №67000838931090 и №67000838913911.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В материалах дела имеются поступивший от ответчика письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.

Согласно указанным документам, ответчик не оспаривает факт потребления электрической энергии в июне 2019 года, однако, ссылаясь на договоры цессии от 10.04.2019 и от 09.01.2019, не согласен с размером исковых требований, указывая о частичной оплате долга на сумму 346 174 рубля 96 копеек. Также мотивируя недобросовестным поведением истца, выражающимся в уклонение от заключения договора энергоснабжения и навязывание им условий, неприемлемых для ответчика, просит отказать во взыскании неустойки либо уменьшить ее размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в указанной части пояснил, что права требования денежных средств, подлежащих оплате ответчиком за электрическую энергию, потребленную в июне 2019 года предметом договоров уступки права требования от 09.01.2019 № 96-1/18ТП и от 10.04.2019 № 30/19 не являлись. Поэтому истец считает, что отсутствуют основания считать частично погашенным долг за июнь 2019 года.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа фактически потреблённой ответчиком электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

По пояснениям истца в исковом заявлении, АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электрическую энергию в апреле 2019 года в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтверждается копиями актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири», ОАО «РЖД» и ответчиком (в некоторых случаях Комитетом городского хозяйства г. Северобайкальска).

Кроме того, факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стороны не оспаривают.

Следовательно, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена за период июнь 2019 года в объёме 537 950 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления за июнь 2019 года;

- отчеты АО «Теплоэнерго» по потребленной электроэнергии по фидерам 16, 23, городским ЦТП, котельным, поселковым ЦТП, офису и ОГМ за период с 31.05.2019 по 28.06.2019,

- акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) № 331-А18303-000-00000/3 от 30.06.2019.

Указанные документы подписаны со стороны АО «Теплоэнерго» и заверены оттиском его печати, следовательно, ответчик подтвердил содержащиеся в них сведения об объёмах потреблённой электрической энергии.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в июне 2019 года в заявленном истцом объёме 537 950 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 2 061 084 рубля 18 копеек.

В соответствии с абзацем 12 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 537 950 кВт/ч на сумму
2 061 084 рубля 18 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что АО «Теплоэнерго» обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнено.

Ответчиком, со ссылкой на договоры цессии от 09.01.2019 и от 10.04.2019, заявлено о частичной оплате долга на сумму 346 174 рубля 96 копеек.

Проверив довода ответчика о частичной оплате долга, суд считает их необоснованными.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу действующего законодательства, к соглашению об уступке права требования применяются общие положения о заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Проанализировав условия договоров уступки права требования от 09.01.2019
№ 96-1/18ТП и от 10.04.2019 № 30/19, определяющие предмет договоров, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец уступил новым кредиторам права требования денежных средств, подлежащих оплате за электрическую энергию, потребленную ответчиком в период с декабря 2018 года по май 2019 года. Долг по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2019 года в объем уступаемых прав не вошел.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 061 084 рубля 18 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2019 №2233/15-14 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2019 года. Указанная претензия получена им, о чем свидетельствует входящая отметка АО «Теплоэнерго» от 19.07.2019 №1013. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 061 084 рубля 18 копеек – долга за фактически потребленную электрическую энергию в июне 2019 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 429 рублей 39 копеек за период 19.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Из установленных по делу обстоятельств, а также из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 6,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день вынесения решения согласно разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 429 рублей 39 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд не установил основания для его удовлетворения. Довод ответчика о недобросовестном поведении истца не подтвержден.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 20 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года пени подлежат начислению по 1/300 ключевой ставки Банка России, с 17 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года – по 1/170 ключевой ставки и с 17 октября 2019 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ключевой ставки Банка России.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 6,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день фактических платежей.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 № 23885.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

От уточнённой суммы исковых требований 2 063 513 рублей 57 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 33 308 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 2 061 084 рубля 18 копеек – долг за потребленную электрическую энергию в июне 2019 года, 429 рублей 39 копеек – пени за просрочку платежа за 19.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 063 513 рублей
57 копеек с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671700, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 31 308 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671700, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова