Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании солидарно выплатить компенсацию в размере 1 257 330 рублей за установку памятников Героям Социалистического Труда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 24.11.2021, паспорт, удостоверение адвоката),

ответчика - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - ФИО3 (доверенность от 08.04.2022, паспорт, диплом),

от соответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия - не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – ответчик, Министерство, Минсоцзащиты РБ), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ответчик, ОПФР по РБ, Пенсионный фонд) об обязании солидарно выплатить компенсацию в размере 1 257 330 рублей за установку памятников Героям Социалистического Труда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО1 на основании договоров, заключенных с родственниками умерших (погибших) Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6, были установлены надгробные памятники на могилах названных Героев. Результат работ по изготовлению и установке памятников был выполнен в полном объеме и принят родственниками без возражений, суммарная стоимость работ по всем договорам составила 1 257 330 рублей. В соответствии с положениями Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» и Постановлением Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» расходы на изготовление и установку надгробий подлежат возмещению истцу из федерального бюджета. Однако, несмотря на обращения с заявлением к ответчикам как к лицам, уполномоченным государством на компенсационные выплаты, с приложением всего необходимого пакета документов, выплата компенсации ИП ФИО1 из средств бюджета до настоящего времени не произведена. В ответе на претензию предпринимателя Минсоцзащиты РБ в качестве мотива для отказа в возмещении затрат на установку надгробных памятников на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 указало, что местом захоронения согласно справке Администрации МО СП «Петропавловское» является «пересечение улиц Королева и Терешковой», тогда как сооружение надгробия в силу части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда.

Истец настаивал на том, что у Минсоцзащиты РБ и Пенсионного фонда не имелось причин для сомнений в факте захоронения Героев на площади в месте пересечения улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка, где в настоящее время расположена Аллея Славы, поскольку его достоверность подтверждена справками Администрации МО СП «Петропавловское», притом, что ответчики в свою очередь не представили доказательств захоронения Героев в ином месте, чем то, которое указано в справках. Для ИП ФИО1 как исполнителя по договорам, заключенным с родственниками умерших (погибших) Героев, место выполнения работ по установке памятников, указанное заказчиками (родственниками), не имело значения.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Пенсионный фонд указал, что в своей деятельности, связанной с реализацией мер социальной поддержки, в том числе Героев Социалистического Труда, руководствуется Соглашением № НТ-09031/СОГ/98 от 20.07.2020, заключенным с Правительством РБ в лице Минсоцзащиты РБ, которым предусмотрен механизм для перечисления средств федерального бюджета.

Министерство в соответствии с Соглашением № НТ-09031/СОГ/98 от 20.07.2020 несет ответственность за осуществление целевого расходования перечисляемых Пенсионным фондом средств, при этом оно руководствуется Административным регламентом предоставления государственной услуги по возмещению расходов на изготовление и установку памятников, утвержденным Приказом Минсоцзащиты РБ № 585 от 18.06.2021.

При рассмотрении заявки ИП ФИО1 с приложением документов о возмещении затрат за установку памятников на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 было выявлено, что в справках, выданных Администрацией МО СП «Петропавловское», местом захоронения указано: «пересечение улиц Королева и Терешковой». Однако в соответствии с положениями Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» и Постановления Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, т.е. в местах их действительного захоронения (на кладбищах). По данному основанию заявка предпринимателя была отклонена Пенсионным фондом и направлена на доработку в Минсоцзащиты РБ, повторно заявка в отношении вышеуказанных героев в ОПФР РБ не поступала.

Минсоцзащиты РБ отмечало, что по данным открытых источников информации в сети «Интернет» на пересечении улиц Королева и Терешковой в с. Петропавловка расположена Алея Славы, значит данная территория согласно статье 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относится к местам погребения. На запрос, направленный Министерством в Администрацию МО СП «Петропавловское», получен ответ о том, что места захоронения ФИО4, ФИО5, ФИО6 на пересечении улиц Королева и Терешковой подтверждаются словами родственников, какие-либо подтверждающие документы отсутствуют. Изложенное, по мнению Министерства, свидетельствует о том, что надгробия установлены не на могилах умерших (погибших) Героев, в связи с чем понесенные ИП ФИО1 затраты на изготовление и установку надгробных памятников возмещению из средств федерального бюджета не подлежат.

Ответчики ссылались также на то, что сумма компенсации за изготовление и установку памятников Героям Социалистического Труда необоснованно завышена, что следует из анализа документации об электронных аукционах на аналогичные виды работ, размещенной в общем доступе на сайте www.zakupki.gov.ru.

Помимо изложенного, Министерство обращало внимание на несоответствие параметров надгробий, изготовленных истцом, параметрам, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» в части занижения размеров памятников (в 2,5 раза), отсутствия цветника и установки не на бетонном основании.

Возражая против указанных доводов, истец полагал, что такое отклонение от предусмотренных названным постановлением параметров является допустимым, поскольку произведено в меньшую сторону, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении из средств бюджета затрат на изготовление и установку памятников.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Соответчик ОПФР по РБ явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания представитель фонда извещен под расписку.

В ходе судебного разбирательства ответчик Минсоцзащиты РБ ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей родственников умерших (погибших) Героев Социалистического Труда: ФИО7 Р-Х.С., ФИО8, ФИО9, с которыми были заключены договоры на выполнение предпринимателем работ по установке надгробия. В итоговом судебном заседании данное ходатайство представителем ответчика было поддержано, однако по результатам рассмотрения отклонено судом.

В предыдущих судебных заседаниях ответчику было предложено самостоятельно обеспечить явку свидетелей в суд, однако после отложения заседания представитель Министерства на вопрос суда пояснил, что попытки связаться со свидетелями с целью получения информация о возможности их явки в суд за время отложения им не предпринимались. Такое процессуальное поведение ответчика расценивается судом как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса. При этом ответчик не указал, какие именно обстоятельства способны подтвердить данные свидетели.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств: сведений о захоронении Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 из администраций различных сельских поселений судом также отклонено как необоснованное ввиду отсутствия подтверждения невозможности получения участником процесса соответствующих сведений самостоятельно.

Суд в свою очередь исходит из того, что в деле имеется достаточный объем собранных доказательств для разрешения спора. Выяснение вопроса о действительных местах захоронения умерших Героев не является юридически значимым в рамках рассматриваемого дела.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в дело материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, умершие 08.04.2004 ФИО4, 22.11.1997 ФИО5, 23.03.1972 ФИО6 являются Героями Социалистического Труда, что сторонами не оспаривается.

04.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО7 Р-Х.С. (заказчик) заключен договор № 137 на оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершей (погибшей) ФИО4, являющейся Героем Социалистического Труда.

22.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик) заключен договор № 140 на оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) ФИО5, являющегося Героем Социалистического Труда.

08.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключен договор № 138 на оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) ФИО6, являющегося Героем Социалистического Труда.

По условиям указанных договоров заказчик поручает и обязуется принять работы (услуги) по установке надгробия, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по установке на могиле умершего Героя Социалистического Труда надгробия в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».

Стоимость работ определена в сметах и составляет 419 110 рублей по каждому из договоров.

Оплата производится в рублях, Министерством социальной защиты населения РБ в срок до 31.12.2019 при поступлении денежных средств из федерального бюджета на эти цели (пункт 3.3 договоров).

В пункте 3.6 договоров предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере 419 110 рублей у Министерства социальной защиты населения РБ.

В пункте 1.4 договоров оговорено, что надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда на территории села Петропавловка, на пересечении улиц Королева и Терешковой.

Работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда определены в смете, согласованной заказчиком.

ИП ФИО1 в соответствии с договорами выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме, о чем составлены акты приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробий от 07.08.2019.

Истец, полагая, что расходы на изготовление и установку надгробий в силу положений действующего законодательства и условий договоров подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, обратился с заявлением в Минсоцзащиты РБ как к лицу, уполномоченному государством на возмещение понесенных затрат, с приложением необходимых подтверждающих документов, в числе которых справки Администрации МО СП «Петропавловское» о месте захоронения Героев Социалистического Труда.

Министерством в свою очередь были направлены заявки в ОПФР по РБ на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки.

Заявки были отклонены Пенсионным фондом в связи с тем, что в справках, выданных Администрацией МО СП «Петропавловское», местом захоронения указано «пересечение улиц Королева и Терешковой».

ИП ФИО1 в адрес Минсоцзащиты РБ направлена претензия о выплате компенсации за установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда, которая Министерством была получена 13.07.2021 (следует из ответа).

В ответе на претензию от 05.08.2021 Минсоцзащиты РБ сообщило истцу о том, что заявки в отношении Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 были отклонены Пенсионным фондом по причине установки надгробий не на могилах умерших (погибших) Героев, в связи с чем возмещение затрат за установку надгробных памятников на могилах названных умерших (погибших) героев не представляется возможным (л.д. 37-40, т. 1).

Полагая неправомерным отказ со стороны уполномоченных органов в компенсации затрат на изготовление и установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необоснованности требований и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ) признаются особые заслуги перед государством граждан Российской Федерации, удостоенных звания Героя Социалистического Труда или Героя Труда Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней, устанавливаются их права и льготы, которые призваны обеспечить экономическое и социальное благополучие указанных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 5-ФЗ Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы имеют права на льготы, предусмотренными статьями 2-6.1 настоящего Закона, или на ежемесячную денежную выплату в порядке, размере установленных статьей 6.2 Закона и льготы предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

В числе прочих прав и льгот положениями статьи 6.1 названного Закона предусмотрено сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее – Постановление № 740) установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте). Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

Как следует из взаимосвязанных положений законодательства, регулирующих порядок реализации льгот, предусмотренных Законом № 5-ФЗ, сооружение на могиле умершего Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер.

В то же время соблюдение требований действующего законодательства по организации предоставления и компенсации данной социальной льготы за счет федерального бюджета должно согласовываться с принципами как эффективного использования бюджетных средств, так и необходимости достижения задач и целей в предоставлении льготы лицам, имеющим на нее право и нуждающимся в ней.

Из буквального толкования положений Закона № 5-ФЗ, Постановления № 740 следует, что надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, т.е. непосредственно на месте погребения Героев.

В период смерти героев ФИО5, ФИО4 (1997, 2004 гг.) действовал Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), на основании статьи 4 (пункт 1) которого местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

К ним также относятся в соответствии с Законом РФ от 14.01.1993 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» воинские захоронения (военные мемориальные кладбища, воинские кладбища, отдельные воинские участки на общих кладбищах, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, колумбарии и урны с прахом погибших, места захоронений в акваториях морей и океанов, места гибели боевых кораблей, морских, речных и воздушных судов с экипажами).

Статья 3 Закона о погребении определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, установка надгробий Героям Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведена истцом на пересечении улиц Королева и Терешковой села Петропавловка.

На пересечении указанных улиц расположена Аллея Славы, представляющая собой, как видно из представленных фотоматериалов, огороженную территорию с установленными мемориальными табличками, памятной стелой – годы Великой Отечественной войны 1941-1945, предусмотренной прогулочной зоной, местами для отдыха (скамейками), зонами с забетонированными дорожками и бордюрами, газоном. Аллея Славы, таким образом, представляет собой сквер, т.е. является местом общего пользования, предназначенного для массового посещения людей.

При этом из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что на данной территории имеются места захоронения (могилы), что на ней сооружено кладбище или иное сооружение, предназначенное для осуществления погребения умерших.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что территория на пересечении улиц Королева и Терешковой села Петропавловка не обладает признаками, позволяющими отнести ее к местам погребения как участка земли, отведенного для этих целей в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Справки Администрации МО СП «Петропавловское» (л.д. 18, 27, 36 т. 1), а также ответ Администрации МО «Джидинский район» исх. № 917 от 13.04.2022 на запрос суда (л.д. 10-13, т. 3) в отсутствие иных подтверждающих документов такими доказательствами служить не могут.

Сведений о том, что данная территория имеет статус воинского захоронения, у суда также не имеется.

Как указал ответчик и видно из материалов дела, Министерством был направлен запрос от 01.07.2021 в Администрацию МО СП «Петропавловское» о даче пояснений в части достоверности факта, изложенного в справках о месте захоронения Героев Социалистического Труда (л.д. 104, т. 1).

Согласно ответу исх.№ 224 от 24.09.2021 Администрация МО СП «Петропавловское» по ранее выданным справкам о местах захоронения Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснила, что места захоронения названных лиц являются общеизвестным фактом, который подтверждается словами родственников. Проверить данную информацию не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо подтверждающих документов (л.д. 105, т. 1).

Таким образом, информация, указанная в справках Администрации МО СП «Петропавловское» и в ответе Администрации МО «Джидинский район» исх. № 917 от 13.04.2022 на запрос суда, какими-либо подтверждающими документами не подкреплена, что не позволяет в целом проверить ее достоверность.

При этом из ответа самой же Администрация МО СП «Петропавловское» (исх.№ 224 от 24.09.2021) следует, что информация о местах захоронения Героев получена со слов родственников, проверить данную информацию не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо подтверждающих документов.

В случае принятия информации от родственников о том, что Герои действительно захоронены на пересечении улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка, как достоверной, то при установке надгробий истцу надлежало определить непосредственно местонахождение могил.

Однако на вопрос суда о том, как на открытой местности перед установкой памятников были определены места захоронения – могилы: по стоявшему надгробию другого образца или по иному знаковому сооружению, истец затруднился ответить, также сославшись на указание такого конкретного места лишь со слов родственников.

На какие-либо иные признаки, позволяющие при соотнесении со словами родственников определить или предположить в месте установки надгробий имеющиеся могилы, истец также не указал.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 умерли в разное время, имеют разное место смерти, суд приходит к выводу об отсутствии основании полагать, что пересечение улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка является местом захоронения указанных лиц.

Указанное, по мнению суда, также было очевидно и самому исполнителю работ по договорам – ИП ФИО1

Позиция истца в целом сводилась к тому, что ИП ФИО1 как исполнителю работ по заключенным договорам не требовалось выяснения и проверки сведений о действительных местах захоронения Героев, для установки надгробий на пересечении улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка было достаточно волеизъявления родственников Героев Социалистического Труда и справок Администрации МО СП «Петропавловское», подтверждающих факт захоронения именно в этом месте.

Аналогичным образом истец считал, что на него также не может быть возложена процессуальная обязанность доказывать соответствующие обстоятельства в рамках настоящего судебного процесса. Намерения представлять какие-либо дополнительные доказательства по исследуемым судом вопросам и с учетом позиции ответчиков, а именно в части, касающейся определения места установки надгробий Героям, истец в ходе рассмотрения дела не проявил.

Однако с подобным подходом суд не может согласиться, поскольку он является ошибочным и противоречит действующему законодательному регулированию, прямо предусматривающему установку надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, как было отмечено выше.

При этом следует учесть, что истец, выступая инициатором заключения договоров с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, имея длительный обширный опыт оказания аналогичных услуг (в Картотеке арбитражных дел имеется информация о множестве споров по искам, инициированным ИП ФИО1, в различных субъектах РФ), хорошо осведомлен о существующем порядке реализации социальных гарантий по сооружению надгробий на могилах умерших Героев и необходимых для этого условиях.

При имеющемся профессиональном опыте и проявлении осмотрительности, действуя добросовестно, истец в сложившейся ситуации, несмотря на оформленные Администрацией МО СП «Петропавловское» справки, должен был предпринять меры к получению дополнительных достоверных сведений о местах захоронения Героев, но ограничился формальным соблюдением оговоренных законом требований, предоставив в уполномоченный орган установленный пакет документов.

При таких обстоятельствах основания для финансирования из средств бюджета расходов, понесенных на изготовление и установку надгробий на могилах ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в настоящее время отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает отказ уполномоченных органов в возмещении истцу затрат на изготовление и установку надгробий правомерным, а требования истца об обязании ответчиков выплатить компенсацию в размере 1 257 330 рублей за установку памятников Героям Социалистического Труда – подлежащими отклонению.

Указанные основания являются достаточными для вывода об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем оценка доводам ответчиков о завышении стоимости работ, предъявленной для компенсации из средств бюджета, о несоответствии надгробий установленным параметрам, судом не производится, поскольку не является юридически значимой для разрешения спора.

С учетом итогов рассмотрения дела понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на него самого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина