Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Соктоева Сергея Дамбадугаровича (ОГРН 311032705200025) к обществу с ограниченной ответственностью «Стил» (ОГРН 1140327013970) о взыскании 177 289,43 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стил» (далее – ООО «Стил», Общество) о взыскании 177 289,43 рублей, в том числе 163 885 рублей суммы основного долга, 13 404,43 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

23 сентября 2015 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления к рассмотрению и возбуждении производства по нему извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 24 сентября 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 175 425,24 рублей, в том числе 163 885 рублей сумма основного долга, 11 540,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с дилером. Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику на основании товарных накладных №586 от 13 ноября 2014 года, №597 от 16 ноября 2014 года, №606 от 17 ноября 2014 года, №625 от 23 ноября 2014 года, №629 от 24 ноября 2014 года, №631 от 25 ноября 2014 года, №636 от 26 ноября 2014 года, №644 от 27 ноября 2014 года, №647 от 28 ноября 2014 года, №748 от 29 ноября 2014 года, №656 от 2 декабря 2014 года, №664 от 4 декабря 2014 года, №665 от 8 декабря 2014 года, №719 от 19 декабря 2014 года, №723 от 20 декабря 2014 года, №733 от 25 декабря 2014 года был передан товар на сумму 284 195 рублей. С учетом произведенных оплат за ответчиком числится задолженность в сумме 163 885 рублей. До настоящего времени вышеуказанная сумма долга ответчиком не оплачена. На сумму задолженности истцом ответчику за период с 14 ноября 2014 года по 15 сентября 2015 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

ООО «Стил» отзыв на заявление, доказательства в обоснование своей позиции по делу не направило, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Стил» (дилер) был заключен договор купли-продажи с дилером, по условиям которого продавец обязался передать в собственность дилера пенопласт, а дилер обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура, количество, сроки передачи товара указываются в заявках дилера и товарно-сопроводительных документах.

Не полное поступление от ответчика оплаты по упомянутому договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В предмет доказывания по делу с учетом заявленных требований входит установление следующих обстоятельств:

- наличия обязательственных отношений между сторонами;

- факт передачи товара продавцом покупателю;

- факта оплаты (неоплаты) продукции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из приведенных правовых норм следует, что для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с дилером, по условиям которого продавец обязался передать в собственность дилера пенопласт, а дилер обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Как установлено судом во исполнение условий вышеуказанного договора истцом в адрес ответчика на основании товарных №586 от 13 ноября 2014 года, №597 от 16 ноября 2014 года, №606 от 17 ноября 2014 года, №625 от 23 ноября 2014 года, №629 от 24 ноября 2014 года, №631 от 25 ноября 2014 года, №636 от 26 ноября 2014 года, №644 от 27 ноября 2014 года, №647 от 28 ноября 2014 года, №748 от 29 ноября 2014 года, №656 от 2 декабря 2014 года, №664 от 4 декабря 2014 года, №665 от 8 декабря 2014 года, №719 от 19 декабря 2014 года, №723 от 20 декабря 2014 года, №733 от 25 декабря 2014 года был передан товар на сумму 284 195 рублей

Перечисленные товарные накладные, включающие наименование и количество товара, содержат подписи сторон, что подтверждает факт поставки истцом в адрес ответчика товара и свидетельствуют о волеизъявлении сторон.

Оценивая обозначенные выше доказательства в совокупности, суд усматривает, что договор поставки является заключенным, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 163 885 рублей.

Наличие упомянутой задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2014 года по 20 апреля 2015 года и по существу не оспаривается ответчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенной нормы процессуального права ответчиком доказательств оплаты вышеуказанной задолженности (163 885 рублей) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в вышеупомянутой сумме.

Делая такой вывод, суд дополнительно учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции по делу не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара установлен и подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 11 540,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2014 года по 15 сентября 2015 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц размещены на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С 01.06.2015 по 14.06.2015 в Сибирском федеральном округе действовала ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 10,89%, с 15 июня 2015 года по 16 июля 2015 года – 10,81%, с 15 июля 2015 года по 17 августа 2015 года 9,89%, с 01.08.2015 по 15 сентября 2015 года в размере 9,75%.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2014 года по 15 сентября 2015 года составил 11 540,24 рублей (163 885 *260 * 9,75%/360)

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 175 425,24 рублей, в том числе 163 885 рублей сумма основного долга, 11 540,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года между ИП ФИО1 (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг на представительство в суде, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, представление интересов во всех судебных органах, в системе арбитражных судов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сроки оказания услуг с 15 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

На основании пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и на условиях договора, выполнять предусмотренные договором обязательства и передать их результаты заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015 года предприниматель выплатил ФИО2 за оказанные юридические услуги 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изучив договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Вместе с тем, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению, несмотря на то, что соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

В то же время суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению суда, рассматриваемое в упрощенном порядке дело не представляет особой сложности, по нему имеется сложившаяся практика рассмотрения аналогичных споров.

Объем проделанной представителем работы при представлении интересов истца не является значительным, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. По мнению суда, действия представителя по подготовке искового заявления и необходимых документов не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных предпринимателем затрат, объем проделанной представителем истца работы, несложность дела, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Делая вывод о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подготовленное представителем исковое заявление оставлено без движения, ответчиком сумма основного долга не оспаривалась, напротив в акте сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2014 года по 20 апреля 2015 года ответчик данный долг признал.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

В рассматриваемом случае с учетом цены иска 175 425,24 рублей государственная пошлина будет составлять 6263 рублей.

При подаче настоящего заявления предпринимателем была уплачена государственная пошлина сумму 6 318,55 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6263 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 55,55 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил» (ОГРН <***>), адрес местонахождения <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 186 688,24 рублей, в том числе 163 885 рублей сумма основного долга, 11 540,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 6263 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 55,55 рублей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г. Д-С. Мархаева