Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Надежда» к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» о признании недействительным распоряжения от 10.10.2007 № 325,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2008,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2008 № 1546,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2008,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Надежда» (далее кооператив, СХПК «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» (далее администрация) о признании недействительным распоряжения от 10.10.2007 № 325.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2008 года заявленные СХПК «Надежда» требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2008 года решение от 11.03.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует выяснить основания полномочий заключения Администрацией в лице главы ФИО3 договора от 27.06.2007 № 23, разрешить вопрос о привлечении предпринимателя Пак Г.И. к участию в деле, установить, кому фактически было передано имущество, поименованное в акте приема-передачи 16.07.2007, дать оценку указанному договору на предмет его ничтожности и незаключенности, применить нормы материального права, подлежащие применению и принять соответствующее решение по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, в обоснование своих требований указал, что ФИО4 фактически пользуется имуществом, переданным по договору от 16.07.2007, с 1 января 2006 года. После получения имущества от ИП ФИО5, работая заведующей молочно-товарной фермы, с апреля 2006 года в качестве индивидуального предпринимателя, затем в лице председателя СХПК «Надежда».

Администрация района не обладает правом собственности на имущество, переданное по договору безвозмездного пользования, имущество фактически не передавалось, находилось в пользовании Пак Г.И.

Вместе с тем, договор от 27 июня 2007 года № 23 безвозмездного пользования муниципальным имуществом между Администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» и СХПК «Надежда» является заключенным. Имущество передано по акту приема-передачи от 16 июля 2007 года, получено председателем СХПК «Надежда» Пак Г.И. В акте приема-передачи проставлена печать ИП Пак Г.И., так как своей печати у СХПК «Надежда» нет.

Администрацией района на основании распоряжения у кооператива изъято имущество, поэтому он лишен возможности заниматься хозяйственной деятельностью, тем самым распоряжение администрации района нарушает права СХПК «Надежда». Договор не мог быть расторгнут администрацией по распоряжению в одностороннем порядке в связи с тем, что согласно ответу на постановление № 1039 от 21.09.2007 председатель СХПК «Надежда» Пак Г.И. отказалась от добровольного расторжения договора. Администрация района в суд не обращалась.

Просил суд признать распоряжение администрации от 10.10.2007 № 325 недействительным.

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, в обоснование возражений указал, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.06.2007 № 23 нельзя считать заключенным.

В нарушение п.3 ст.607 ГК РФ в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное по договору.

Акт приема-передачи имущества от 16.07.2007 невозможно расценивать как приложение к договору, поскольку согласно п.1.7 договора «к моменту подписания настоящего договора «Пользователь» произвел осмотр принимаемого в пользование имущества и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостатками и претензий по его состоянию к «Администрации не имеет». То есть, предположительно, в момент подписания договора имущество уже было передано истцу, согласно условиям договора.

Со стороны Администрации МО «Северо-Байкальский район» договор был неправомочно подписан Главой ФИО3, поскольку согласно ст.35 Устава МО «Северо-Байкальский район» к полномочиям Главы не отнесены полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Согласно п.2.1 Положения о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, утвержденного решением III сессии Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва от 13.04.2004 № 29, предоставление объектов муниципальной собственности в аренду осуществляется Отделом по управлению муниципальным имуществом, на срок аренды до одного года, а свыше одного года на основании решения сессии районного Совета местного самоуправления.

Из указанного следует, что договор не привел к возникновению между сторонами правоотношения, и соответственно, не мог породить у заявителя субъективного права безвозмездного пользования имуществом. Указания на то, какие другие права или охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым распоряжением, в исковом заявлении отсутствуют.

Просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы заявителя поддержал, указал, что переданное имущество находилось в реальном пользования индивидуального предпринимателя Пак Г.И. с 01.01.2006, а затем перешло в распоряжение СХПК «Надежда». Считает договор действительным, просит признать недействительным распоряжение администрации района от 10.10.2007 № 325, чтобы возвратить имущество в СХПК «Надежда».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

27 июня 2007 года между Администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице главы ФИО3 и СХПК «Надежда» в лице председателя Пак Г.И. заключен договор № 23 безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

В соответствии с условиями данного договора администрация передает, а СХПК «Надежда» принимает в безвозмездное пользование имущество, расположенное по адресу: с.Кумора, для ведения животноводства и сельского хозяйства (пункт 1.1). Имущество, переданное в пользование, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок пользования устанавливается с 27.06.2007 по 26.06.2012.

10 октября 2007 года главой администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» издано Распоряжение № 325 о расторжении договора от 27.06.2007 № 23 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного с СХПК «Надежда», в соответствии с протоколом совещания при главе администрации МО СП «Куморское эвенкийское» от 19.09.2007, на основании п.6.4. договора и в целях соблюдения п.2.1 Положения о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, утвержденного решением от 13.04.2004 № 29 Северо-Байкальского районного Совета III созыва.

Не согласившись с указанным распоряжением администрации района СХПК «Надежда» обжаловал его в Арбитражный суд РБ.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса РФ установлено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №, в действовавшей на момент заключения договора редакции, к вопросам местного значения муниципального района отнесены, среди прочих, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с названной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 названной статьи, в том числе издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления (представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации, контрольного органа муниципального образования, иных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления), а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 1, 3 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ).

Статьей 35 Устава муниципального образования «Северо-Байкальский район» предусмотрены полномочия главы Северо-Байкальского района, в перечень которых полномочия по пользованию и распоряжению муниципальным имуществом не входят.

Решением Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва III сессии от 13 апреля 2004 года № 29 утверждено Положение о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Согласно пункту 2.1 Положения - предоставление объектов муниципальной собственности в аренду осуществляется отделом по управлению муниципальным имуществом на срок аренды до одного года, а свыше года на основании решения сессии районного Совета МСУ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, в полномочия главы администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» ФИО3 не входило заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Поскольку договор от 27.06.2007 № 23 между администрацией и СХПК «Надежда» заключен главой администрации с превышением компетенции, следовательно, данный договор является недействительным в силу его ничтожности.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ - в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре от 27.06.2007 № 23 имущество, подлежащее передаче в безвозмездное пользование, не указано. В пункте 1.1 договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Представитель заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснил: имущество передано СХПК «Надежда», что подтверждается подписью председателя СХПК Пак Г.И. под перечнем имущества. В акте приема-передачи подпись Пак Г.И. подтверждается печатью индивидуального предпринимателя, поскольку у СХПК печати нет.

Вместе с тем, из представленного суду акта приема-передачи от 16 июля 2007 года не следует, что он является приложением к названному договору.

Кроме того, акт приема-передачи не позволяет точно установить передаваемое по данному договору недвижимое имущество. В договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.06.2007 № 23 и акте приема-передачи нет сведений о месте нахождения недвижимого имущества, других признаков, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче: площади, тип, этажность, год выпуска, государственные номера транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, договор от 27.06.2007 № 23 является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия - предмета договора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных норм, а также исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным (законным) распоряжения Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 10.10.2007 № 325 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Договор, не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным с момента его совершения, независимо от признания его таковым судом и не порождает у сторон, его заключивших, соответствующих прав и обязанностей.

Оспариваемое распоряжение администрации от 10.10.2007 № 325 каких-либо прав и охраняемых законом интересов СХПК «Надежда» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, не влечет за собой никаких правовых последствий, поскольку предусматривает расторжение ничтожного, незаключенного договора безвозмездного пользования от 27.06.2007 № 23.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования СХПК «Надежда» о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 10.10.2007 № 325.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с указанными нормами судом не принимается дополнительный довод заявителя об отсутствии у администрации района права собственности на имущество, переданное по договору безвозмездного пользования от 27.06.2007 № 23, поскольку заявителем заявлено требование о незаконности распоряжения администрации района. Кроме того, в договоре и акте приема-передачи переданное имущество не поименовано, не указаны индивидуально-определенные сведения об имуществе, следовательно, не представляется возможным сделать однозначный вывод об имеющемся или отсутствующем праве собственности на имущество, как у заявителя, так и у администрации района.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.Т.Пунцукова