Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «Каскад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 28 декабря 2018 года № 10602000-2028/2018,

при участии в заседании:

от заявителя (конкурсный управляющий) – ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2018 №06-53/13707, ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2018 №06-53/15927,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «Каскад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО ПТП «Каскад», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - административный орган, Бурятская таможня) от 28 декабря 2018 года № 10602000-2028/2018.

Представитель заявителя при рассмотрении дела пояснил, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности истек 19 сентября 2010. Срок давности следует исчислять в соответствии с условиями внешне торгового контракта № HDLN-055-8 от 02 сентября 2007, в течение 180 дней после отгрузки товара, а именно с 19 сентября 2009 года, поскольку дополнительные соглашения в количестве 10 штук (от 02.04.2009, 02.03.2010, 02.02.2011, 24.10.2011, 26.02.2013, 07.02.2014, 26.02.2015, 21.01.2016, 06.02.2017 и 01.06.2017) подписаны не уполномоченным лицом. Также пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 по делу №А10-6919/2016 в отношении ООО «ПТП Каскад» введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утвержден ФИО1. Ранее, будучи временным управляющим ООО «ПТП Каскад» ФИО1 делал запросы в МРИ ФНС №2 России по Республике Бурятия о наличии открытых и закрытых счетов у должника ООО «ПТП Каскад». Согласно представленному ответу МРИ ФНС №2 России но Республике Бурятия от 14 апреля 2017 года №06-25/02118 у ООО «ПТП Каскад» имелись 3 расчетных счета в банке «ВТБ», при этом два счета были закрыты 16.06.2014 и 28.09.2016 года. Расчетный счет №<***> открыт 23.03.2013 года, в настоящий момент написано заявление о закрытие расчетного счета. Каких либо сведений о наличие имеющегося валютного счета у ООО «ПТП Каскад» МРИ ФНС №2 России по Республике Бурятия не представило, бывший руководитель ООО «ПТП Каскад» так же не представил сведения о том, что у общества имелся валютный счет и не исполнены требования валютного законодательства. Конкурсный управляющий ФИО1 обращался в ПАО «ВТБ» с запросом о предоставлении сведений но расчетному счету ООО «ПТП Каскад», Банк «ВТБ» так же не сообщил о том, что у ООО «ПТП Каскад» имеется внешний торговый контракт, который в настоящий момент не исполнен, на валютный счет, не получены в полном объеме денежные средства по внешне торговому контракту. Более того, конкурсный управляющий ФИО1 в целях выявления имущества, в том числе дебиторской задолженности обращался в Бурятскую таможню и Забайкальскую таможню с запросом о предоставлении сведений о пересечении товара ООО «ПТП Каскад» и имущества через границу Российской Федерации. Таможенные органы не представили сведений о наличие внешне-торгового контракта, который в настоящий момент не исполнен, сведений о том, что на валютный счет, не получены в полном объеме денежные средства по международному контракту. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не знал и не мог знать о наличии ранние заключенного внешне торгового контракта № HDLN-055-8 от 02 сентября 2007 года и о том, что на валютный счет не поступили в установленные сроки часть валютной выручки. Вины конкурсного управляющего в данном случае не усматривается.

Представитель Бурятской таможни в судебном заседании возразил против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Также пояснил, что срок давности следует исчислять с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2017, в соответствии с которым дата истечения срока оплаты – 01.10.2018 (3480 дней после поставки). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02.10.2010. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В целях контроля соблюдения Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" Бурятской таможней проведена проверка в отношении ООО «ПТП Каскад».

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 12.12.2018 № 10602000/121218/0000107, в котором отражено, что ООО «ПТП Каскад» не исполнило обязанность, возложенную пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары по контракту №HLDN-055-08 от 02.09.2007 (л.д.36-37).

10 сентября 2018 года Бурятской таможней в филиал Банка внешней торговли направлен запрос о предоставлении информации в отношении участника ВЭД (л.д.39).

Письмом от 19 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Бурятской таможни копию контракта № HLDN-055-08 от 02.09.2007, копии дополнительных соглашений, копию паспорта сделки, ведомость банковского контроля (л.д.40-60).

05 сентября 2018 года Бурятской таможней у Конкурсного управляющего ООО «ПТП Каскад» ФИО1 запрошены документы по внешнеторговому контракту (л.д.61).

15 октября 2018 года Бурятской таможней направлен запрос начальнику Читинской таможни о предоставлении информации о дате фактического вывоза товара (л.д.100).

Письмом от 18.10.2018 Читинская таможня сообщила об отсутствии запрошенных сведений (л.д.101).

06 ноября 2018 года административным органом отобраны объяснения конкурсного управляющего ООО «ПТП Каскад» ФИО1 (л.д.107-108).

Уведомлением от 09.11.2018 административный орган известил конкурсного управляющего ООО «ПТП Каскад» о необходимости явки 21.11.2018 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 113).

21 ноября 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 направлено ходатайство в Бурятскую таможню о переносе даты составления протокола (л.д. 115).

Уведомлением от 22.11.2018 административный орган известил конкурсного управляющего ООО «ПТП Каскад» о необходимости явки 28.11.2018 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 116).

23 ноября 2018 года административным органом отобраны объяснения бывшего директора ООО «ПТП Каскад» - ФИО5 (л.д.118), согласно которым по контракту №HLDN-055-08 от 02.09.2007 в адрес нерезидента – Торгово-экономической компании с ОО "Фэн Цзя" передан товар на сумму 442 062 долл.США, оплата поступила в сумме 362 168,03 долл.США, товар на сумму 63 708,97 долл. США китайской компанией не оплачен. Также между организациями заключены дополнительные соглашения об отсрочке оплаты, в связи с тем, что китайская компания не могла реализовать нефрит плохого качество. 07.11.2018 по запросу конкурсного управляющего сведения о контракте переданы по акту приема-передачи документации от 20.11.2018 (л.д. 117).

28 ноября 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 направлено ходатайство в Бурятскую таможню о переносе даты составления протокола (л.д. 123).

Уведомлением от 29.11.2018 административный орган известил конкурсного управляющего ООО «ПТП Каскад» о необходимости явки 12.12.2018 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 124).

29.11.2018 конкурсным управляющим ООО «ПТП Каскад» в административный орган представлены письменные пояснения (л.д.126).

12 декабря 2018 года главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости ФИО6 в отношении ООО «ПТП Каскад» составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-2028/2018, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.31-35).

13 декабря 2018 года начальником отдела ФИО7 составлена докладная записка №12-03-10/0504, в соответствии с которой протокол и материалы дела об административном правонарушении №10602000-2028/2018 направлены для рассмотрения заместителю начальника таможни ФИО8 (л.д.144).

Определением от 13 декабря 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПТП Каскад» назначено на 28.12.2018. определения направлены ООО «ПТП Каскад» 15.12.2018 (л.д. 145-151).

28 декабря 2018 года заместителем начальника Бурятской таможни ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10602000-2028/2018, которым ООО «ПТП Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 153-156).

Не согласившись с постановлением от 28.12.2018 №075/10-03-2018, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 41 Федеральной таможенной службе переданы функции органа валютного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы от 2 декабря 2014 года N 2344 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным приказом, в частности, предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять главные государственные таможенные инспекторы Таможни.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным таможенным инспектором Бурятской таможни, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 23.60 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Территориальным подразделением таможенного органа является Бурятская таможня, заместителем начальника которой вынесено оспариваемое постановление. Следовательно, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается, среди прочего, в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Иными словами объективную сторону правонарушения частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Обществу вменяется нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Иные сроки получения резидентами валютной выручки законом не установлены.

Таким образом, исходя из характера правоотношений между продавцом и покупателем, срок поступления валютной выручки в Российскую Федерацию, определяются соответствующим контрактом.

2 сентября 2007 года ООО ПТП «Каскад» (далее - Продавец) и Торгово-экономическая компания «Фэн Цзя», Китай (далее -Покупатель) заключили внешнеторговый контракт
№ HLDN-055-8 на поставку товара - нефрит сырец, на общую сумму 600 000 долл. США на условиях поставки ДАФ Забайкальск.

В соответствии с пунктом 6 «Условия платежа» контракта оплата за товар производится банковским переводом в долларах США по факту отгрузки в течение 180 дней после поставки товара. Возможна частичная предоплата. За Покупателя оплату может производить третье лицо - нерезидент РФ.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, датой поставки считается дата на штемпеле пограничной таможни на CMR. Дата последней отгрузки - 01.02.2010 (л.д. 53-54).

2 апреля 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 360 дней после поставки товара.

2 марта 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 720 дней после поставки товара. Соответствующие изменения внесены в паспорт сделки № 07090002/1000/0056/1/0 - 02.03.2010. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 22.01.2012.

2 февраля 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 1080 дней после поставки товара. Соответствующие изменения внесены в паспорт сделки № 07090002/1000/0056/1/0 - 05.05.2011. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана -16.01.2013.

24 октября 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 1445 дней после поставки товара. Соответствующие изменения внесены в паспорт сделки № 07090002/1000/0056/1/0 - 25.10.2011. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 16.01.2014.

26 февраля 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 1810 дней после поставки товара. В соответствии с требованиями Инструкции 138-И паспорт сделки 07090002/1000/0056/1/0 27 февраля 2013 года был своевременно переоформлен.

7 февраля 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 2175 дней после поставки товара. В соответствии с требованиями Инструкции 138-И паспорт сделки 07090002/1000/0056/1/0 12 февраля 2014 года был своевременно переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 02.03.2015.

26 января 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 2540 дней после поставки товара. В соответствии с требованиями Инструкции 138-И паспорт сделки 07090002/1000/0056/1/0 26 января 2015 года был своевременно переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 07.06.2016.

21 января 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 2910 дней после поставки товара. В соответствии с требованиями Инструкции 138-И паспорт сделки 07090002/1000/0056/1/0 22 января 2016 года был своевременно переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 12.06.2017.

6 февраля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 3275 дней после поставки товара. В соответствии с требованиями Инструкции 138-И паспорт сделки 07090002/1000/0056/1/0 9 февраля 2017 года был своевременно переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 10.06.2018.

1 июня 2017 года заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты: оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет Продавца в течение 3480 дней после поставки товара. Дополнительное соглашение в уполномоченный банк не представлялось. Информация о продлении срока действия контракта в ведомости банковского контроля по УПК 07090002/1000/0056/1/0 не отражена.

В счет исполнения условий контракта Продавец экспортировал нефрит-сырец (код ТН ВЭД 7103100000) в количестве 73 677 кг на общую сумму 442 062 долл. США.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07090002/1000/0056/1/0 (письмо дирекции по Республике Бурятия филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске от 19.09.2018 № 1886/703892) денежные средства от экспорта товаров на валютный счет Продавца поступили в сумме 362 168,03 долл. США. Отрицательное сальдо расчетов составило 63 708,97 долл. США.

При изложенных обстоятельствах, ООО «ПТП Каскад», не обеспечив в срок, предусмотренный контрактом, получение от нерезидента на свой банковский счет Российской Федерации в сумме 63 708,97 долл. США за товары, переданные нерезиденту по вышеуказанному контракту, нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП об административных правонарушениях РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. ООО «ПТП Каскад» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности, содержащейся в пункте 1 части 1 статьи 19 закона N 173-ФЗ, что привело к незачислению в установленный срок на счета ООО «ПТП Каскад» денежных средств в сумме, причитающейся за товары, переданные нерезиденту.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что доводы заявителя об отсутствии вины конкурсного управляющего не подлежат оценке в настоящем судебном акте, поскольку рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях ООО «ПТП Каскад» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются в силу следующего.

Как указано заявителем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в соответствии с условиями внешне торгового контракта № HDLN-055-8 от 02 сентября 2007, в течение 180 дней после отгрузки товара, а именно с 19 сентября 2009 года, поскольку дополнительные соглашения в количестве 10 штук (от 02.04.2009, 02.03.2010, 02.02.2011, 24.10.2011, 26.02.2013, 07.02.2014, 26.02.2015, 21.01.2016, 06.02.2017 и 01.06.2017) подписаны не уполномоченным лицом, что свидетельствует о их недействительности.

Вместе с тем, доводы заявителя о недействительности указанных дополнительных не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств (судебных актов), свидетельствующих о их недействительности.

Кроме того, как следует из материалов дела контракт №HLDN-055-08 от 02.09.2007 и дополнительные соглашения к нему от 02.04.2009, 02.03.2010, 02.02.2011, 24.10.2011, 26.02.2013, 07.02.2014, 26.02.2015, 21.01.2016, 06.02.2017 и 01.06.2017 подписаны от имени Торгово-экономическая компания «Фэн Цзя» (покупателя), одним и тем же лицом.

Таким образом, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности Управлением правомерно произведено с учетом условий дополнительного соглашения от 01.07.2017.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о малозначительности деяния, судом не установлены.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд также не усматривает в связи с наличием угрозы экономической безопасности государства, наличием имущественного ущерба, причиненного государству в связи с необеспечением поступления валютной выручки, являющейся объектом налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом произведен расчет штрафа в минимальном размере санкции - три четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках – 413 119,35 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением от 13.07.2017 по делу А10-6919/2016 ООО «ПТП Каскад» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также приведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание имущественное положение общества, суд считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, в два раза - до 206 559 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 206 559 рублей 68 копеек позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 28 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-2028/2018 в части назначения ООО ПТП "Каскад" административного штрафа в размере 413 119 руб. 35 коп. подлежит изменению с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 206 559 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 28 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-2028/2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «Каскад», в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 10.06.1996, адрес (место нахождения) -670000, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 206 559 рублей 68 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А. Логинова