Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения об отказе в выпуске товара, акта таможенного досмотра № 10602040/230817/000524,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.09.2016,

ответчика:

ФИО2 - представителя по доверенности от 25.09.2017 № 06-14/10999, ФИО3 - представителя по доверенности от 16.10.2017 № 06-53/12038,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Бурятская таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения об отказе в выпуске товара, акта таможенного досмотра № 10602040/230817/000524.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что 16.08.2017 на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни обществом была представлена декларация на товары № 10602050/160817/0011157. С целью проверки сведений декларации таможенным органом произведен досмотр, в ходе которого были проведены повторные измерения партии лесоматериалов. По результатам досмотра таможенным инспектором составлен акт таможенного досмотра, которым установлено превышение объема товара сверх заявленного в таможенной декларации на 3,22 куб.м. Общество с результатами проведенных измерений не согласно. В нарушение пункта 1.5 Методики ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля", разработанной по заказу Федеральной таможенной службы ЗАО "Южполиметалл-Х" (далее - Методика), предусматривающей в случае разногласий применение более точной методики, в выпуске декларации таможенным органом было отказано без проведения измерений с ее применением. Вывод акта о несоответствии сведений таможенной декларации о количестве товара является ошибочным, принятым вследствие неправильно проведенных измерений при несоблюдении процедур, предусмотренных Методикой. Указанный ошибочный вывод стал основанием вывода о нарушении таможенного законодательства и принятия решения об отказе в выпуске товара.

Одним из требований Методики к средствам измерений является применение линеек 3-го класса точности, однако в протоколе измерений таможенного органа указывается на применение линейки Л1000, имеющей 2 класс точности. При округлении результатов измерений инспектором допущены ошибки, из-за которых был сделан вывод о превышении декларированным объемом действительных значений. При вычислении объема партии с использованием правильных значений диаметров, общий объем партии лесоматериалов становится равным 91,05 куб.м. Его отклонение от результата, заявленного в декларации (89,31), уменьшается до 1,74 куб.м или 1,91%, то есть меньше 2%-го предела воспроизводимости результатов измерений, установленного Методикой. Предел воспроизводимости результатов измерений одной и той же партии бревен с вероятностью 0,95 не превышает 2%. Если полученное в результате измерений значение воспроизводимости не превышает 2%, то эти результаты измерений считают согласующимися, и в качестве окончательного результата соответствующего объема бревен может использоваться их среднее арифметическое значение в соответствии с 5.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6 или соответствующий объем бревен, приведенный в протоколе первого оператора.

Ввиду того, что результаты измерений инспектора ФИО4 являются недостоверными, они не могли быть приняты в качестве основания для вывода о превышении задекларированного объема фактических значений и принятия решения об отказе в выпуске товара.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали, пояснили, что как следует из сведений, заявленных в ДТ № 10602050/160817/0011157, все измерения лесоматериалов, производимые ФИО5, округлены ошибочно, измерения выполнены неповеренной 3-х метровой рулеткой, средства измерений температуры воздуха не применялись, что свидетельствует о том, что измерения проводились в нарушение Методики ФР.1.27.2011.10631. Результат измерений, выполненных обществом, зафиксирован в протоколе измерений № 637 от 16.08.2017, который составлен не по форме, средства измерений, которые применялись при выполнении измерений, в данном протоколе не указаны.

В процессе досмотра ФИО5 требований, касающихся необходимости применения иной методики, не высказывал. 23.08.2017 в выпуске ДТ № 10602050/160817/0011157 отказано, поскольку декларант отказался корректировать сведения о товаре, установленные в ходе таможенного досмотра. 24.08.2017 на Улан-Удэнский таможенный пост подана ДТ № 10602050/240817/0011626, в которой задекларирован товар в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» товара в объеме в соответствии с Актом таможенного досмотра, к пакету документов приложен протокол измерений, выполненных в ходе таможенного досмотра.

Погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения. Выяснение причин выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение не может быть принято во внимание в виду отступления от Методики.

Учитывая, что декларант ООО «ТРАСТ» отказался от приведения сведений заявленных в ДТ в соответствие с актом таможенного досмотра, не устранив выявленные нарушения, 23.08.2017 обществу было отказано в выпуске товара.

При составлении протокола измерений от 23.08.2017 № 1должностным лицом таможенного поста, производившим расчет результатов, допущена арифметическая ошибка, в результате которой произведено некорректное округление результатов измерений бревен №№ 65 и 108. Проведенной проверкой правильности арифметического подсчета протокола измерений № 1 от 23.08.2017, проведенной заместителем начальника Улан-Удэнского таможенного поста ФИО6, установлено, что корректное округление результатов измерений бревна № 65 и № 108 не исключает недостоверность сведений об объеме товара, заявленных ООО «ТРАСТ» в декларации, поскольку объем лесоматериалов, представленных к таможенному досмотру составляет 100,28 куб.м., тогда как ООО «ТРАСТ» задекларировано 97,95 куб.м, то есть объем незадекларированного товара составляет 2.3 куб.м, с учетом корректного округления. Указанное обстоятельство свидетельствует об арифметической ошибке, которая не может свидетельствовать о нарушении применения Методики.

Поскольку ООО «ТРАСТ» при декларировании товара, хотя и сослалось на применение Методики, но фактически не применяло её при определении объемов вывозимого товара, оно не вправе применять норму Методики о допустимой погрешности исчисления объема партии в связи с некорректным применением указанной Методики в целом.

Просили отказать в удовлетворении заявления общества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года ООО «ТРАСТ» на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10602050/160817/0011157 в соответствии с таможенной процедурой экспорт на товар - пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной, неокоренный, без черновой обработки в объеме 89,31 куб.м (без коры), 97,95 куб.м (с корой) (железнодорожная накладная 23786281, железнодорожный вагон 54480637) (т.1, л.д. 12-15).

В рамках системы управления рисками 16.08.2017 должностными лицами Улан-Удэнского таможенного поста принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра, о чем было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра (т.1, л.д.67-72).

16 августа 2017 года Улан-Удэнским таможенным постом зарегистрировано поручение на таможенный досмотр № 10602040/160817/000524 для проведения таможенного досмотра товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10602050/160817/0011157 (т.1, л.д.73-74).

22 августа 2017 года в присутствии представителя общества мастера погрузки ФИО5 произведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10602050/160817/0011157, по адресу: <...>.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 от 23.08.2017, которым установлено превышение объема товара сверх заявленного в таможенной декларации на 3,22 куб.м. (т.1 л.д.75-82).

В этот же день по ДТ № 10602050/160817/0011157 отказано в выпуске товара №1 в соответствии с положениями части 2 статьи 201 ТС ТК, в связи с невыполнением требований таможенного органа - неустранением нарушений таможенного законодательства по требованию таможенного органа. Сведения о товаре №1 не приведены в соответствие с результатами таможенного досмотра (т.1, л.д.89).

24 августа 2017 года на Улан-Удэнский таможенный пост подана ДТ № 10602050/240817/0011626, в которой задекларирован товар в соответствии с таможенной процедурой экспорт товара - пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной, в объеме, в соответствии с Актом таможенного досмотра № 10602040/230817/000524, к пакету документов приложен протокол измерений, выполненных в ходе таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 (т.1, л.д. 90-91).

25 августа 2017 года таможенным органом в отношении ООО «ТРАСТ» возбуждено дело об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10602050/160817/0011157 и актом таможенного досмотра № 10602040/230817/000524, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании пункта 27 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 6 части 1 статьи 4 ТК ТС); таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (пункт 34 части 1 статьи 4 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни подана ДТ № 10602050/160817/0011157.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, заполнив и подав ДТ № 10602050/160817/0011157, общество провело таможенное декларирование товаров, то есть заявило таможенному органу необходимые сведения о товаре.

Согласно статье 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1)таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2)лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом

3)в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо
предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Порядок заполнения декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10602050/160817/0011157, послужило выявление таможенным органом нарушений таможенного законодательства, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о товаре - об объеме лесоматериалов и не представлении декларантом корректировки сведений в соответствии с требованием таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 18 Инструкции № 257 в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В декларации на товары под номером 1 указываются, в том числе, сведения о количественных и качественных характеристиках товаров.

Приложением № 4 к Инструкции № 257 определен перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта. Так, при таможенном декларировании товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29), в таможенной декларации, в том числе необходимо указывать следующие сведения:

-номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм);

-предельные отклонения от номинальных размеров (мм);

-объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальных размеров (м^З);

-объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м^З).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов - объем, длина, ширина, толщина) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

На основании пункта 13 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что методика (метод) измерений представляет собой совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 102-ФЗ Методика измерений ФР.1.27.2011.10631 аттестована ФГУ «Ростест-Москва» (свидетельство от 12.08.2011г. № 896/445-01.00229-2011 об аттестации методики) и зарегистрирована ФГУП «ВНИИМС» в едином реестре методик (методов) измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Суд не принимает довод заявителя о том, что используемая таможенным органом при таможенном досмотре Методика не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, применение ее на практике невозможно.

Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 предусматривает обязательное официальное опубликование лишь тех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

В соответствии с пунктом 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию:

а) индивидуальные правовые акты;

- персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);

- действие которых исчерпывается однократным применением;

- срок действия которых истек;

- оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);

б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;

в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;

г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;

д) акты рекомендательного характера и т.п.

Поскольку Методика является нормативно-техническим документом, то она не нуждается в государственной регистрации.

Таким образом, нарушений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не имеется.

Согласно пункту 1.3 Методики, указанная методика позволяет получать достоверные результаты измерений фактического объема партии бревен с учетом фактической длины бревен и с учетом объема коры для пород древесины.

Результаты измерений объемов партии бревен, полученные при соблюдении регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательственной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенными в разделе 4 настоящей методике) при разрешении возникающих разногласий об объеме партии бревен между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ, так и вне указанной сферы (пункт 1.4 Методики).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу измерений от 16.08.2017 № 637 ООО «ТРАСТ» осуществлены измерения объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 по Методике, в соответствии с которым результат измерений объема партии бревен без учета коры составил 89,31 куб.м, с учетом коры - 97,95 куб.м.

В ходе таможенного досмотра мастером погрузки ФИО5 таможенному органу сообщено, что при определении объема лесоматериалов методика ФР.1.27.2011.10631 применялась им впервые, специального обучения он не получал.

В соответствии с объяснениями представителя общества ФИО7 от 23.08.2017, при осуществлении измерений использовалась измерительная рулетка длиной 3 м для определения объема товара, эксперт при измерении объема лесоматериалов декларируемого товара не присутствовал.

Согласно приложению А к Методике в качестве средства измерений длины бревен круглых лесоматериалов используется рулетка измерительная металлическая 10 м, 3-го класса точности с лентой из нержавеющей стали или с лентой из углеродистой стали с защитным антикоррозионным покрытием.

Заявителем в материалы дела представлена объяснительная ФИО7, адресованная генеральному директору общества ФИО8, в которой отражено, что в объяснительной от 23.08.2017 им ошибочно была указана длина рулетки 3 метра вместо 10 метров. Указано, что при проведении измерений лесоматериалов обществом использовалась рулетка длиной 10 метров (т.2, л.д.15).

Судом данное объяснение ФИО7 в качестве доказательства использования соответствующей рулетки не принимается, как не подтвержденное какими-либо доказательствами.

Заявителем представлен паспорт линейки измерительной металлической ГОСТ 427-75, дата консервации и упаковки февраль 2017 года (т.2, л.д.7). При этом предел измерения названной линейки 500 мм, то есть менее установленного Методикой размера. Длина названной линейки также не соответствует объяснениям ФИО7 об использованной рулетке длиной 10 м.

Таким образом, из материалов дела не следует, что обществом при замерах объема задекларированной лесопродукции использовалась поверенная 10-метровая рулетка, что является нарушением положений Методики.

Согласно пункту 13.4 Методики, результаты измерений соответствующих объемов партии бревен, а также другие сведения, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтверждённой информацией и могут быть использованы для оформления других документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля, таким образом, надлежащим доказательством применения указанной методики являются протоколы измерений, составленные по установленной форме, которые отражают достоверные результаты измерений.

Методикой утверждена форма протокола выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, согласно которой в протоколе измерений должны указываться средства измерения, используемые при измерениях, а именно: наименование и тип средства измерений; заводской номер, дата поверки средств измерений, наименование проверочного органа.

Согласно пункту 15 Инструкции№ 257 в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В соответствии с имеющейся в материалах дела ДТ № 10602050/160817/0011157 в графе 44 указан, в том числе протокол измерений от 16.08.2017 № 637, который принят таможенным органом.

Согласно протоколу измерений от 16.08.2017 № 637 средства измерений, которые применялись обществом при выполнении измерений, в названном протоколе не указаны, что свидетельствует о том, что протокол измерений составлен ООО «ТРАСТ» не по форме, утверждённой Методикой измерений ФР.1.27.2011.10631.

В ходе рассмотрения настоящего дела, 23 января 2018 года заявителем в материалы дела представлены копии свидетельства о поверке № 1402 измерительной рулетки № 040105, паспорта термометра стеклянного, паспорта линейки измерительной металлической, а также протокола выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов от 15.08.2017 № 79/2017 (т.2, л.д. 3-14).

Согласно протоколу измерений от 15.08.2017 № 79/2017, в качестве средств измерений обществом использовались рулетка измерительная металлическая (0-500) мм, рулетка измерительная металлическая Р10УЗП, термометр стеклянный лабораторный ТС-7-М1.

При этом в рамках декларирования декларанту таможенным органом 23.08.2017 был направлен запрос о предоставлении документов, пояснений, на что ООО «ТРАСТ» представлено объяснение, в котором указано, что объем лесоматериалов определялся в соответствии с Методикой измерений ФР.1.27.2011.10631, для определения объема использовалась рулетка длиной 3 метра.

В данном случае, у ООО «ТРАСТ» с момента регистрации таможенной декларации от 16.08.2017 до момента отказа в выпуске (23.08.2017) имелось достаточно времени для представления дополнительных документов, однако, копия свидетельства о поверке № 1402 измерительной рулетки № 040105, паспорт термометра стеклянного, паспорт линейки измерительной металлической, а также протокол выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов от 15.08.2017 № 79/2017 обществом не были представлены в Бурятскую таможню. Данные документы также не представлены обществом при обращении в суд (18.09.2017), при этом заявитель достоверно знал о претензиях, предъявляемых ему Бурятской таможней.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия указанных документов у общества на момент составления спорной таможенной декларации и использования термометра при замерах. При этом, как указывалось ранее, длина линейки, на которую представлены документы (5 м), не соответствует установленной Методикой длине необходимой для замера рулетки (10 м).

Представителями Бурятской таможни указано, что таможенным органом при проведении замеров и округлении результатов измерений допущены ошибки.

Как следует из материалов дела, в Акте таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 от 23.08.2017 перечислены технические средства таможенного контроля. Сведения о применении технических средств отражены в описательной части Акта таможенного досмотра, журнале выдаче технических средств таможенного контроля № 20-03-84.

По результатам таможенного досмотра инспектором установлено превышение объема товара сверх заявленного обществом в таможенной декларации на 3,22 куб.м.

В соответствии с пояснениями таможенного органа, при составлении протокола измерений №1 от 23.08.2017 должностным лицом таможенного поста, производившим расчёт результатов, допущена арифметическая ошибка, в результате которой произведено некорректное округление результатов измерений бревен №№ 65 и 108.

Однако, как установлено судом, корректное округление результатов измерений бревна №65 и №108 не исключает недостоверность сведений об объеме товара, заявленных ООО «ТРАСТ» в таможенной декларации, поскольку, с учетом корректного округления объем незадекларированного товара составил 2,3 куб.м.

Таким образом, допущенная таможенным инспектором арифметическая ошибка не свидетельствует о нарушении Бурятской таможней применения Методики ФР.1.27.2011.10631 и о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку факт заявления недостоверных сведений об объеме товара в таможенной декларации подтвержден материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергнут.

Как следует из материалов дела, объем вывозимого лесоматериала, зафиксированный в протоколе выполненных измерений, получен таможенным органом при строгом соблюдении конкретно описанных в Методике измерений ФР.1.27.2011.10631 операций, которые обеспечили получение результата с установленными показателями точности.

Таким образом, протокол выполненных измерений получен таможенным органом в соответствии с действующим законодательством и является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт недекларирования лесоматериалов.

Относительно ссылок общества на то обстоятельство, что выявленное таможенным органом расхождение в объеме лесоматериала находится в пределах допустимой погрешности, суд отмечает следующее.

Пунктом 3.5 Методики установлено, что погрешность результата измерения - это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины.

В то же время, примечанием к данному пункту Методики установлено, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Воспроизводимостью является относительная величина разности между результатами двух измерений одной и той же партии бревен, она обусловлена инструментальной погрешностью применяемых средств измерений, погрешностью оператора и внешними условиями и вычисляется по формуле настоящей методики.

Поскольку в данном случае результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных Методикой измерений ФР.1.27.2011.10631, установленный результат является достоверным. Погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождению лица от ответственности.

В рассматриваемом случае выяснение причин выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение не может быть принято во внимание в виду отступления ООО «ТРАСТ» от Методики ФР.1.27.2011.10631, зафиксированного протоколом измерений № 637 от 16.08.2017.

Поскольку ООО «ТРАСТ» при декларировании товара хотя и сослалось на применение Методики измерений ФР.1.27.2011.10631, но фактически не применяло ее при определении объемов вывозимого товара, оно не вправе применять норму Методики о допустимой погрешности исчисления объема товара в связи с неприменением в целом данной Методики.

23 августа 2017 года Бурятской таможней ООО «ТРАСТ» отказано в выпуске товара, поскольку общество отказалось от приведения сведений, заявленных в ДТ в соответствии с актом таможенного досмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Доводы, приведенные ООО «ТРАСТ» в заявлении о том, что отказ в выпуске товара был осуществлён из-за разногласий в применении методик измерения, и был осуществлён без применения более точной методики, не состоятельны, поскольку отказ в выпуске товара осуществлён в связи с тем, что обществом не исполнены требования таможенного органа о приведении в соответствии сведений, заявленных в ДТ, с результатами таможенного досмотра, что является обязанностью декларанта в соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом не использовалась соответствующая рулетка, температура воздуха при выполнении измерений не замерялась, протокол измерений № 637 от 16.08.2017 составлен не по форме, утверждённой Методикой ФР.1.27.2011.10631, средства измерений, которые применялись обществом при выполнении измерений, не отражены в протоколе измерений.

Учитывая изложенное, в нарушение требований статьей 179, 180, 181 ТК ТС товар, заявленный обществом в ДТ № 10602050/160817/0011157, перемещался через таможенную границу ЕАЭС без таможенного декларирования.

Поскольку ООО «ТРАСТ» отказалось от приведения сведений, заявленных в ДТ в соответствии с актом таможенного досмотра, не устранив выявленные нарушения, то Бурятской таможней обоснованно отказано обществу в выпуске товара.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в части требования о признании незаконным решения Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в выпуске товара от 23 августа 2017 года суд полагает необходимым отказать.

Относительно требования заявителя о признании незаконным акта таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 суд пришёл к следующему.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, рассматриваемый акт таможенного досмотра от 23.08.2012 № 10602040/230817/000524 не является ненормативным правовым актом (решением), право на оспаривание которого предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный акт не содержит властных предписаний или решений, не нарушает права и интересы общества и не влечет для него негативных последствий.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о признании незаконным акта досмотра производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в части требования о признании незаконным решения Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в выпуске товара от 23 августа 2017 года отказать.

В части требования о признании незаконным акта таможенного досмотра № 10602040/230817/000524 производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова