Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гомбоевой О. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 684 463 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №559 от 03.06.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 01.08.2019,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» о взыскании 500 000 руб., в том числе 499 000 руб. – часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2019 года, 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 26.07.2019 по 06.09.2019, с последующим начислением с 07.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 сентября 2019 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 10 292 228 руб. 39 коп., в том числе 10 027 652 руб. 63 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2019 года, 264 575 руб. 76 коп. - пени за период с 26.07.2019 по 12.09.2019, с последующим начислением с 13.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 10 292 228 руб. 39 коп., суд определением от 16.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 03.12.2019, от 22.01.2020 суд привлек к участию в деле АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Байкалэнерго».

В деле имеются доказательства извещения третьих лиц о привлечении к участию в деле, о времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от представителя ООО «Байкалэнерго» поступило 26.02.2020 заявление об исключении из числа третьих лиц с указанием отсутствия основания для участия в деле.

Стороны в судебном заседании не возразили против данного заявления.

Суд вынес протокольное определение об удовлетворении заявления ООО «Байкалэнерго» об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 10 027 652, 63 руб. – сумму долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019, 999 679, 83 руб. – пени с 26.07.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 13 000, 20 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об уточнении иска к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В обоснование иска истец указал на заключение договора оказания услуг № 18.0300.1484.19 от 08.04.2019 с ответчиком, оказание услуги по передаче э/энергии в объеме 2 693, 173 МВт.ч на сумму 10 027 652, 62 руб. в июне 2019 года, неоплату ответчиком стоимости оказанной услуги.

В судебном заседании представитель ответчика в письменном виде заявил о признании обстоятельств по настоящему делу: заключение договора оказания услуг № 18.0300.1484.19 от 08.04.2019 между сторонами; оказание истцом объема услуг по передаче э/энергии 2 693, 173 МВт.ч на сумму 10 027 652, 62 руб.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (часть 4 статьи 70 АПК РФ).

Суд принял заявление представителя ответчика о признании обстоятельств.

Факты признания представителем ответчика обстоятельств по делу занесено судом в протокол судебного заседания, данный факт удостоверен подписями представителей истца и ответчика, признание представителя ответчика приобщено к материалам дела.

Таким образом, суд установил, что стороны заключили договор оказания услуг № 18.0300.1484.19 от 08.04.2019 (л. д. 11-73 том 1), на основании которого истец оказал ответчику услуги по передаче э/энергии в июне 2019 года в объеме 2 693, 173 МВт.ч на сумму 10 027 652, 62 руб. (акт от 30.06.2019 об оказании услуг по передаче э/энергии за июнь 2019г на л. д. 75 том 1, акт приема-передачи э/энергии № 2 от 30.06.2019 с 01.06.2019 по 30.06.2019 на л. д. 76-78 том 1).

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой от истца услуги по передаче э/энергии за июнь 2019 года.

Представитель ответчика указал, что не снимает возражений против иска, которые сводятся к отсутствию в деле доказательств, подтверждающие законное владение истца смежными объектами электросетевого хозяйства и наличие технологического присоединения с сетями ответчика; на недоказанность включения затрат истца на передачу э/энергии через электросетевое оборудование по точкам технологического присоединения между сторонами в необходимую валовую выручку.

Суд отклоняет возражения ответчика.

Ответчик признал факт заключения договора возмездного оказания услуг по передаче э/энергии с истцом.

В силу пункта 35 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Факты владения электросетевыми объектами подтверждены подписанием сторонами сводного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору на л. д. 44-48 том 1), которым стороны определили границу балансовой принадлежности.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, стороны при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии определили принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оказываются услуги по передаче э/э.

Следовательно, при наличии заключенного договора истец не обязан доказывать права владения объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказал ответчику услуги по передаче э/энергии.

Суд установил, что приказом РСТ РБ № ? от 04.02.2019 внесены изменения в приказ РСТ РБ № 1/56 от 26.12.2018 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2019 год» в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ответчиком и истцом, который был применен истцом в расчетах в спорном периоде.

Ответчик обращался в Верховный Суд Республики Бурятия с административным иском о признании приказа РСТ РБ № ? от 04.02.2019 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО «БЭСК» и ПАО «МРСК Сибири» со дня его официального опубликования.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 11.10.2019 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2020 решение Верховного Суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Судом общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства.

Первоначально индивидуальный тариф для ООО «Бурятская электросетевая компания» на 2019 год был установлен приказом РСТ по РБ от 26.12.2018 № 1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2019 год». Необходимость внесения изменения в данный приказ посредством принятия приказа РСТ РБ № ? от 04.02.2019 была обусловлена исключительно передачей электросетевого оборудования от АО «Улан-Удэ Энерго» к ПАО «МРСК Сибири» и, как следствие, необходимостью замены смежной для ответчика организации АО «Улан-Удэ Энерго» на ПАО «МРСК Сибири», иных изменений, в том числе в расчеты и размеры тарифов, не вносились. Изменение размера тарифа обусловлено уменьшением периода его действия до 11 месяцев (до 5 месяцев 1-го полугодия).

Верховный суд Республики Бурятия проверил размер индивидуального тарифа, установленного для ответчика приказом РСТ по РБ от 26.12.2018 № 1/56, на соответствие пунктам 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

Нарушений тарифного законодательство не выявлено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию повторно при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, нормативный правовой акт – приказ РСТ РБ № ? от 04.02.2019 является действующим актом и подлежит применению в части установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами за услуги по передаче э/энергии в спорном периоде.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании долга в сумме 10 027 652, 62 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 999 679, 83 руб. по пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 26.07.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате стороны несут ответственность в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик признал долг в сумме 10 027 652, 63 руб. за услуги, оказанные истцом в июне 2019 года.

Истец начислил пени в размере 999 679, 83 руб. руб. за период с 26.07.2020 по 26.02.2020, исходя из следующего расчета:

10 027 652, 63 руб. х 6% / 130 х 216 дней (с 26.07.2020 по 26.02.2020) = 999 679, 83 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000, 20 руб., с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 65 136 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 040 332 руб. 66 коп., в том числе 10 027 652 руб. 63 коп. – сумму долга за июнь 2019 года, 999 679 руб. 83 коп. – пени с 26.07.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 13 000, 20 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 65 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева