Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседании секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения от 26 июля 2013 года № 13974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 004 799 руб., решения от 26 июля 2013 года № 222 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о признании обоснованной суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 004 799 руб.,

при участии:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 28.01.2015 № 1/15,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2015 № 7, ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2015 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения от 26 июля 2013 года № 13974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 004 799 руб., решения от 26 июля 2013 года № 222 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о признании обоснованными суммы НДС, заявленные Обществом к возмещению в размере 2 004 799 руб.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил. Просил признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2013 № 13974 и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 644 562 руб., от 26.07.2013 № 222, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 29.08.2014 № 15-14/07220.

Уточнения судом приняты.

В обоснование требований заявителем указано, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество выполнило все необходимые условия, а именно: представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года с указанием сумм НДС, исчисленных к возмещению из бюджета в размере 2 004562 руб.; представило счета-фактуры на суммы налоговых вычетов, оформленные согласно требованиям ст.169 НК РФ; работы, услуги приобретены в целях совершения операций, облагаемых НДС, и оприходованы (приняты к учету).

Представленными в Инспекцию документами подтверждается, что Обществом был заключен договор от 01.09.2012 № 01092012 с ОАО «Озёрный горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Озёрный ГОК»), в соответствии с которым ОАО «Озёрный ГОК» обязуется в течение действия договора хранить керновый материал. Работы по договору завершены составлением акта выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ. Счет-фактура был выставлен Обществу исполнителем работ 31.12.2012 № 206 на сумму 10 781 019 руб., в том числе НДС – 1 644 562,22 руб.

В период 2009-2012 гг. Общество не заявляло к возмещению данный НДС.

Реальное совершение Обществом хозяйственных операций с ОАО «Озёрный ГОК» подтверждается представленными контрагентом документами по встречной проверке.

Инспекция, отказывая Обществу в возмещении НДС, сослалась на то, что вычеты налогоплательщиком заявлены суммарно в 4 квартале 2012 года, в одном счете-фактуре от 31.12.2012 № 206 объединены все виды услуг по хранению керна и керноописательной, оказанные ОАО «Озёрный ГОК» в рамках договора от 01.09.2012 № 01092012, за период 2009-2012 гг., и Общество утратило свое право на применение указанных вычетов в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления налоговых вычетов по НДС.

Заявитель считает, что трехлетний срок отсчитывается от налогового периода, в котором возникло право на вычет соответствующего НДС, а не от даты фактического осуществления хозяйственной операции, право на вычет сумм НДС, предъявленных по товарам, работам, услугам, использованным для осуществления операций, облагаемых НДС, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия. Трехлетний срок в данном случае истекает 31.12.2015, так как услуги приняты к учету в декабре 2012 года.

По мнению заявителя, довод налогового органа о том, что счета-фактуры, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 содержат общие формулировки по выполненным работам, не обоснован, поскольку Инспекция помимо данных документов располагала договором подряда и всеми другими документами для идентификации выполненных работ.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление ФНС России по Республике Бурятия вынесло решение о возмещении НДС на сумму 360 000 руб. по счету-фактуре от 29.12.2012 № 204. Так как основания для отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам идентичны, то отказ в возмещении НДС по счету-фактуре от 31.12.2012 № 206 на сумму 1 644 562,22 руб. безоснователен.

Просил признать недействительными оспариваемые решения Инспекции.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представители Инспекции указали, что в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет суммы налога, начисленной поставщиком.

По мнению налогового органа, ООО «Техпроминвест» неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 1 644 562,22 руб. по счету-фактуре от 31.12.2012 № 0000206, выставленному ОАО «Озёрный ГОК» за пробоподготовку и хранение керна. Инспекцией сделан вывод, что представленные Обществом документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, указанное стало возможным в силу взаимозависимости ОАО «Озёрный ГОК» и ООО «Техпроминвест».

По требованию Инспекции ОАО «Озёрный ГОК» не представлены первичные документы, служащие основанием для расчета затрат по договору 01092012. Представлены счет-фактура № 206, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. Данные документы содержат общие формулировки по выполненным услугам, без указания сметной стоимости оказанных услуг по позициям и без указания единиц измерения. Подписанные к договору № 01092012 дополнительное соглашение и расчет затрат также не содержат конкретных видов работ, оказанных ОАО «Озёрный ГОК».

ОАО «Озёрный ГОК» и ООО «Техпроминвест» являются взаимозависимыми лицами в соответствии с пп.8 п.2 ст.105.1 НК РФ.

Также основанием для отказа в возмещении НДС послужило нарушение ООО «Техпроминвест» п.2 ст.173 НК РФ в части заявленных вычетов за 2009 год в общей сумме вычетов по счету-фактуре от 31.12.2012, поскольку Обществом налоговые вычеты за 2009 год заявлены в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной 24.01.2013.

Просили суд в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость ООО «Техпроминвест» за 4 квартал 2012 года, представленной 24 января 2013 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки ООО «Техпроминвест» от 15.05.2013 № 10165 (л.д.45-56 т.2).

С учетом возражений налогоплательщика 26 июля 2013 года вынесены решения:

№ 222 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.35 т.1),

№ 13974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.13-34 т.1),

№ 193 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 237 руб. (л.д.12 т.2).

Решением от 26.07.2013 № 222 отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 004 562 руб.

Решением от 26.07.2013 № 13974 уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 2 004 562 руб.

Обществом на решения Инспекции №№ 222, 13974 подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

29 августа 2014 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/07220, в соответствии с которым отменены решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 26.07.2013 № 13974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 222 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 360 000 руб. (л.д.37-43 т.1).

ООО «Техпроминвест», не согласившись с данными решениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

По результатам проверки Инспекцией уменьшена сумма НДС, которая, по мнению налогового органа, излишне заявлена к возмещению в размере 1 644 562 руб. по контрагенту – открытое акционерное общество «Озёрный горно-обогатительный комбинат (далее – ОАО «Озёрный ГОК»), в связи с имеющимися противоречиями в документах и пропуском установленного п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для возмещения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.06.2010 № 2217/10, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара. Однако соблюдение трехлетнего срока подачи уточненной налоговой декларации, установленного п.2 ст.173 НК РФ, является обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение налоговых вычетов по сделкам с ОАО «Озёрный ГОК» Обществом представлены документы:

- операционное соглашение от 28 февраля 2007 года, заключенное между ООО «Техпроминвест» и ОАО «Озёрный ГОК», где пунктом 2.1 предусмотрено, что соглашение представляет собой смешанный тип договора, и в рамках настоящего Соглашения для целей реализации проекта: ОАО «Озёрный ГОК» обязуется выполнять определенные работы и передавать ООО «Техпроминвест» результаты таких работ, а ООО «Техпроминвест» обязуется возмещать расходы ОАО «Озёрный ГОК» по выполнению таких работ, принимать результаты таких работ и оплачивать их; ООО «Техпроминвест» привлекает ОАО «Озёрный ГОК» за вознаграждение для совершения определенных фактических и юридических действий от имени ООО «Техпроинвест» или от имени ОАО «Озёрный ГОК» за счет и в интересах ООО «Техпроминвест» (л.д.109-117 т.2);

- договор на оказание услуг от 1 сентября 2012 года № 01092012, заключенный между ООО «Техпроминвест» (Сторона-1) и ОАО «Озёрный ГОК» (Сторона-2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Сторона-2 обязуется в течение действия настоящего договора производить отбор необходимых проб из дубликатов керна, производить по согласованию со Стороной-1 утилизацию утратившего значение кернового материала, производить пробоподготовку (измельчение, истирание, упаковку, учет) отобранных проб, вести учет движения переданных на хранение геологических материалов (л.д.103-105 т.2).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Сторона-2 также обязуется в течение действия настоящего договора хранить керновый материал (образцы горной породы, извлеченные из скважин посредством специально предназначенного для этого вида бурения), хвосты (остатки измельчения кернового материала) и дубликаты проб (образцы кернового материала), первичную геологическую и фотодокументацию операций при полевых геологических исследованиях, переданные ей Стороной-1, и возвратить геологические материалы за определенное настоящим договором вознаграждение по окончании действия настоящего договора или по требованию Стороны-1 до истечения срока действия настоящего договора.

На основании пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 15.06.2025;

- дополнительное соглашение № 1 к договору № 01092012 от 01.09.2012, подписанное сторонами 30 декабря 2012 года, где в пункте 1 стороны согласовали размер вознаграждения Стороны-2 за выполненные по договору работы на 30 декабря 2012 года в сумме 10 781 019,0 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 644 562,22 руб.

Из данного дополнительного соглашения следует, что к дополнительному соглашению оформлены в виде приложений №№ 1 и 2 расчет затрат с указанием выполненных работ Стороной-2 на 30 декабря 2012 года и акт приема-передачи выполненных Стороной-2 услуг на 30 декабря 2012 года (л.д.106 т.2);

- акт приема-передачи выполненных работ на 30 декабря 2012 года к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2012 к договору № 01092012 от 1 сентября 2012 года. Исходя из данного акта Сторона-2 выполнила для Стороны-1 работы в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2012, подробный перечень которых указан в расчете затрат, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению (л.д.107 т.2);

- расчет затрат с указанием выполненных Стороной-2 работ на 30 декабря 2012 года на сумму 10 781 019 руб., в том числе НДС – 1 644 562,22 руб. (л.д.108 т.2);

- счет-фактура № 0000206 от 31 декабря 2012 года, выставленный ОАО «Озёрный ГОК», на оплату за хранение кернового материала месторождения, на сумму 10 781 019 руб., в том числе НДС – 1 644 562,22 руб. (л.д.129 т.2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2012 № 12 на сумму 10 781 019 руб. (л.д.121 т.2),

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2012 № 1 на сумму 10 781 019,0 руб., в том числе НДС – 1 644 562,22 руб. (л.д.122 т.2), книга покупок с октября по 31 декабря 2012 года (л.д.93 т.2).

По мнению заявителя, на момент подачи спорной налоговой декларации трехлетний срок для применения налоговых вычетов по НДС по указанному счету-фактуре не истек, так как соответствующим налоговым периодом, в котором Общество может воспользоваться правом на возмещение сумм НДС, является 4 квартал 2012 года, поскольку счет-фактура выставлен ОАО «Озёрный ГОК» в декабре 2012 года, услуги за хранение керна поставлены на учет Обществом в 4 квартале 2012 года.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Инспекцией по результатам проверки сделан вывод, что налогоплательщиком в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по пробоподготовке и хранению керна, оказанных ОАО «Озёрный ГОК» суммарно за период с 2009 г. по 2012 г., в связи с чем, истек установленный п.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок для заявления налоговых вычетов по НДС.

Суд соглашается с данным выводом Инспекции на основании следующего:

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 5.1 договора от 1 сентября 2012 года № 01092012 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 15 июня 2025 года.

Как видно из договора от 01.09.2012 № 01092012 при его заключении стороны не распространили условия данного договора на отношения, сложившиеся до его подписания.

Следовательно, по условиям данного договора услуги по пробоподготовке и хранению керна оказываются с момента подписания договора, то есть с 1 сентября 2012 года, соответственно, оплате также подлежат услуги, оказанные после вступления договора в силу.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела документов, подтверждающих оказание услуг по пробоподготовке и хранению керна, данные услуги Обществу оказаны начиная с 2009 года. Так, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2012 № 12, акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2012 № 1 составлены за отчетные периоды - с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года на общую сумму 10 781 019 руб.

На требование налогового органа от 12.04.2013 № 16765 ОАО «Озёрный ГОК» в адрес Инспекции направлены документы по взаимоотношениям с ООО «Техпроминвест», в том числе по спорному договору. При этом ОАО «Озёрный ГОК» представлен среди прочих документов расчет затрат на пробоподготовку и хранение керна ОАО «Озёрный ГОК» (кернохранилище и керноописательная), согласно которому стоимость услуг по хранению керна в год составляет 2 695 254,75 руб., в том числе НДС - 411 140,56 руб., всего стоимость затрат составила 10 781 019 руб., в том числе НДС – 1 644 562,22 руб. (л.д.83 т.2).

В ходе проверки допрошен в качестве свидетеля заместитель финансового директора ОАО «Озёрный ГОК», финансовый директор ООО «Техпроминвест» ФИО4, о чем составлен протокол допроса от 16.07.2013 № 1043. ФИО4 на вопрос «Каким образом на ОАО «Озёрный ГОК» производится расчет затрат с целью дальнейшего выставления счета-фактуры Заказчику, согласно каким первичным документам производится расчет?» указал: «Согласно зарплатным ведомостям, по услугам хранения керна расчет производится пропорционально объемам хранящихся материалов ООО «Техпроминвест», согласно фактически понесенным затратам с учетом рентабельности» (л.д.7-11 т.2).

Из изложенного следует, что стоимость услуг за пробоподготовку и хранение керна в размере 10 781 019 руб. является общей за период с 2009 по 2012 годы, предъявлена, как пояснил свидетель ФИО4, в связи с фактически понесенными ОАО «Озёрный ГОК» затратами, и объединена сторонами по договору без разделения по годам.

Правом на вычет по НДС за 2009 год Общество могло воспользоваться не позднее 2012 года, однако Обществом налоговая декларация по НДС представлена 24 января 2013 года. То есть налогоплательщиком в общей стоимости услуг заявлен вычет за 2009 год за пределами установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока, который при этом невозможно достоверно определить.

На основании изложенного, представленные Обществом документы в подтверждение налогового вычета по НДС на сумму 1644 562,22 руб. за период с 2009 года по 2012 год обоснованно не приняты Инспекцией по результатам камеральной проверки и налоговым органом правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Кроме того, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О указано, что пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Вместе с тем, как видно из заявления ООО «Техпроминвест» по данному делу, Обществом заявлено только требование об оспаривании решений Инспекции от 26.07.2013 №№ 13974, 222.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом принимается во внимание также следующее.

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми в частности могут быть признаны организации, в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

В данном случае, согласно Выпискам из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Техпроминвест» и ООО «Озёрный ГОК» (ранее ОАО «Озёрный ГОК») является Моралес (Оверсис) Лимитед Акционерная компания с ограниченной ответственностью (Кипр) с долей участия – 100% (л.д.57-70 т.1, л.д.7-14 т.3).

Указанные обстоятельства подтверждают факт взаимозависимости Общества и ОАО «Озёрный ГОК».

При этом заявителем не представлено доказательств того, что Общество в течение установленного срока не могло по объективным и уважительным причинам реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 644562,22 руб., материалы дела также не содержат доказательств, что ОАО «Озёрный ГОК» не могло по объективным причинам своевременно представить счет-фактуру на оплату услуг по пробоподготовке и хранению керна.

В рассматриваемом деле суд таких обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решений налогового органа от 26 июля 2013 года недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова