Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об изъятии алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Хабаровского края:

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2020, служебное удостоверение, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Тройка» – считается извещённым надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000843882820 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек сок хранения»,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ответчик, общество, ООО «Тройка») к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и направлении на уничтожение алкогольной продукции в количестве 3 580 ед. с последующим уничтожением в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рамках расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 24.07.2019 по месту осуществления деятельности ООО «Тройка» проведен осмотр с целью установления факта оборота алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива). В ходе осмотра в складском помещении установлен оборот указанной алкогольной продукции производства ООО «Респект Групп» (пивных напитков «Затуси»), сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, ответчиком представлено не было. Согласно пояснениям ООО «Тройка» коктейли «Затуси» производства ООО «Респект Групп» и ООО «Пивной дом» получены по счетам- фактурам № 5 от 13.05.2019 и № 6 от 23.07.2019, поскольку название было одинаковое, продукция принималась по названию и ассортименту. При изучении счет-фактур и декларации соответствия, анализа сведений ЕГАИС установлено, что алкогольная продукция закуплена у ООО «Пивной дом», ООО «Тройка» продукцию по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) у ООО «Респект Групп» не закупало. В связи с чем в действиях ответчика имеются признаки нарушений требований, установленных статьями 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Тройка» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также доказана вина Общества в его совершении.

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» – считается извещённым надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000843882820 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек сок хранения».

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в надлежащий срок (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,

меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями.

В ходе осмотра в складском помещении установлен факт хранения алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Респект Групп»:

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный

Фолти «Затуси» «Со вкусом апельсина» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 01.07.2019 в количестве - 906 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Тропический микс Фолти» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 900 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Белый виноград Фолти» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 900 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Со вкусом джин тоника» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 894 шт.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции и ее оборота, ООО «Тройка» представлено не было.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 24.07.2019.

В соответствии с протоколом изъятия № 2 вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 24.07.2019 алкогольная продукция изъята и направлена в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в количестве 20 единиц, а именно:

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Со вкусом апельсина» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 01.07.2019 в количестве - 5 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Тропический микс Фолти» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 5 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Белый виноград Фолти» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 5 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Со вкусом джин тоника» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 5 шт.

На оставшуюся алкогольную продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.07.2019 наложен арест, продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Тройка» ФИО3

Росалкогольрегулирования по ДФО истребовало у ООО «Тройка» пояснения по факту оборота алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Респект Групп» без фиксации информации в ЕГАИС. Определение получено генеральным директором ООО «Тройка» 24.07.2019.

Объяснительной от 26.07.2019 ООО «Тройка» пояснило, что коктейли «Затуси» производства ООО «Респект Групп» и ООО «Пивной дом» получены по счетам-фактурам № 5 от 13.05.2019 и № 6 от 23.07.2019, поскольку название было одинаковое, продукция принималась по названию и ассортименту. Счета-фактуры и ТТН проведены через программу ЕГАИС.

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Со вкусом апельсина» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 01.07.2019 в количестве – 901 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Тропический микс Фолти» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 895 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Белый виноград Фолти» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 895 шт.,

- напиток, изготавливаемый на основе пива (пивной напиток) пастеризованный Фолти «Затуси» «Со вкусом джин тоника» 6,7%, 1,5 л., дата розлива 02.07.2019 в количестве - 889 шт.

Протокол от 29.10.2019 получен представителем ООО «Тройка» по доверенности № 1 от 21.10.2019 ФИО4 29.10.2019.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проведен анализ сведений, зафиксированных ООО «Тройка» в ЕГАИС, и в представленных ТТН № 7 от 13.05.2019, счете-фактуре № 5 от 13.05.2019, декларации соответствия и договоре поставки № 41/2018 от 13.06.2018 по результатам которого установлено следующее.

Договор поставки № 41/2018 от 13.06.2018 заключен между ООО «Бастион» (ИНН <***>) (поставщик) и ООО «Тройка» (покупатель). Декларация соответствия на алкогольную продукцию выдана ООО «Пивной дом». В ТТН № 7 от 13.05.2019, счет- фактуре № 5 от 13.05.2019 в качестве грузоотправителя указано ООО «ТРК-Табак» (ИНН <***>), в качестве грузополучателя - ООО «Тройка». Исходя из сведений, указанных в представленных документах, и названий поставляемой продукции установлено, что

ООО «Тройка» закупалась алкогольная продукция производства ООО «Пивной дом».

Между тем согласно сведениям ЕГАИС, отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2018 по 24.07.2019 ООО «Тройка» алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Респект Групп» не закупало.

Таким образом, ответчиком осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Респект Групп» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Извещением от 07.11.2019 ООО «Тройка» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 27.11.2019 в 14 часов 30 минут. Указанное извещение получено генеральным директором ООО «Тройка» 21.11.2019.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия заявлением о привлечении ООО «Тройка» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет содержится в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ, действующей с 31.07.2017).

При этом на основании пунктов 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки относятся к алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции,

действующей с 01.07.2018 года) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

При этом суд отмечает, что с 1 июля 2018 года новая редакция подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ исключает необходимость наличия справки к ТД или справки к ТТН при обороте маркируемой алкогольной продукции, информация об объеме оборота которой зафиксирована в ЕГАИС по каждой единице спиртосодержащей продукции. То есть с 1 июля 2018 года введен так называемый помарочный (поштучный) учет каждой единицы маркируемой спиртосодержащей продукции.

Для этих целей в пункт 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ внесены

изменения в части требований к содержанию федеральной специальной марки (далее – ФСМ) и акцизной марки (далее – AM): марки должны содержать двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией – изготовителем марок и содержащий идентификатор ЕГАИС в кодированном виде.

В свою очередь, идентификатор ЕГАИС представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать ФСМ и AM, маркируемую ими продукцию, а также иные сведения, зафиксированные в ЕГАИС.

Для этих целей введены новые образцы ФСМ и AM, введено в действие новое технологическое оборудование, позволяющее наносить на марки необходимую информацию, доработан функционал ЕГАИС.

Таким образом, поштучный (помарочный) учет возможно реализовать только на федеральных специальных и акцизных марках нового образца.

С учетом изложенного новая редакция подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (действующая с 1 июля 2018 года) распространяется только на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, маркированной марками нового образца, содержащими идентификатор ЕГАИС.

Технология изготовления марок старого образца не позволяет наносить на марки всю информацию, необходимую для осуществления помарочного учета алкогольной продукции.

Приказом Минфина России от 24.09.2018 № 199н утверждены образцы, перечень реквизитов и элементы защиты федеральных специальных марок и акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

Для подтверждения законности производства и оборота названной алкогольной продукции с марками старого образца необходим полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года), а именно: ТТН, справки к ТД или к ТТН.

Форма справки к ТТН на алкогольную продукцию, а также Правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864.

В частности, Правилами заполнения справки к ТТН предусмотрено, что справка заполняется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных

на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждой единице алкогольной продукции.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) (далее – продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности (пункт 2).

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (при наличии) (пункт 3).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя, осуществляющего производство продукции на территории Российской Федерации, заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии) (пункт 4).

При каждых последующих реализации (передаче) или внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя продукции продавцом (отправителем) заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец (отправитель) заполняет обе части раздела «Б» справки, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии) данные, указанные в левой части раздела (пункт 5).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 указанного закона).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов,

свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2375/07.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО установлено, что ООО «Тройка» по адресу: <...>, литер Г, осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Респект- Групп» в количестве 3 600 единиц без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Названные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № у7-ап635/07 от 27.11.2019, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 24.07.2019, протоколе ареста товаров и иных вещей от 24.07.2019, письменным объяснением ООО «Тройка» от 26.07.2019, отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2018 по 24.07.2019, протоколе изъятия от 29.10.2019.

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО «Тройка» правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные

документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (пива и пивных напитков), обществом не представлены.

Сопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию отсутствовали как на момент проведения осмотра, так и на момент составления протокола об административном правонарушении. Не представлены сопроводительные документы на спорную продукцию и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что спорная алкогольная продукция производства ООО «Респект-Групп» находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам

установлению не подлежат.

ООО «Тройка», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, не могло не знать об установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами № 864 и Правилами № 872 требованиях об обязательном наличии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, действуя разумно и добросовестно, в своих интересах, Общество должно было предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требования законодательства об обороте алкогольной продукции, не должно было ограничиваться установлением формального наличия сопроводительных документов, но и в том числе проверить их соотносимость с получаемым по товарно- сопроводительным документам товаром.

ООО «Тройка» обязано было организовать производственный контроль за приемом алкогольной продукции и последующей безопасностью реализуемой (поставляемой) алкогольной продукции.

ООО «Тройка» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (поставку, хранение, розничную продажу) алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по проверке наличия сопроводительных документов на всю алкогольную продукцию при ее обороте.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, следовательно, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии

ООО «Тройка» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того суд отмечает, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения (пункт 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

На что также указывается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18- 24091: «Применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством».

Исходя из характера допущенного ООО «Тройка» административного правонарушения, суд полагает невозможным признать допущенное им правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого

и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Судом установлено, что ООО «Тройка» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,

относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения обществом нарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в ее обороте без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в

размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Тройка» достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в обороте (хранении) алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, суд не усматривает.

На основании изложенного с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «Тройка» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что является соразмерным совершенному деянию.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное

безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

- без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

- без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

- без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

- без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

- с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

- как бесхозяйное имущество;

- без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Алкогольная продукция, находящаяся в обороте без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра склада ООО «Тройка», изъятая согласно протокола изъятия от 29.10.2019, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670045, <...>, литер А) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: <***> КПП: 272101001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК: 040813001, ОКТМО: 08701000001, КБК: 160 116 08010 01 6000 140, УИН 16000 00000 0000 369693.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 29.10.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская