Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании УВ №266751,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления (далее - административный орган, Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>).

В судебном заседании 21 января 2022 года объявлялся перерыв до 24 января 2022 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных ответчика и третьего лица.

Из заявления Банка следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение АО «Бурятхлебпром» от 29.10.2021 вх. № 473206 от 29.10.2021 по вопросу отказа ООО «СК «Согласие» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при обращении в подразделение, распложённого по адресу: <...>. В ходе осуществления надзора за деятельностью ООО «СК «Согласие», проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона № 4015-1 в связи с поступлением вышеуказанного обращения, установлено, что 25.10.2021 АО «Бурятхлебпром» обратилось в ООО «СК «Согласие» расположенное по адресу: <...> с заявлением о заключении договоров ОСАГО с приложением копий иных документов. Договор ОСАГО с АО «Бурятхлебпром» ответчик не заключил, уведомление о несоответствии заявления установленным требованиям страхователю не выдал. Таким образом, ООО «СК «Согласие» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно, страховщик в нарушение пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не уведомил о ненадлежащем оформлении АО «Бурятхлебпром» заявления о заключении договора ОСАГО. Таким образом, в действиях ООО «СК «Согласие» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «СК «Согласие» в отзыве возражало против заявленного требования. Пояснило, что 25.10.2021 в адрес агентства в г. Улан-Удэ Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие» поступило заявление о принятии о заключении договора страхования на 9 транспортных средств от АО «Бурятхлебпром». Представитель АО «Бурятхлебпром» оставил заявление и покинул помещение агентства. Поскольку представленное АО «Бурятхлебпром» заявление не соответствовало форме, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик направил заявителю уведомление в ответ на заявление от 25.10.2021 в соответствии с нормами Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации». Установленная в пункте 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязанность о сообщении в день обращения владельцу транспортного средства об ошибках в оформлении заявления и (или) о перечне недостающих документов, распространяется на случаи, при которых заявление о заключении договора ОСАГО подано в соответствии с формой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, и имеет недостатки либо имеет недостатки комплектность документов, представленных заявителем. В рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, поскольку Страховщик при рассмотрении заявления АО «Бурятхлебпром» руководствовался действующими нормами Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО и Базового стандарта.

В представленном через канцелярию суда отзыве АО «Бурятхлебпром» изложило пояснения относительно обращения в ООО «СК «Согласие», не возражало против заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СК «Согласие» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1999 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СК «Согласие» является «страхование, кроме страхования жизни» (ОКВЭД 65.12).

ООО «СК «Согласие» выдана лицензия на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1307-03 от 25.05.2015. Сведения о ООО «СК «Согласие» включены Банком России в Единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение АО «Бурятхлебпром» от 29.10.2021 (вх. № 473206 от 29.10.2021) по вопросу отказа ООО «СК «Согласие» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении в подразделение, распложённого по адресу: <...>.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении АО «Бурятхлебпром», Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос от 11.11.2021 № С59-10-4-5/27857 о предоставлении информации.

22 ноября 2021 года в Управление поступил ответ страховщика на запрос (исх. №4044-исх/2021 от 22.11.2021 (л.д. 100, т.1). Согласно ответу, 25 октября 2021 в адрес агентства поступило заявление от представителя АО «Бурятхлебпром» на 9 транспортных средств с комплектом документов. Представитель АО «Бурятхлебпром» не настаивал на заключении договоров ОСАГО, оставил документы и покинул помещение. Сотрудники ООО «СК «Согласие» не отказывали АО «Бурятхлебпром» в заключении договора ОСАГО, и не уведомляли о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договоров ОСАГО и неполном комплекте документов ввиду большого объема пакета документов и нехватки времени у заявителя. Переписка по рассматриваемому вопросу с АО «Бурятхлебпром» не велась. По результатам рассмотрения указанного заявления от 25.10.2021 страховщиком будет направлен ответ в срок предусмотренный пунктом 4.1.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации (л.д.101, т.1).

В ходе рассмотрения обращения и представленных страховщиком документов Банком установлено, что 25.10.2021 АО «Бурятхлебпром» обратилось в Агентство в г.Улан-Удэ Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие», расположенное по адресу: <...>, с заявлением о заключении договоров ОСАГО с приложением копий документов. Заявление о заключении договоров ОСАГО АО «Бурятхлебпром» составлено в произвольной форме (л.д.13, т.2).

В связи с не заключением договора ОСАГО, а также не получением каких-либо разъяснений от ООО «СК «Согласие», 29.10.2021 АО «Бурятхлебпром» направило в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе обращение от 29.10.2021 вх. № 473206 по вопросу отказа ООО «СК «Согласие» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при обращении в подразделение, распложённого по адресу: <...>.

Уведомлением от 14 декабря 2021 года административный орган известил ООО «СК «Согласие» о необходимости явки в 15 часов 30 минут 28 декабря 2021 года в Отделение – НБ Республика Бурятия для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 64, т.1).

28 декабря 2021 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «СК «Согласие» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью
3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 29,т.1).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

На основании подпункта 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 10.09.2020 N 5542-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21 и 15.30 КоАП.

Приказом Отделения – Национального Банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Банка России от 21.01.2021 № ОДТ6-81-16, ведущий юрисконсульт категории юридического отдела Отделения - НБ Республика Бурятия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № ТУ-81-ЮЛ-21-10099/1020-1 от 28 декабря 2021 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Банка России.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является ООО «СК «Согласие», поскольку именно оно как лицензиат, ответственно за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

На основании подпункта 1 пункта 2 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, который обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Как установлено судом, ООО «СК «Согласие» выдана лицензия на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1307-03 от 25.05.2015. Сведения о ООО «СК «Согласие» включены Банком России в Единый государственный реестр субъектов страхового дела.

Следовательно, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО «СК «Согласие» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Из протокола об административном правонарушении от 28.12.2021 года следует, что административный орган вменяет ООО «СК «Согласие» нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно не уведомлении АО «Бурятхлебпром» о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В пункте 1.5 Правил № 431-П, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами № 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

С целью заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением № 2 к Правилам № 431-П, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ и необходимыми для заключения указанного договора.

Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения (пункт 1.6 Правил № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежащим образом оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 АО «Бурятхлебпром» обратилось в ООО «СК «Согласие», расположенное по адресу: <...>, с заявлением о заключении договоров ОСАГО на 9 транспортных средств, с приложением копий документов. Заявление о заключении договоров ОСАГО АО «Бурятхлебпром» составлено в произвольной форме (л.д.13, т.2).

Согласно материалам дела, ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования с АО «Бурятхлебпром» не заключило, уведомления либо сообщения о недостатках в заявлении или недостаточности представленных документов в адрес АО «Бурятхлебпром» не направило (не выдано), мотивированного отказа не выдало.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ООО «СК «Согласие» заявление АО «Бурятхлебпром» не соответствовало установленной форме.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежащим образом оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Согласие», в нарушение пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, получив ненадлежащим образом оформленное заявление АО «Бурятхлебпром», не уведомило последнего о предоставлении заявления неустановленной формы, о предоставления неполного пакета документов.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие», 25 октября 2021 года в адрес агентства поступило заявление от представителя АО «Бурятхлебпром» на 9 транспортных средств с комплектом документов. Представитель АО «Бурятхлебпром» не настаивал на заключении договоров ОСАГО, оставил документы и покинул помещение. Сотрудники ООО «СК «Согласие» не отказывали АО «Бурятхлебпром» в заключении договора ОСАГО, и не уведомляли о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договоров ОСАГО и неполном комплекте документов ввиду большого объема пакета документов и нехватки времени у заявителя. Переписка по рассматриваемому вопросу с АО «Бурятхлебпром» не велась. По результатам рассмотрения указанного заявления от 25.10.2021 страховщиком будет направлен ответ в срок предусмотренный пунктом 4.1.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации (л.д.101, т.1).

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что ООО «СК «Согласие» в нарушение пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в день обращения владельца транспортного средства не сообщило АО «Бурятхлебпром» об ошибках в оформлении поданного заявления и (или) о перечне недостающих документов, и при этом не произвело каких-либо действий направленных на заключение договор ОСАГО, суд приходит к выводу о нарушении ООО «СК «Согласие» требований страхового законодательства.

Вопреки доводам ООО «СК «Согласие» о неполучении заявления страхователя, в материалы дела представлено заявление АО «Бурятхлебпром» от 25.10.2021 с отметкой о его получении ответчиком (л.д. 13,т.2).

Довод ответчика о невозможности уведомления страхователя о допущенных нарушениях при составлении заявления, ввиду того, что последний покинул офис страховщика, отклоняется судом поскольку приняв заявление и установив, что документы поданы ненадлежащим образом, что является препятствием для заключения договора ОСАГО, страховщик в нарушение действующего законодательства не посчитал это достаточным основанием для выдачи мотивированного отказа в заключении договоров ОСАГО.

Нарушение ООО «СК «Согласие» действующего страхового законодательства в части требования о сообщении страхователю об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов, установленное пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает, что зафиксированное уполномоченным сотрудником административного органа нарушение образует событие административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, представленного административным органом в суд.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик принял все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения страховщиком приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказана вина ООО «СК «Согласие» в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения ООО «СК «Согласие» к административной ответственности не истек.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении страховщик был уведомлен направлением писем (вручены) и телеграммы, согласно имеющемуся в материалах дела отчету телеграмма передана адресату.

Проверка соблюдения страхового законодательства проведена уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом обстоятельств отягчающих вину ООО «СК «Согласие» не установлено и не указано.

Как было указано выше, часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.07.1999, адрес юридического лица: 129110, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова