Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН 1110327014467, ИНН 0326502140) к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН 1110327005865, ИНН 0326498600) о взыскании 11 192,86 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ООО «Стелла») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – ООО «Дуэт») о взыскании 11 192,86 рублей, в том числе 9988,30 рублей сумма основного долга, 1204,56 проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с момента вынесения решения до момента фактического исполнения, а также 20 000 рублей расходов на оплату слуг представителя.

Стороны о принятии заявления к производству с рассмотрением в упрощенном порядке уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 6 октября 2015 года, возвратами заказных писем с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным №9931 от 9 июля 2014 года, №10232 от 16 июля 2014 года, не исполнены. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик отзыв на заявление, доказательства в обоснование своей позиции не направил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, истец по товарным накладным №9931 от 9 июля 2014 года, №10232 от 16 июля 2014 года передал, а ответчик принял товар на сумму 9988,30 рублей.

Анализ вышеуказанной товарной накладной, с учетом положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные №9931 от 9 июля 2014 года, №10232 от 16 июля 2014 года содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, суд признает факт передачи ответчику товара по упомянутым выше накладным подтвержденным, что свидетельствует о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений обстоятельство наличия долга в указанном истцом размере считается признанным ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9988,30 рублей подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 01 июня 2015 года по новым правилам в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц размещены на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно расчету истца ответчику за период с 10 июля 2014 года по 28 сентября 2015 года начислены проценты в сумме 1 204,56 рублей.

Проанализировав расчет истца, суд не соглашается с ним в части количества дней просрочки периодов начисления с учетом новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым привести следующий расчет:

По товарной накладной №9931 от 9 июля 2014 года - период с 10 июля 2014 года по 31 мая 2015 года (323 дня)

8520,52 рублей *8,25% *323/360 = 630,69 рублей.

период с 1 июня 2015 года по 28 сентября 2015 года (118 дней)

8520,52 рублей *9,89% *118/360 = 276,21 рублей.

По товарной накладной №10232 от 16 июля 2014 года период с 17 июля 2014 по 31 мая 2015 года (316 дней)

1467,78 рублей * 8,25%*316/360 = 106,29 рублей;

период с 1 июня 2015 года по 28 сентября 2015 года (118 дней)

1467,78 рублей * 9,89%*118/360 = 47,58 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060,77 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 11 049,07 рублей, в том числе 9988,30 рублей сумма основного долга, 1 060,77 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен и подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взыскиваемую сумму задолженности 9988,30 рублей, подлежащим удовлетворению за период с 30 ноября 2015 года по день фактической уплаты этой суммы по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года между ООО «Стелла» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчика следующего содержания:

- составление искового заявления;

- подготовка документов к исковому заявлению;

- представительство в Арбитражном суде Республики Бурятия с предоставлением необходимых документов, пояснений и ходатайств.

Согласно расходному кассовому ордеру от 1 сентября 2015 года ООО «Стелла» выплатило ФИО1 за оказанные юридические услуги 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 в целях исполнения принятого по договору об оказании юридических услуг обязательства подготовила и подала в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ответчика основного долга и пени с приложением доказательств по иску.

Кроме этого, указанный представитель подготовила и подала в Арбитражный суд Республики Бурятия ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и соответствующие доказательства.

Согласно акту о приеме работ (оказание услуг) заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Изучив договор на оказание юридических услуг, акт о приеме работ (оказание услуг), расходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Вместе с тем, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению, несмотря на то, что соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

В то же время суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению суда, рассматриваемое в упрощенном порядке дело не представляет особой сложности, по нему имеется сложившаяся практика рассмотрения аналогичных споров.

Объем проделанной представителем работы при представлении интересов истца не является значительным, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Как следует из акта оказания услуг и материалов дела, представитель ФИО1 подготовила пакет документов к подаче искового заявления, составила и подала в арбитражный суд исковое заявление с приложением доказательств по иску, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и соответствующие доказательства.

Указанные действия, по мнению суда, не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат. Суд, определяя размер вознаграждения представителю, также учитывает неточности произведенного им расчета процентов.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «Амстелла» затрат, объем проделанной представителем истца работы, несложность дела, средние ставки оплаты квалифицированных юридических услуг адвокатов, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Истцу определением от 5 октября 2015 года арбитражным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

Так судебные расходы в расходы на оплату услуг представителя составляют 2961,46 рублей (11 049,07*3000/11 192,86).

Государственная пошлина за рассмотрение дела по существу в рассматриваемом случае составляет 2000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований на ответчика относится 1974 рублей (11 049,07 * 2000/11 192,86). Разница между заявленной и удовлетворенной суммой надлежит отнести на истца 26 рублей (2000-1974).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 010,53 рублей, в том числе 9988,30 рублей сумма основного долга, 1 060,77 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2961,46 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму задолженности 9988,30 рублей начиная с 30.11.2015 по день фактической уплаты этой суммы по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1974 рублей

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.Д-С. Мархаева