Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» о признании недействительным предписания главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Северобайкальский» от 04 сентября 2017 года № 127,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен (почтовое уведомление с отметкой о вручении 02.10.2017);

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление с отметкой о вручении 03.10.2017);

от третьих лиц:

Администрации муниципального образования «Северобайкальский район»: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000819893096 с отметкой о вручении 29.01.2018);

Администрации муниципального образования сельское поселение «Ангоянское»: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000819893119 с отметкой о вручении 30.01.2018);

установил:

Муниципальное казенное учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – МКУ, Комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 04 сентября 2017 года №127, выданного главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Северобайкальский».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Северобайкальский район» и Администрация муниципального образования сельское поселение «Ангоянское».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заявления известно, что оспариваемым предписанием на МКУ возложена обязанность установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на ул. Азербайджанской в пос. Ангоя вблизи общеобразовательного учреждения. Предписание является неисполнимым, поскольку отсутствует реальная возможность устранить в установленный срок допущенное нарушение ввиду отсутствия бюджетных средств. Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159 до 01 сентября 2016 года на добровольной основе применялся ГОСТ Р 52290-2004, нарушение которого вменено заявителю. Поскольку Учреждению вменено нарушение недействующих норм, то предписание является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, необоснованно возлагающим на него обязанность, исполнение которой влечет материальные расходы. Кроме того, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по содержанию автомобильных дорог возлагается на Администрацию муниципального образования «Северобайкальский район».

В отзыве должностное лицо заявленные требования не признало и пояснило, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству. По результатам обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог вблизи образовательных учреждений выявлено, что вблизи общеобразовательного учреждения в пос. Ангоя отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Срок для исполнения предписания является достаточным и соответствует ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствие бюджетных средств не является основанием для неисполнения предписания.

В отзыве представитель Администрации муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» сослался на то, что обязанность по содержанию автомобильных дорог в пос. Ангоя возлагается на Комитет, что подтверждается договором.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2008 года муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.11-17).

28 августа 2017 года должностным лицом отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» по результатам обследования составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости» 40 и 20 км/ч вблизи Ангоянской средней общеобразовательной школы (л.д.53).

04 сентября 2017 года главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» Учреждению выдано предписание, которым указано на необходимость в трехдневный срок с момента его получения установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч – 2 штуки, 20 км/ч – 2 штуки на ул. Азербайджанской в пос. Ангоя вблизи общеобразовательного учреждения МБОУ «Ангоянская СОШ» (л.д.7).

Не согласившись с названным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По мнению суда, исполнение предписания влечет за собой не только принятие мер организационного характера, но и определенные материальные расходы, следовательно, оно затрагивает права Учреждения в сфере экономической деятельности. Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование о признании незаконным предписания может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу пункта 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Аналогичные полномочия предусмотрены пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно пункту 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности ряда транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в т.ч. наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Обжалуемое предписание выдано по результатам надзора за дорожным движениемглавным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский», т.е. уполномоченным на то должностным лицом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; под элементами обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; под дорожной деятельностью деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьями 13 и 15 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 названной статьи установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 18 ноября 2009 года №431 утвержден Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия.

В соответствии с указанным Реестром пос. Ангоя отнесен к сельским населенным пунктам.

В силу статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Таким образом, по общему правилу решение вопросов местного значения, в т.ч. касающихся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения возлагается на местные администрации.

Судом установлено, что Учреждение является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Северобайкальский район» Республики Бурятия.

Вместе с тем на Учреждение обязанности по осуществлению дорожной деятельности на территории муниципального района, в т.ч. сельских поселений, в установленном порядке не возлагались.

При этом анализ положений устава Учреждения не позволяет сделать вывод о том, что на него возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности. Управление и распоряжение муниципальным имуществом само по себе не свидетельствует о том, что МКУ осуществляет дорожную деятельность.

Из устава видно, что целями его деятельности являются проведение единой политики в сфере имущественно-земельных отношений на территории района (л.д.82-86). Для достижения указанных целей Учреждения вправе осуществлять ряд видов деятельности, к числу которых дорожная деятельность не отнесена.

Доводы Администрации муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» о том, что факт осуществления Учреждением дорожной деятельности подтверждается заключением договора на содержание автомобильной дороги, суд отвергает как несостоятельные.

20 декабря 2017 года между МКУ и ООО «Мария» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в пос. Ангоя.

По мнению суда, заключение данного договора бесспорно не свидетельствует о полномочиях Учреждения на осуществление дорожной деятельности. В соответствии с Уставом МКУ вправе заключать любые договоры, в т.ч. не относящиеся к целям его деятельности (л.д.82-86).

Иные доказательства, подтверждающие обязанность Учреждения по содержанию автомобильных дорог или передаче ему их в управление, в деле отсутствуют.

С учетом этого, суд полагает, что обжалуемое предписание неправомерно адресовано Учреждению, противоречит положениям Федерального закона от 18 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по содержанию дорог, влекущую материальные траты.

Кроме того, Администрация муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» сослалась на то, что требование об установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» основано на схеме организации дорожного движения утратившей силу. В связи со сносом жилых домов на участках автодороги по ул. Азербайджанской, где планировалось обустройство пешеходного перехода, в настоящее время проход граждан на противоположную сторону автодороги не осуществляется, поэтому необходимость в обустройстве пешеходного перехода отсутствует.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2015 года №43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения.

Согласно пункту 16 Правил мероприятия по организации дорожного движения для предлагаемого к реализации варианта включают предложения по организации движения пешеходов, включая размещение и обустройство пешеходных переходов.

В силу пункта 27 Правил проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков включают предложения (мероприятия) по размещению дорожных знаков, выполненных в соответствии с действующими стандартами Российской Федерации.

Приложением №2 к указанным Правилам определено, что проект организации дорожного движения должен содержать. Графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор вариантов проектирования, проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования в соответствии с главой III Правил, включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую: дорожные знаки, линии дорожной разметки, дорожные ограждения, пешеходные ограждения, направляющие устройства, дорожные светофоры, пешеходные переходы в разных уровнях, линии освещения, остановочные пункты маршрутных транспортных средств, пешеходные дорожки, железнодорожные переезды, сигнальные столбики, демпфирующие устройства.

Проект организации дорожного движения содержит ведомость размещения пешеходных переходов. Ведомость должна включать перечень участков дорог с указанием для каждого из них: месторасположения пешеходных переходов в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), вида пешеходного перехода (наземный регулируемый, наземный нерегулируемый, подземный, надземный), пометки о наличии пешеходных переходов, соответствующих нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, о требовании по реконструкции или новому строительству (соответствует/требуется реконструкция/требуется строительство); ведомость размещения дорожных знаков. Ведомость должна включать перечень участков дорог и дорожных знаков с указанием для каждого из них: номера, наименования и типоразмера, месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), расположения по ширине дороги (справа, слева, консоль, иное), количества, пометки о наличии дорожного знака, о требовании по его замене или новой установке (установлен/требуется замена/требуется установка).

Из содержания указанных норм следует, что пешеходный переход и сопровождающие его знаки должны быть обозначены в проекте организации дорожного движения.

Вместе с тем актуальный проект организации дорожного движения в пос. Ангоя с указанием пешеходных переходов и дорожных знаков суду не представлен. В связи с чем суд, считает доводы должностного лица о необходимости установки дорожных знаков необоснованными. По мнению суда, один только акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.53) не является достаточным основанием для установки дорожных знаков.

В соответствии с пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

В то же время данный пункт сам по себе не предусматривает безусловной обязанности по установке дорожных знаков 3.24 вблизи образовательных учреждений в отсутствие актуальной схемы организации дорожного движения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое предписание отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 18.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписание от 04 сентября 2017 года №127, выданное главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Северобайкальский».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П.Кушнарева