Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутухановой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта от 06.05.2020 №К-10,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.09.2021, диплом), ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 №13, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.11.2021, диплом),

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» о расторжении муниципального контракта от 06.05.2020 №К-10.

В обоснование заявленных требований истцом в иске было указано, что 06.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №10-к на выполнение комплексных кадастровых работ на сумму 733 508 руб. 98 коп. Ответчик контракт не исполнил в полном объеме, сведений об 2825 объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не внес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований. В дополнениях (л.д.120), а также в пояснениях от 15.02.2022 истец указал, что Комитетом подан иск о расторжении муниципального контракта на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Расторжение контракта обусловлено исключительно изменением обстоятельств, и не связано с нарушением контракта со стороны ответчика. Как показывают действительные обстоятельства дела, на указанной территории находится более 4 тысяч объектов. Исходя из указанного значения, стороны могли предположить о возможности выполнения комплексных кадастровых работ в отношении объема, указанного в контракте (2825), и не предвидели, что такое изменение обстоятельств произойдет. Однако, на момент исполнения контракта стало очевидно, что обстоятельства претерпели изменения, невозможно исполнить контракт на условиях, действовавших при его заключении. Из муниципального контракта следует, что ответчик должен был выполнить комплексные кадастровые работы в отношении 2825 объектов, что означает подготовить документы, содержащие сведения, необходимые для государственного кадастрового учета в отношении 2825 объектов недвижимости.Условиями контракта не предусмотрено, что Комитет вправе принять иной объем работ, следовательно, комитет обязан принять только тот объем, который соответствует условиям контракта и только за этот объем произвести оплату. Однако при предъявлении ответчиком работ к приемке после исполнения контракта выяснилось, что сведения в ЕГРН возможно внести внесены только по 1 393 объектам. Сведения в ЕГРН по 2 825 объектам в данном случае никак не могут быть внесены, так как при исполнении контракта подрядчик также выявил объекты, сведения о которых уже внесены в ЕГРН. Истец преодолеть изменившиеся обстоятельства не может. Дальнейшее исполнение контракта повлечет для Комитета необходимость оплаты за объем работ, которые Комитет не может принять по условиям заключенного контракта.

Кроме того, согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта оформляется подписанием и размещением в Единой информационной системе документа о приемке. Ввиду невозможности подписания документа о приемке на весь объем работ по контракту, Комитет не имеет права внести в ЕИС сведения о его исполнении. Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных настоящей статьей. Среди случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отсутствует спорный случай, в связи с чем, изменение контракта в настоящем случае запрещено. Оснований для одностороннего отказа от контракта у заказчика также не имеется. Единственный способ защиты для Комитета является расторжение контракта в судебном порядке в целях размещения на ЕИС информации об исполнении контракта. Не размещение сведений об исполнении контракта влечет для заказчика административную ответственность

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнительные пояснения, согласно доводам которых, при непосредственном проведении комплексных кадастровых работ ответчик (исполнитель по контракту), руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому комплексные кадастровые работы выполняются одновременно в отношении всехрасположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов земельных участков и объектов недвижимости. Ответчиком проведены работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в 48 кадастровых кварталах. В п. 3 Технического задания указано общее количество объектов недвижимости, расположенных на территории выполнения комплексных кадастровых работ. Данный объем включает в себя объекты недвижимости, как подлежащие внесению в ЕГРН, так и объекты недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН в полном объеме. По результатам проведения кадастровых работ ответчиком определены границы 4 214 объектов недвижимости, из них земельных участков - 1555 ед., объектов недвижимости - 2659 ед. Комплексные кадастровые работы являются совокупностью мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования земель. Исполнителем проведен произведен анализ геодезической сьемки всех объектов недвижимости, сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеющихся отводных и картографических документов, по результатам которого определены земельные участки и объекты недвижимости, границы которых не соответствуют требованиям действующего законодательства, в отношении земельных участков и объектов недвижимости, отмежёванных ранее, проведен анализ на предмет наличия ошибки в местоположении их границ, также выявлены объекты недвижимости отвечающие признакам самовольного строительства. В карта-планы территории вошли только те земельные участки и объекты недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН, в соответствии и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В отношении остальных объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, проведены работы по определению их границ на местности, ошибок в сведениях о местоположении их границ не выявлено. Информация о самовольно занятых земельных участках в количестве 250 ед. и объектах недвижимости в количестве 122 ед. также ответчиком была направлена заказчику. О ходе и порядке исполнения Контракта заказчику было известно на всех этапах работ.

Ответчик усматривает в действиях Комитета злоупотребление правом, ГК РФ, поскольку применительно к условиям статьи 451 ГК РФ получение выписок из ЕГРН в объеме 1393 не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона, в данном случае истец, не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплексных кадастровых работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплексные кадастровые работы, указанные в Приложении №1 к контракту, а заказчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Стоимость услуг составляет 733 508 руб. 98 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 30.11.2020 (пункт 3.1. контракта).

Сторонами согласовано приложение №1 к контракту (техническое задание), в котором указан предмет контракта – выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов с указанием соответствующих номеров кварталов в МО «городской округ «город «Улан-Удэ».

Цель контракта – выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах: 03:24:011301, 03:24:011302, 03:24:011303, 03:24:011304, 03:24:011305, 03:24:011306, 03:24:011401, 03:24:011402, 03:24:011403, 03:24:011404, 03:24:011405, 03:24:011406, 03:24:011407, 03:24:011408, 03:24:011409, 03:24:011410, 03:24:011411, 03:24:011412, 03:24:011413, 03:24:011414, 03:24:011415, 03:24:011416, 03:24:011417, 03:24:011418, 03:24:011419, 03:24:011420, 03:24:011421, 03:24:011422, 03:24:011423, 03:24:011424, 03:24:011425, 03:24:011426, 03:24:011427, 03:24:011428, 03:24:011429, 03:24:011430, 03:24:011431, 03:24:011432, 03:24:011433, 03:24:011434, 03:24:011435, 03:24:011436, 03:24:011437, 03:24:011438, 03:24:011439, 03:24:011440, 03:24:011441, 03:24:011601:

- земельных участков, сведения ЕГРН о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков,

- земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 статьи 42.1 Федерального №221-ФЗ,

- зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержаться в ЕГРН. (п. 2.1 технического задания).

В п.2.2. технического задания указано, что задачами выполнения работ по контракту являются:

- осуществить уточнение местоположения границ земельных всех земельных участков, расположенных на территории вышеуказанных кадастровых кварталов,

- осуществить установление и уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом №218-ФЗ порядке,

- обеспечить исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости,

- обеспечить образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами, а также земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами,

- подготовить карты-планы территорий, содержащие необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенных в границах кадастровых кварталов, и представить в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ,

- обеспечить подрядчиком внесение сведений об объектах недвижимости в ЕГРН, в отношении которых осуществлялись комплексные кадастровые работы.

Согласно пункту 3 приложения №1 к контракту, комплексные кадастровые работы выполняются в отношении объектов недвижимости в количестве 2 825 (1 800 – земельные участки, 1 025 – объекты капитального строительства), расположенных на территории кадастровых кварталов МО «городской округ «город Улан-Удэ», указанных в п. 2.1. п. 2 технического задания.

Ответчик выполнил работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в 48 кадастровых кварталах. По результатам проведения кадастровых работ были определены границы 4214 объектов недвижимости, из них земельных участков - 1555 ед., объектов недвижимости - 2659 ед.

Результат работ представлен в материалы дела (л.д. 56,59)

Как пояснил ответчик, в рамках контракт им, как исполнителем, проведен произведен анализ геодезической сьемки всех объектов недвижимости, сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеющихся отводных и картографических документов, по результатам которого определены земельные участки и объекты недвижимости, границы которых не соответствуют требованиям действующего законодательства, в отношении земельных участков и объектов недвижимости, отмежеванных ранее, проведен анализ на предмет наличия ошибки в местоположении их границ, также выявлены объекты недвижимости отвечающие признакам самовольного строительства. В карта-планы территории вошли только те земельные участки и объекты недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН, в соответствии и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В отношении остальных объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, проведены работы по определению их границ на местности, ошибок в сведениях о местоположении их границ не выявлено. Также для заказчика подготовлена информация о самовольно занятых земельных участках в количестве 250 ед. и объектах недвижимости в количестве 122 ед. направлена Заказчику.

Письмом от 30.11.2020 №94 в адрес заказчика направлены карта-планы территории для утверждения и направления в орган регистрации прав. Карта-планы территории утверждены распоряжениями Комитета №675 от 19.11.2020, №676 от 19.11.2020, №682 от 24.11.2020, №685 от 24.11.2020, что истец не оспаривает.

Карта-планы территории подготовлены в отношении всех возможных объектов недвижимости, сведения ЕГРН, о которых требовали дополнения (их было выявлено 1 393).

После внесения сведений об объектах недвижимости, содержащихся в карта-планах территорий, письмом от 02.02.2021 №5, в адрес заказчика ответчиком направлены счет и акт выполненных работ на сумму 733 508,98 руб.

Письмом от 16.02.2021 №249913 Комитетом направлена претензия по сумме оплаты контракта. В соответствии с расчетами заказчика, выполненными исходя из количества объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, размер оплаты по контракту составляет 355 144,76 руб.

21.07.2021 истец направил в адрес ответчик письмо о расторжении контракта, в котором указал, что согласно полученным от Управления Росреестра по РБ выпискам из ЕГРН по результатам внесения сведений о результатах выполнения комплексных кадастровых работ, сведения в ЕГРН внесены в отношении 1 393 объектов (640 земельных участка, 753 объекта капитального строительства). Объем выполненных обществом работ не соответствует п.3 технического задания к контакту. Размер оплаты в объеме 1 393 единицы составляет 361 691 руб. 33 коп. Истец просил расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

12.08.2021 ООО «Жасмин Финанс» поступила оплата по контракту в размере 361 691,33 руб.

Ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении контракта со ссылкой на исполнение контракта, отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из муниципальных контрактов, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

С учетом изменения основания иска, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта, что является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Положения статьи 451 ГК РФ могут быть применены, если стороны докажут, что в момент заключения договора они исходили из того, что соответствующие обстоятельства были заранее непредвидимыми, непреодолимыми, чрезмерными и что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагалинеобходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Суд полагает, что указанные элементы, являющиеся основаниями для удовлетворения исковых требований, не находят свое отражение применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, а также не подтверждаются истцом соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.1. Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи, в результате выполнения комплексных кадастровых работ:

1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;

3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами;

4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;

5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

По мнению истца, результат комплексных кадастровых работ, выражающийся в количестве объектов недвижимости, прошедших кадастровый учет, должен быть равен объему работ, указанному в п. 3 технического задания, то есть в ЕГРН должны были быть внесены сведения о 2 825 объектах. Соответственно, по мнению истца, внесение в ЕГРН объектов недвижимости в меньшем объеме является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения контракта.

При этом истец не обосновал, какие именно существенные изменения обстоятельств повлияли на полученный результат работ.

Истец, устанавливая взаимосвязь между пунктами 3 и 6.1 технического задания к контракту, полагает, что в ЕГРН подлежали внесению сведения о 2 825 объектов недвижимости.

Однако, исходя из содержания спорного муниципального контракта, результат комплексных кадастровых работ не находится в зависимости от объема работ.

Так, в пункте 6.1 Технического задания указано следующее:

П. 6.1. Результатом выполнения комплексных кадастровых работ является внесение сведений об объектах недвижимости, содержащиеся в карт-планах территорий кадастровых кварталов (03:24:011301, 03:24:011302, 03:24:011303. 03:24:011304, 03:24:011305, 03:24:011306, 03:24:011401, 03:24:011402, 03:24:011403, 03:24:011404, 03:24:011405, 03:24:011406, 03:24:011407, 03:24:011408, 03:24:011409. 03:24:011410, 03:24:011411, 03:24:011412, 03:24:011413, 03:24:011414, 03:24:011415, 03:24:011416, 03:24:011417, 03:24:011418, 03:24:011419, 03:24:011420, 03:24:011421, 03:24:011422, 03:24:011423, 03:24:011424, 03:24:011425, 03:24:011426, 03:24:011427, 03:24:011428, 03:24:011429, 03:24:011430, 03:24:011431, 03:24:011432, 03:24:011433, 03:24:011434, 03:24:011435, 03:24:011436, 03:24:011437, 03:24:011438, 03:24:011439. 03:24:011440, 03:24:011441, 03:24:011601) в Единый государственный реестр недвижимости».

Пунктом 3 технического задания установлено: комплексные кадастровые работы выполняются в отношении объектов недвижимости в количестве 2825 (1800 земельных участков и 1025 объектов капитального строительства), расположенных на территории кадастровых кварталов муниципального образования «городской округ «город Улан-Удэ», указанных в подпункте 2.1. пункта 2 Технического задания.

Из материалов дела следует, что ответчиком проведены работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в указанных кадастровых кварталах. По результатам проведения кадастровых работ исследованы 4214 объектов недвижимости, из них земельных участков - 1555 ед., объектов недвижимости - 2659 ед. Карты-планы территории подготовлены в отношении всех возможных объектов недвижимости, сведения ЕГРН, о которых требовали дополнения. Таких объектов ответчиком было выявлено 1393.

Результаты комплексных кадастровых работ, оформленные в виде карт-планов территории, прошли согласования в порядке ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Карт-планы территории утверждены соответствующими распоряжениями Комитета. О ходе и порядке исполнения контракта заказчику было известно на всех этапах работ, что повреждается протоколами согласительных комиссий №1 от 06.05.2020, №2 от 07.09.2020, №3 от 25.09.2020, №4 от 02.10.2020, №5 от 28.09.2020, №6 от 12.10.2020, №7 от 30.10.2020, №8 от 06.11.2020 (л.д.66-111). Соответственно, истцу было заранее известно о количестве выявленных объектов недвижимости, подлежащих включению в ЕГРН, еще до получения результата работ. Однако от Комитета не поступало каких-либо возражений в адрес исполнителя о необходимости внесения изменений в контракт.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2598-0 положения статьи 451 ГК РФ, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истец, вступая в договорные отношения, должен был однозначно понимать специфику комплексных кадастровых работ и не мог безосновательно рассчитывать на получение выписок из ЕГРН в количестве 2 825 шт. В данном случае исполнитель (ответчик) не должен нести риск ошибочного понимания комплексных кадастровых работ со стороны Комитета.

Пунктом 4.1 ст. 42.1 Закона о кадастре установлено, что исполнитель комплексных кадастровых работ также выявляет самовольно занятые земельные участки, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, и самовольно возведенные объекты капитального строительства, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, с последующим направлением данной информации заказчику кадастровых работ, а также в орган государственного земельного надзора.

Таким образом, комплексные кадастровые работы проводятся в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале, вне зависимости от наличия сведений о таких объектах в ЕГРН, в том числе для уточнения земельных участков, границы которых не соответствуют требованиям действующего законодательства, для установления координат контуров зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, для исправления реестровых ошибок в местоположении земельных участков, для выявления самовольно занятых земельных участков.

Как было указано, в соответствии с п. 1 ст. 42.1 Закона о кадастре, ответчиком проведены работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в 48 кадастровых кварталах. При этом, в карта-планы территории вошли только те земельные участки и объекты недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН, в соответствии и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В отношении остальных объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, были проведены работы по определению их границ на местности, ошибок в сведениях о местоположении их границ не выявлено. Информация о самовольно занятых земельных участках в количестве 250 ед. и объектах недвижимости в количестве 122 ед. также была направлена заказчику.

Муниципальным контрактом не установлено, что карта-планы территории кадастровых кварталов должны быть составлены в отношении 2 825 объектов недвижимости.

Судом отмечено, что основной целью расторжения договора стороной является прекращение для должника обязанности в будущем совершать определенные действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, оказывать услуги и т.п. (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как пояснил ответчик, и не оспаривает истец, на момент получения от Комитета письма о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, со стороны ответчика обязательства по контракту уже были исполнены, результат работ получен заказчиком, работы частично оплачены.

Расторжение договора в судебном порядке подразумевает его прекращение лишь на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Соответственно, поскольку на момент рассмотрения дела контракт ответчиком фактически исполнен, результат работ получен истцом, суд также исходит из отсутствия оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Доводы заказчика об отсутствии у него оснований для оплаты всей суммы по контракту в адрес ООО «Жасмин Финанс» предметом настоящего спора не являются, могут быть заявлены Комитетом в случае подачи ООО «Жасмин Финанс» самостоятельного иска об оплате стоимости выполненных по контракту работ.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта. Комитет не доказал факта наступления для него в результате исполнения контракта неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта. Приведенные истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для расторжения муниципального контракта в судебном порядке.

Таким образом, из норм статей 450, 451, положений пунктов 4.5, 7.3 спорных контрактов не усматривается наличие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная