Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Бурятия о признании недействительным в части решения №1767 от 30.09.2009г.

при участии

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №АП-19-дов.107 от 01.08.2009г., ФИО2 – представитель по доверенности №АП-19 дов.11 от 13.01.2010г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2008г., ФИО4 – представитель по доверенности от 22.03.2010г., ФИО5 – представитель УФНС по РБ по доверенности от 26.01.2009г. №0300-13-04;

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ОАО «Селенгинский ЦКК, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения №1767 от 30.09.2009г. в части:

- доначисления налога на имущество в размере 95150руб., пеней в размере 5911руб.37коп.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14919665руб.34коп. и начисленных пеней в размере 1870764руб.48коп.;

- доначисление налога на землю в размере 10917руб.40коп. и пеней 1106руб.15коп.;

- предложения уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 5201715руб.;

- начисленных штрафов в размере 1679300руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2009г. по ходатайству ОАО «Селенгинский ЦКК» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

До вынесения решения арбитражным судом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свое требование, просит признать оспариваемое решение недействительным в части:

- доначисления налога на имущество в размере 95150руб., и начисленных пеней в размере 5911руб.37коп.;

- доначисление налога на землю в размере 10917руб.40коп. и начисленных пеней в размере 1106руб.15коп.;

- непринятия расходов по налогу на прибыль в размере 38250445руб.;

- начисленных штрафов в размере 1679300руб.

Заявитель в обоснование предъявленного требования указал, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), лесопродукция принята на учет на основании первичных документов, составленных в соответствии с требованиями унифицированных форм учетной документации по учету торговых операций. Общество при выборе контрагента ООО «Торговый Дом Юность» действовало с должной осмотрительностью и внимательностью. Земельный налог не мог быть исчислен заявителем в связи с тем, что кадастровый номер земельного участка в местности Степной дворец не был известен, соответственно неизвестна была и кадастровая стоимость этого участка.

Заявитель также не согласился с начислением налога на имущество, утверждая то, что спорный объект незавершен строительством и не отвечает понятию «Основного средства» определенного в ПБУ 6/01. Выводы налогового органа о завышении внереализационных доходов необоснованны: на 573203руб. ввиду образовавшейся курсовой разницы в момент гашения 94 облигаций внутреннего государственного валютного займа; на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 38429320руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленное требование в полном объеме с учетом его уточнения.

Ответчик с заявлением не согласился, в качестве возражений утверждает, что сделки по поставкам леса, заключенные заявителем с ООО «Торговый Дом Юность», ООО «Торговый Дом Юность» с ООО «Каменское АТП», ООО «Торговый Дом Юность» с ООО «Кондора» являются мнимыми. Основной целью заключения данных договоров являлось получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Начисление земельного налога связано с тем, что своевременность получения необходимой информации действующим законодательством возложена непосредственно на самого налогоплательщика. ОАО «Селенгинский ЦКК» имело возможность ознакомиться с результатами государственной оценки земель Республики Бурятия. Налог на имущество начислен в связи с фактическим использованием спорного объекта в деятельности общества и его соответствию понятию «основные средства», приведенного в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Возражая против доводов заявителя по налогу на прибыль, налоговый орган указал, что общество является лишь держателем ОВГВЗ V серии с правом гашения по сроку установленному в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 15.03.1993 №222. Налогоплательщик не представил доказательств того, что является первичным владельцем ценных бумаг в связи с чем расходы в размере 573203руб., налогоплательщик необоснованно отразил в составе внереализационных расходов.

Налоговый орган считает, что резерв по сомнительным долгам формируется за счет задолженности, связанной только с реализацией товаров, оказанием услуг и выполнением работ, и следовательно он может быть использован обществом на покрытие убытков от безнадежных долгов также связанных только с реализацией товаров, оказанием услуг и выполнением работ, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 226 НК РФ. Дебиторская задолженность в сумме 37677242руб. не является задолженностью, возникшей в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг и не может быть списана за счет внереализационных расходов.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия поддержало доводы и возражения ответчика.

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Селенгинский ЦКК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки налоговым органом обнаружена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 14919665руб.34коп, налога на прибыль организаций в сумме 3843657руб., транспортного налога в сумме 13500руб., единого социального налога в сумме 62926руб., налога на имущество в сумме 97030руб., земельного налога в сумме 10917руб.40коп., налога на доходы физических лиц в сумме 5201715руб., страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12186руб. Всего установлена неуплата (неполная уплата) в сумме 24161595руб.74коп., о чем составлен акт № 693 от 01.09.2009г.

Руководитель налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, принял решение № 1767 от 30.09.2009г. о привлечении ОАО «Селенгинский ЦКК» к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 1679300руб.18коп. В данном решении налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по налогам в сумме 23928206руб.74коп., в том числе:

- налог на добавленную стоимость в размере 14919665руб.34коп.;

- налог на прибыль РФ - 984737руб., РБ - 2651216руб.;

- земельный налог - 10917руб.40коп.,

- налог на доходы физических лиц - 5201715руб.;

- налог на имущество - 97030руб.;

- единый социальный налог - 62926руб.;

соответствующие суммы начисленных пеней в общей сумме 2645486руб.84коп.

Кроме этого, в решении налоговый орган указал о неправомерном завышении налогоплательщиком внереализационных расходов в сумме 140844518руб.

Не согласившись с решением налогового органа ОАО «Селенгинский ЦКК» обратилось в Управление ФНС России по Республике Бурятия с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия (далее – вышестоящий налоговый орган) от 11.12.2009г. №11-19/10008 апелляционная жалоба удовлетворена в части. Вышестоящий налоговый орган признал, что в совокупности изложенных фактов недостаточно для признания в действиях налогоплательщика экономической неоправданности расходов по оплате процентов по договорам займов в размере 99821994руб. Также вышестоящий налоговый орган изменил пункт 3 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Пункт 3. Предложить Обществу уплатить недоимку:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 14919665руб.34коп.;

- по земельному налогу в сумме 10917руб.40коп.;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 5201715руб.;

- по налогу на имущество в сумме 97030руб.;

- по единому социальному налогу в сумме 62926руб. Итого – 20292253руб.74коп.»

ОАО «Селенгинский ЦКК» оспаривая решение налогового органа в судебном порядке, просит признать его недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 95150руб. и начисленных пеней в размере 5911руб.37коп., налога на добавленную стоимость в размере 14919665руб.34коп. и начисленных пеней в размере 1870764руб.48коп., налога на землю в размере 10917руб.40коп. и начисленных пеней в размере 1106руб.15коп., непринятия расходов по налогу на прибыль в размере 38250445руб., начисленных штрафов в размере 1679300руб.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Селенгинский ЦКК» отказался от оспаривания вывода налогового органа, изложенного в решении об отсутствии экономической оправданности договора кредита, заключенного со страховой компанией «Миннетонка» и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 101841995руб.

В свою очередь представители ответчика пояснили, что налоговый орган не будет предъявлять требований обществу по этой сумме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 143, 246, 388, 207, 373, 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ОАО «Селенгинский ЦКК» является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, единого социального налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных правовых норм следует, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом Юность» (далее – ООО ТД «Юность») в 2008г. в соответствии с договором № СЦКК-01/532 от 01.10.2007г. поставило ООО «Селенгинский ЦКК» лесопродукцию на общую сумму 83207379руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 14218073руб.34коп., выставило счета-фактуры.

Арбитражный суд не может согласиться с утверждением налогового органа о том, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78 утверждены унифицированные формы первичного учета документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте в соответствии с которым товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) является документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке грузов.

Доводы ответчика о том, что ООО ТД «Юность» не имеет собственного грузового автомобильного транспорта, и следовательно, товарно-транспортные накладные поставщика содержат недостоверные сведения о грузоотправителе лесопродукции не могут быть поставлены в вину ОАО «Селенгинский ЦКК», поскольку указанные обстоятельства относятся к деятельности другого юридического лица и не связаны с исполнением договора поставки № СЦКК-01/532 от 01.10.2007г.

В этой связи, по мнению суда, являются обоснованными доводы заявителя о принятии поставленной лесопродукции на учет по унифицированной форме № ТОРГ-12.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учеты торговых операций. Товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в 2-х экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Как полагает суд, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не доказаны мнимость совершенной с ООО ТД «Юность» сделки и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Фактическое поступление лесопродукции на склады ОАО «Селенгинский ЦКК» от ООО ТД «Юность» за проверяемый период в объеме 104395,06 куб.м., подтверждены актами приемки, составленными ЗАО «Независимая экспертная компания». По утверждению представителей заявителя указанные акты приемки лесопродукции с прилагающими к ним первичными документами были предметом проверки. Указанное обстоятельство представителями налогового органа в суде не оспаривалось.

В пункте 4 постановления «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12.10.2006г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление в ходе проверки таких обстоятельств как отсутствие у ООО ТД «Юность» каких-либо материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для осуществления реальных хозяйственных операций по реализации лесопродукции, а также непредставление ООО ТД «Юность» договоров с ООО «Каменское АТП» и ООО «Кондора», являющихся поставщиками лесопродукции, отсутствие названных контрагентов по юридическому адресу, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности, исчисление налогов к уплате в бюджет в незначительных размерах, отсутствие основных и транспортных средств, а также транзитный характер денежных средств по расчетам поставщиков, по мнению суда, является недостаточным основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 названного постановления № 53 указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельности налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Пунктами 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ предусмотрено, если до 01.01.2008г. дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008г., если до 01.01.2008г. налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006г., налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налогом периоде 2008г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ОАО «Селенгинский ЦКК» не включило в справку инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г. дебиторскую задолженность ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» на сумму 4273250руб.41коп.

Налоговый орган пришел к выводу, что дебиторская задолженность на указанную сумму не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в первом квартале 2008г., что послужило основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 701592руб.

В пункте 29 постановления «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» № 5 от 28.02.2001г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 100 НК РФ и часть 1 статьи 53 АПК РФ разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Заявитель в ходе судебного разбирательства представил выписку из книги продаж за 1 квартал 2008г. и расшифровку задолженности ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия».

Указанными документами, принятыми судом в качестве доказательств, подтверждена уплата налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2008г., в размере 145603руб.78коп., по счету-фактуре № 385 от 31.07.2003г. на сумму 873622руб.66коп.

В мотивировочной части оспариваемого решения содержится вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов для целей налогообложения на сумму списания дебиторской задолженности в размере 38429320руб.

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как установлено проверкой, налогоплательщиком в течение 2008г., за счет резерва по сомнительным долгам списана безнадежная дебиторская задолженность в размере 37677242руб.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Из содержания названных правовых норм следует, если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии с положениями статьи 265 НК РФ.

Заявитель, признавая дебиторскую задолженность безнадежной, основывался на постановлениях об окончании исполнительного производства и судебных актах о завершении конкурсного производства.

Данные обоснования, суд считает правомерными исходя из следующего.

Основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного, о чем указано в пункте 1 статьи 417 ГК РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является актом государственного органа, обязательного для исполнения всеми органами, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в силу закона.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника – юридического лица.

Окончание конкурсного производства означает завершение процесса ликвидации юридического лица со всеми правовыми последствиями, в том числе с признанием того, что все требования кредиторов считаются погашенными. Следовательно, завершение конкурсного производства отвечает критериям для безнадежности долга (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Селенгинский ЦКК» 25.12.2001г. заключило депозитарный договор с ОАО Банком внешней торговли (Внешторгбанк) на принятие банком (филиал Внешторгбанка в г. Иркутске) обязательств по хранению облигаций внутреннего государственного валютного займа V серии (далее - ОВГВЗ V серии) Министерства финансов Российской Федерации.

Обществом представлена на проверку выписка о состоянии депозитного счета по состоянию на 01.01.2007г., согласно которой на депозитарном счете общества во Внешторгбанке числилось 94 облигации ОВГВЗ V серии каждая номиналом 1000 долларов США, общая сумма номинала 94000долларов США.

14.05.2008г. наступил срок гашения облигаций данной серии, сумма гашения ОВГВЗ V серии в рублях составила 2242097руб. м была 15.05.2008г. перечислена на текущий валютный счет общества.

Разница между стоимостью облигаций на дату приобретения в сумме 2815300руб. и стоимостью облигаций на дату гашения облигаций в сумме 2242097руб. составила в сумме 573203руб., которая как отрицательная курсовая разница включена обществом в состав внереализационных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Отрицательной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.06.2005г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса российской федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа IV и V серий (далее - ОВГВЗ IV и V серий), налогооблагаемая прибыль уменьшается на:

1) всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших в период с момента поступления иностранной валюты на счет организации и до момента принятия ОВГВЗ IV и V серий на баланс организации при их реализации (погашении или прочем выбытии, за исключением новации);

2) суммы курсовой разницы, возникшей в период с 5 декабря 1994 года по 31 декабря 1994 года;

3) разницу, образовавшуюся в связи с изменением курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, исчисленную как разница между номинальной стоимостью ОВГВЗ IV и V серий по курсу начиная с 1 января 1995 года по 20 января 1997 года включительно.

Курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются для целей налогообложения в следующем порядке:

1) если у организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

2) если у организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Из содержания указанных правовых норм следует, что только первичные владельцы облигаций V серии при их реализации или гашении при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций имеют право включать в расходы суммы курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемому Центральным Банком России иностранным валютам в установленные законодательством периоды.

Согласно пункту 6 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13.01.1992г. №2172-1 «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР» до переоформления обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, приостановлено использование валютных средств, зачисленных на счета предприятий, организаций и учреждений, в том числе банков, во Внешэкономбанке СССР до 31 декабря 1991 года, за исключением платежей по сделкам, заключенным до этой даты, с последующим возмещением этих средств под гарантии Правительства Российской Федерации за счет Республиканского валютного резерва Российской Федерации.

Признано правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР и поручено Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком СССР переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте.

Пунктами 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.1992г. №165 «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР» указано, учитывая правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке по состоянию на 1 января 1992 г., поручить Министерству финансов Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком переоформить указанные обязательства путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте на следующих основных условиях:

эмитент - Министерство финансов Российской Федерации;

валюта облигационного займа - доллары США;

процентная ставка - 3 процента годовых;

срок погашения облигаций - от 1 года до 15 лет;

и Министерству финансов Российской Федерации до 20 декабря 1992 г. совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком разработать и представить на утверждение в Правительство Российской Федерации подробные условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа с указанием сроков распределения государственных облигаций среди юридических лиц - владельцев соответствующих валютных счетов в недельный срок после утверждения опубликовать их в центральной печати.

Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 15.03.1993г. №222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа» утверждены условия выпуска ОВГВЗ и сроки выдачи государственных облигаций юридическим лицам - владельцам валютных счетов во Внешэкономбанке. Датой выпуска займа является 14 мая 1993г. Срок погашения облигаций серии V - через 15 лет от даты выпуска, 14 мая 2008г.

Погашение облигаций производится по их нарицательной (номинальной) стоимости через основного и других платежных агентов после предъявления облигаций и последних купонов, подлежащих оплате, не позднее чем за 30 календарных дней до соответствующей даты погашения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного и введенного в действие с 01.01.1992г. Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №78 действие настоящего Положения распространяется, в том числе на облигации - любые ценные бумаги, удостоверяющие отношения займа между их владельцем (кредитором) и лицом, выпустившим документ (должником).

Согласно пункту 32 указанного Положения выпуск ценных бумаг в обращение (эмиссия) - продажа ценных бумаг их первым владельцам (инвесторам) - гражданам и юридическим лицам.

Пунктом 13 названного Положения, действовавшего в рассматриваемый период и признанного утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.1999г. №1402, установлено, что инвестор - гражданин или юридическое лицо, приобретающее ценные бумаги от своего имени и за свой счет.

Представленное заявителем в судебном заседании письмо филиала ОАО «Банк ВТБ» г.Иркутск от 24.12.2009г. № 9092/708105 о том, что ОАО «Селенгинский ЦКК» является первичным владельцем облигаций по договору от 25.12.2001г. не может служить достаточным основанием для признания наличия у ОАО «Селенгинский ЦКК» статуса первичного владельца облигаций Vсерии.

В этой части решение налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов отрицательной курсовой разницы, что повлекло завышение расходов на сумму 573203руб., является, по мнению суда обоснованным.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ налогом на имущество облагается недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств установлен Приказами Минфина России от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01» и от 13.10.2003г. № 91н «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств».

Согласно пункта 4 ПБУ 6/01 активы принимаются в бухгалтерском учете в качестве основных средств при выполнении следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации;

б) объект предназначен для использования свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую продажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономическую выгоду (доход) в будущем.

Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению в соответствии с которыми вложения организации в незавершенное строительство отражаются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Оспаривая решение в части доначисления налога на имущество в размере 95150руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, заявитель утверждает, что база по приемке и отгрузке лесосырья является объектом незавершенного строительства и не имеет сформированной первоначальной стоимости. Вследствие этого объект не может быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и не может облагаться налогом на имущество организаций.

Как установлено проверкой и не оспаривается заявителем, база по приемке и отгрузке лесосырья фактически используется налогоплательщиком в хозяйственной деятельности, более того используется в качестве объекта аренды.

Из указанных обстоятельств, суд приходит к мнению, что указанный объект недвижимости обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, и следовательно вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности исчислить и уплатить налог на имущество является обоснованным.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики – организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008г. № 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом до 1 марта 2008г. указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 названного Федерального закона.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет.

Как следует из материалов проверки, по данным территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия от 26.05.2009г. № 397, кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка закрепленного за ОАО «Селегинский ЦКК» на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 03:09:690102:3 внесенным в государственный кадастр недвижимости 30.06.1998г. (база отдыха Степнодворецкая степь) составляет 822960руб.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о невозможности установить кадастровую стоимость, принадлежащего ему земельного участка не может быть признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования заявителя носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия №1767 от 30.09.2009г. недействительным в части начисления:

- налога на добавленную стоимость в размере 14 774 061руб.34коп., соответствующих пеней в размере 1 852 507руб.32коп., штрафа в размере 1 477 406руб.14коп.;

- непринятия расходов по налогу на прибыль организаций в размере 37 677 242руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу отменить с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский ЦКК» 2000руб. – судебные расходы.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись) О.С. Найданов