Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 17 сентября 2009 года, обязании МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия возместить ООО «Хужир Энтерпрайз» налог на добавленную стоимость в сумме 3 484 082 руб.

при участии в заседании

заявителя: Губановой Ларисы Размиковны - представителя по доверенности от 11.01.2010 № 004/2, Яковлевой Ирины Анатольевны – представителя по доверенности от 11.01.2010 № 004/1,

ответчика: Пилеева Алексея Константиновича – представителя по доверенности от 14.10.2008, Базаргуроева Чингиса Баировича – представителя по доверенности от 01.02.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 17 сентября 2009 года, обязании МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия возместить ООО «Хужир Энтерпрайз» налог на добавленную стоимость в сумме 3 484 082 руб.

В судебном заседании заявитель требования уточнил, просил признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия от 17 сентября 2009 г. № 503 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов сумме 3 426 786 руб.; от 17 сентября 2009 г. № 2 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 426 786 руб.; от 17 сентября 2009 г. № 3 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 426 786 руб. Обязании налоговой инспекции возместить обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» налог на добавленную стоимость в сумме 3 426 786 руб.

Уточнения судом приняты.

В обоснование своих требований общество указало, что Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2008 года № 630-О-П, указал, что арбитражный суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы и в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении налога, в том числе, и за пределами установленного п.2 ст. 173 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока.

С 2003 года налогоплательщик в соответствии с предоставленными ему лицензиями проводит работы по разведке рудного золота на месторождении Коневинское.

В период с 2003 по январь 2007 года налогоплательщик не имел налоговой базы и исчисленной суммы НДС.

Налоговый кодекс не содержит норм регулирующих порядок применения вычетов в ситуации, когда у налогоплательщика отсутствует исчисленная сумма НДС.

На протяжении 2003-2007 года (и по настоящее время) Минфин РФ в своих письмах: от 21.12.2004 № 03-04-11/228, от 29.07.2005 № 03-04-11/189, от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 25.12.2007 № 03-07-11/642 последовательно давал разъяснения: в случае если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не определяет и, соответственно, сумму этого налога не исчисляет, то, принимать к вычету в этом налоговом периоде суммы налога по приобретаемым товарам (работам, услугам) оснований не имеется. В связи с этим указанные налоговые вычеты возможно произвести не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость и исчисляется сумма налога.

В январе 2007 года налогоплательщик начал строительство собственными силами вахтового поселка Хужир

В соответствии с подп.3 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ в налоговой декларации за январь 2007 года налогоплательщиком исчислена сумма НДС со строительно-монтажных работ для собственного потребления. То есть возникла налоговая база по НДС.

До января 2007 года ООО «Хужир Энтерпрайз» объектов налогообложения по НДС не имело, налоговая база по НДС не возникала, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 68.02.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями Минфина РФ, у общества в январе 2007 года появилась первая налоговая база по НДС, и возникло право на применение налоговых вычетов, накопленных на 19 счете в период с 2003 года, и включении счетов-фактур в книгу покупок за январь 2007 года.

Налоговый орган применял данные разъяснения Минфина РФ в своей деятельности, что подтверждается письмом налоговой инспекции, направленным непосредственно налогоплательщику от 29.09.2003 года № 0315-235.

Документы, являющиеся основанием для возмещения НДС, и документы, подтверждающие уплату налога поставщикам в составе цены, налогоплательщиком были представлены.

В акте камеральной налоговой проверки отражено, что в ходе проверки налоговым органом выборочно были сделаны встречные запросы по контрагентам.

В ходе анализа полученных документов расхождений с данными, отраженными в книге покупок налогоплательщика, не установлено. Исчисление и уплата НДС в бюджет поставщиками по счетам-фактурам, датированным 2003-2006 годам в ходе камеральной налоговой проверки, была подтверждена.

В отношении оспариваемых налоговых вычетов за период апрель-июнь 2006 г. в сумме 257 488,84 руб. на момент подачи уточненной налоговой декларации за январь 2007 года – 30.04.2009 – трехлетний срок не истек. Заявление налоговых вычетов в декларации за иной налоговый период не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Отказ в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 3426786 руб. является необоснованным.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что на основании пп.2 п.1 ст.21, п.1 ст.34.2 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговой инспекции не входит предоставление налогоплательщикам письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с НК РФ полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предоставлены только Минфину России.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако письменные разъяснения Минфина России от 21.12.2004 №03-04-11/228, от 29.07.2005 № 03-04-11/189, от 08.02.2005 № 03-04-11/23 и от 25.12.2007 № 03-07-11/642 на которые ссылается общество в заявлении, даны финансовым органом позже, чем письмо инспекции от 29.09.2003 № 0315-235, предоставлены по запросам конкретных налогоплательщиков и не опубликованы официально.

Такие письменные разъяснения Минфина России не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12547/06 письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Доводы общества о том, что налоговый орган в своей деятельности руководствовался вышеуказанными письменными разъяснениями Минфина России являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Позиция, высказанная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.05.2006 № 14996/05, закрепила в арбитражной практике единообразный подход, указывающий на правомерность предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии объекта налогообложения.

Налоговый орган в письме от 29.09.2003 № 0315-235 при информировании ООО «Хужир Энтерпрайз» о порядке исчисления налога на добавленную стоимость до принятия Постановления от 03.05.2006 № 14996/05 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ошибочно толковал нормы налогового законодательства о порядке применения налоговых вычетов.

Камеральной проверкой установлено, что общество в нарушение п.2 ст.173 НК РФ включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость на сумму 3169297,17 руб. по счетам-фактурам за период с апреля 2003 года по март 2006 года, по которым истекли три года с момента окончания налогового периода.

На основании ст.ст.171, 172, п.1 ст.176, п.2 ст.173 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока - трех лет после окончания налогового периода (то есть срок предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению ограничен тремя годами после окончания соответствующего налогового периода).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01.10.2008 №675-0-П, от 03.07.2008 № 630-О-П указал, что согласно статье 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки или повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено соответствующее решение (пункты 4 и 10); выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика также может проводиться за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 11), а согласно его статье 113 Кодекса срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет три года со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого оно было совершено (пункт 1). Таким образом, сроки реализации прав в рамках налоговых правоотношений установлены не только для налогоплательщиков, но и для налоговых органов

Право на применение налоговых вычетов у ООО «Хужир Энтерпрайз» возникло в соответствующие налоговые периоды с апреля 2003 года по март 2006 года.

Об этом свидетельствуют первичные налоговые декларации общества за апрель, май, июнь, июль, август 2003 года и отсутствие у общества в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ инвентаризации кредиторской задолженности общества по состоянию на 01.01.2006, по результатам которой общество должно было определить кредиторскую задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006.

Из смысла п.п.8 и 9 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ следует, что налогоплательщики производят налоговые вычеты сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 01.01.2006 в порядке, установленном указанными нормами.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 8 Правил)

Таким образом, камеральной налоговой проверкой правомерно отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам за период с апреля 2003 года по март 2006 года (налоговая декларация подана 30.04.2009), в связи с истечением трех лет с момента окончания налогового периода.

Налоговый орган считает, что из материалов дела не следует, что имеются основания считать, что инспекция препятствовала своевременному обращению ООО «Хужир Энтерпрайз» в налоговый орган с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость в пределах трехлетнего срока.

Общество также неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога 257 488,84 руб. по счетам-фактурам за период с апреля 2006 года по июнь 2006 года.

В нарушение п.3 ст.169 НК РФ, п.7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, ООО «Хужир Энтерпрайз» не зарегистрировал счета-фактуры с апреля 2006 года по июнь 2006 года в книге покупок за соответствующие налоговые периоды, хотя все условия для применения налоговых вычетов были соблюдены.

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Суммы налога, уплаченные продавцам товаров (работ, услуг) необходимо включать в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов, в связи с чем, отражение в налоговой декларации суммы налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным.

Следовательно, налоговые вычеты по счетам-фактурам, выписанным в период с апреля 2006 года по июнь 2006 года, необоснованно заявлены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Хужир Энтерпрайз», представленной 30.04.2009 в налоговую инспекцию за январь 2007 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 12 августа 2009 года № 4044.

17 сентября 2009 г. налоговой инспекцией вынесено решение № 503 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению отказано в привлечении ООО «Хужир Энтерпрайз» к налоговой ответственности на основании ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также указано, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выписанным в период с 2003 года по декабрь 2006 года, необоснованно заявлены в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

17 сентября 2009 года вынесено решение № 2 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано ООО «Хужир Энтерпрайз» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 464 899 руб.

Налоговой инспекцией 17 сентября 2009 г. вынесено решение № 3 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В соответствии с данным решением ООО «Хужир Энтерпрайз» возмещен НДС в сумме 302 836 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 464 899 руб.

Обществом на решение налоговой инспекции от 17.09.2009 № 503 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 12 ноября 2009 г. УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/08910, в соответствии с которым решение МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия от 17.09.2009 № 503 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО «Хужир Энтерпрайз», не согласившись с решениями налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС на сумму 3426786 руб., обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Представителем налоговой инспекции в судебном заседании указано, что в решении инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 17.09.2009 № 504 допущены технические ошибки (опечатки) при перечислении счетов-фактур, а именно:

Счет-фактура ООО «ВВС» от 12.05.2003 № 04 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС 33 333,33 рубля, указан в решении как счет-фактура от 12.05.2003 № 04 на сумму (следует читать 200 000 рублей), в том числе НДС 33 333,33 рубля.

Счет-фактура ФГУП «Дальгеофизика» от 30.09.2003 № АВ-00106 на сумму 4 422 658 рублей, в том числе НДС 737 109,67 рублей, указан в решении как 2 счета-фактуры: от 30.09.2003 №АВ-00-106 на сумму 2 236 243,32 рубля, в том числе в сумме НДС 372 707,22 рубля, и как счет-фактура от 30.09.2003 № 438 на сумму 2 186 414,73 рубля, в том числе НДС в сумме 342 650 рублей (следует читать 364 402,50 рублей).

Счет-фактура ФГУП «Дальгеофизика» от 15.10.2003 № АВ-00115 на сумму 2 054 100 рублей, в том числе НДС 342 350 рублей, отсутствует в решении при перечислении счетов-фактур.

Счет-фактура ООО «Запчастьснаб» от 05.11.2003 № 41 на сумму 720 рублей, в том числе НДС 120 рублей, указан в решении как счет-фактура от 05.11.2003 № 41 на сумму 720 рублей, в том числе НДС 11 785,04 рублей (следует читать. 120 рублей).

Счет-фактура ФГУП «Дальгеофизика» от 13.11.2003 № АВ-00198 на сумму 763 500 рублей, в том числе НДС 127 250 рублей, указан в решении как счет-фактура от 28 11 2003 №00198 на сумму 763 500 рублей, в том числе НДС 127 250 000 рублей (следует читать 127 250 рублей).

Счет-фактура НП «БТИПБ» от 23.06.2004 № 83 на сумму 3 500 рублей, в том числе НДС 533,9 рублей, указан в решении как счет-фактура от 23.06.2004 № 83 на сумму 924,75 рублей (следует читать 3 500 рублей), в том числе НДС 533,9 рублей.

Счет-фактура МУП «ГТК Бурятия» от 28.06.2004 № 32044 на сумму 942,75 рублей, в том числе НДС 141.06 рублей, указан в решении как счет-фактура от 27.06.2004 № 31991 (следует читать от 28.06.2004 №32044) на сумму 924,75 рублей, в том числе НДС 141,06 рублей.

Счет-фактура МУП «ГТК Бурятия» от 27.06.2004 № 31991 на сумму 616,50 рублей, в том числе НДС 94,04 рубля, указан в решении как счет-фактура от 28.06.2004 № 32045 (следует читать от 27.06.2004 №31991) на сумму 616,50 рублей, в том числе НДС 94,04 рубля.

При перечислении счета-фактуры МУП «ГТК Бурятия» от 29.06.2004 № 32104 пропущен номер (32104) счет-фактуры.

Счет-фактура ООО «ВВС» от 30.11.2004 №28 на сумму 1 370 000 рублей, в том числе НДС 208 983 рубля, указан в решении как 2 счет-фактуры: от 22.11.2004 № 2138 на сумму 1 069 999,91 рубль, в том числе в сумме НДС 163 220,24 рубля, и как счет-фактура от 30.11.2004 № 028 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 762,72 рубля.

Счет-фактура ОАО «Иргирмед» от 22.11.2004 № 2138 на сумму 66 953,20 рублей, в том числе НДС в сумме 10 213,20 рублей, отсутствует в решении при перечислении счетов-фактур.

Между представителями налоговой инспекции и заявителя в ходе судебного заседания достигнуто соглашение о фактических обстоятельствах дела по допущенным техническим ошибкам при перечислении оспариваемых счетов-фактур.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Из анализа указанных норм следует, что для применения налогового вычета необходимо обязательное соблюдение налогоплательщиком определенных законом условий, а именно: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, принятие на учет товара.

На основании пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2007 г. обществом представлена в налоговую инспекцию первичная налоговая декларация за январь 2007 г. Декларация нулевая, отсутствует налоговая база и налоговые вычеты.

Уточненная налоговая декларация № 1 представлена в налоговую инспекцию 20.07.2007. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 318 311 руб., исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 57 296руб., отражены налоговые вычеты в сумме 69 845 руб., заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 12 549 руб.

Уточненная налоговая декларация № 2 представлена в налоговую инспекцию 13 августа 2007 г., данные налоговой декларации идентичны данным уточненной налоговой декларации № 1.

30 апреля 2009 г. обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, номер уточнения - 3. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 318 311 руб., исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 57 296 руб., отражены налоговые вычеты в сумме 6 825 031 руб., заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 767 735 руб.

По мнению налоговой инспекции, в уточненную налоговую декларацию № 3 неправомерно включены налоговые вычеты по счетам–фактурам, полученным в предыдущие периоды с 2003 года по июнь 2006 года, на общую сумму – 3 426 786 руб.

В обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 426 786 руб. заявителем представлены в налоговую инспекцию и суд следующие счета-фактуры:

от 15.04.2003 № 04-0391, продавец ЗАО «Стэк-Сервис», на общую сумму 4379,89 руб., в том числе НДС 729,98 руб.; оплачен 14.04.2003 по платежному поручению № 20,

от 16.04.2003 № 000962, продавец ООО «БурятАВТО», на общую
сумму 166 000 руб., в том числе НДЧ 27666,67 руб.; оплачен 14.04.2003 по платежному поручению № 21,

от 07.05.2003 № 31, ООО «Восток Транзит», на общую сумму 3000 руб., в том числе НДС 499,00 руб.; оплачен 08.05.2003 по платежному поручению № 36,

от 12.05.2003 № 00000004, ООО «ВВС», на общую сумму 200 000, в том числе НДС 33 333,33 руб., оплачен 04.04.2003 по платежному поручению № 10 (100 000 руб.), 29.04.2003 по платежному поручению № 35 (100 000 руб.),

от 18.05.2003 № 118, ОФК по Окинскому району (Окинский лесхоз), на общую сумму 47 914,40 руб., в том числе НДС 7 985,73 руб.; оплачен 09.06.2003 по платежному поручению № 48,

от 27.06.2003 № 160, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 24 376,92 руб., в том числе НДС 4 062,82 руб.; оплачен 27.06.2003 по платежному поручению № 53,

от 24.07.2003 № 00000014, ООО «ВВС», на общую сумму 37950,00 руб., в том числе НДС 6 325,00 руб.; оплачен 24.07.2003 по платежному поручению № 75,

от 25.07.2003 № 203, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 40 000 руб., в том числе НДС 6666,67 руб.; оплачен 25.07.2003 по платежному поручению № 76,

от 27.08.2003 № 0000018, ООО «ВВС», на общую сумму 1 672 390 руб., в том числе НДС 278 731,67 руб.; оплачен 30.06.2003 по платежному поручению № 62 (230 000 руб.), 22.05.2003 по платежному поручению № 652 (400 000) руб.), 21.07.2003 по платежному поручению № 516 (400 000 руб.), 26.08.2003 по платежному поручению № 856 (642389,68 руб.),

от 01.09.2003 № 236, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 100 000 руб., в том числе НДС 16 666,67 руб.; оплачен 29.08.2003 по платежному поручению № 88,

от 30.09.2003 № АВ-00-106, ФГУП «Дальгеофизика», на общую сумму 2 236 243,32 руб., в том числе НДС 372 707,22 руб.; оплачен 30.09.2003,

от 30.09.2003 № АВ-00-106, ФГУП «Дальгеофизика», на
общую сумму 2 186 414,73 руб., в том числе НДС 364 402,5 руб.; оплачен 30.09.2003,

от 15.10.2003 № 115, ФГУП «Дальгеофизика», на
общую сумму 2 054 100,0 руб., в том числе НДС 342 350,0 руб.; оплачен 14.10.2003 по платежному поручению № 102,

от 15.10.2003 № 296, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 121 772,04 руб., в том числе НДС 20 295,34 руб.; оплачен 14.10.2003 по платежному поручению № 103,

от 31.10.2003 № 0000024, ООО «ВВС», на общую сумму 714 000 руб., в том числе НДС 119 000 руб.; оплачен 14.10.2003 по платежному поручению № 101,

от 05.11.2003 № 41, ООО «Запчастьснаб», на общую
сумму 720 руб., в том числе НДС 120 руб.; оплачен 06.11.2003 по платежному поручению № 114,

от 18.11.2003 № 356, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 70 710,24 руб., в том числе НДС 11 785,04 руб.; оплачен 17.11.2003 по платежному поручению № 118,

от 28.11.2003 № 30, ООО «ВВС», на общую сумму 100000 руб., в том числе НДЧ 16 666,67 руб.; оплачен 07.08.2008 по платежному поручению № 79,

от 28.11.2003 № 22, ООО «ВВС», на общую сумму 510000 руб., в том числе НДС 85 000 руб.; оплачен 13.11.2006 по платежному поручению № 116,

от 28.11.2003 № АВ-00198, ФГУП «Дальгеофизика», на
общую сумму 763 500 руб., в том числе НДС 127 250,0 руб.; оплачен 13.11.2003 по платежному поручению № 117,

от 10.12.2003 № 386, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 40 430,52 руб., в том числе НДС 6 738,42 руб.; оплачен 10.12.2003 по платежному поручению № 130,

от 19.12.2003 № 24, ООО «ВВС», на общую сумму
143 000 руб., в том числе НДС 23 833.33 руб.; оплачен 08.12.2003 по платежному поручению № 128,

от 20.01.2004 № 4, ООО «ВВС», на общую сумму 1096680,0 руб., в том числе НДС 167 290,12 руб.; оплачен 20.01.2004 по платежному поручению № 4,

от 03.03.2004 № 114, УФК по РБ (ГУПР и ООС МПР России по РБ л/с 06050083870), на общую сумму 10 057,39 руб., в том числе НДС 1534,18 руб.; оплачен 01.03.2004 по платежному поручению № 29,

от 27.05.2004 № 00001874, ИП Дашиев Алдар Галанович, на общую сумму 1 647,50 руб., в том числе НДС 251,32 руб.; оплачен 26.05.2004 по платежному поручению № 66,

от 23.06.2004 № 83, НП «БТИПБ», на общую сумму 3500,01 руб., в том числе НДС 533,90 руб.; оплачен 28.06.2004 по платежному поручению № 76,

от 02.07.2004 № 53, ИП Горина Натали Олеговна, на общую сумму 500,00 руб., в том числе НДС 76,28 руб.; оплачен 30.06.2004 по платежному поручению № 86,

от 07.07.2004 № 624, ИП Цырендоржиев Ч.Б., на общую сумму 13 400,01 руб., в том числе НДС 2 044,07 руб.; оплачен 01.07.2004 по платежному поручению № 90,

от 07.07.2004 № Э4574, ЗАО «Электрос», на общую сумму 933,00 руб., в том числе НДС 142,32 руб.; оплачен 06.07.2004 по платежному поручению № 95,

от 22.07.2004 № 259, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 80 000 руб., в том числе НДС 12203,39 руб.; оплачен 16.07.2004 по платежному поручению № 99,

от 25.08.2004 № 312, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15254,24 руб.; оплачен 25.08.2004 по платежному поручению № 127,

от 10.09.2004 № 869, ИП Цырендоржиев Ч.Б., на общую сумму 8249,97 руб., в том числе НДС 1258,47 руб.; оплачен 09.09.2004 по платежному поручению № 144,

от 10.09.2004 № 002342, ООО «БурятАВТО», на общую сумму 2 958,00 руб., в том числе НДС 451,22 руб.; оплачен 09.09.2004 по платежному поручению № 145,

от 21.09.2004 № 363, ГП «Республиканский аналитический центр», на общую сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб.; оплачен 21.09.2004 по платежному поручению № 149,

от 30.09.2004 № АВ-00438, ФГУП «Дальгеофизика», на общую сумму 5 515 224,00 руб., в том числе 841 305,36 руб.; оплачен 25.05.2004 по платежному поручению № 64 (1000 000 руб.), 17.09.2004 по платежному поручению № 148 (1100 000 руб.), 13.05.2005 по платежному поручению № 34 (1600 000 руб.), 16.09.2005 по платежному поручению № 76 (1400 000 руб.), 19.09.2005 по платежному поручению № 77 (14 000 руб.), 26.09.2005 по платежному поручению № 76 (1400 000 руб.),

от 20.10.2004 №№ 407, 408, ГП «Республиканский
аналитический центр», на общую сумму 68 744,21 руб., в том числе 10486.40 руб.; оплачены 20.10.2004 по платежному поручению № 160,

от 22.11.2004 № 2138, ООО «Иргиредмет», на общую сумму 66 953,2 руб., в том числе НДС 10213,2 руб.; оплачен 10.11.2004 по платежному поручению № 173,

от 30.11.2004 № 00000028, ООО «ВВС», на общую сумму 1069999,91 руб., в том числе НДС 163 220,24 руб., оплачен 25.05.2004 по платежному поручению № 63 (450 000 руб.), 28.07.2004 по платежным поручениям № 113 (45000 руб.), 112 (10 000 руб.), 115 (1260 руб.), 114 (4814,4 руб.), 119 (1390,5 руб.), 116 (11 117 руб.), 120 (2330,4 руб.), 118 (8100 руб.), 117 (3209 руб.),

от 30.11.2004 № 00000028, ООО «ВВС», на общую сумму 300 000,05 руб., в том числе НДС 45 762,72 руб., оплачен 16.07.2004 по платежному поручению № 100,

от 31.03.2006 № М-001117, ИП Мещеряков А.В., на общую сумму 7443,96 руб., в том числе НДС 1135,52 руб.; оплачен 30.03.2006 по платежному поручению № 20,

от 31.03.2006 № 00651518, ООО «Аггер Техникс», на общую сумму 1797,99 руб., в том числе НДС 274,27 руб.; авансовый отчет от 30.01.2006 № 1,

от 17.04.2006 № 00001-23, ИП Дашиев Алдар Галанович, на общую сумму 1256 руб., в том числе НДС 191,6 руб., оплачен 13.04.2006 по платежному поручению № 32,

от 28.04.2006 № 43/00021, ООО «Евросеть Новосибирск», на общую сумму 2698,99 руб., в том числе НДС 411,71 руб., оплачен 06.04.2006 по платежному поручению № 29 (1598,0 руб.), 26.04.2006 по платежному поручению № 33 (1101,0 руб.),

от 10.05.2006 № 5133, ИП Борисенко Наталья Ивановна, на общую сумму 9684,5 руб., в том числе НДС 1477,3 руб., оплачен 05.05.2006 по платежному поручению № 45,

от 31.05.2006 № 6181, ИП Борисенко Наталья Ивановна, на общую сумму 42632 руб., в том числе НДС 6503,19 руб., оплачен 29.05.2006 по платежному поручению № 52,

от 31.05.2006 № 6181, ИП Борисенко Наталья Ивановна, на общую сумму 10199,95 руб., в том числе НДС 1555,93 руб., оплачен 29.05.2006 по платежному поручению № 52,

от 02.06.2006 № UU00081, ООО «Особняк», на общую сумму 7451,7 руб., в том числе НДС 1136,7 руб., оплачен 02.06.2006 по платежному поручению № 64,

от 05.06.2006 № 1413, ООО «Росшина Инвест», на общую сумму 3350 руб., в том числе НДС 511,02 руб., оплачен 05.06.2006 по платежному поручению № 67,

от 06.06.2006 № 001583, ООО «БурятАВТО», на общую сумму 260 000,02 руб., в том числе НДС 5821,69 руб., оплачен 02.06.2006 по платежному поручению № 61,

от 09.06.2006 № 6718, ИП Борисенко Наталья Ивановна, на общую сумму 38164,4 руб., в том числе НДС 5821,69 руб., оплачен 07.06.2006 по платежному поручению № 70,

от 16.06.2006 № 00000025, ООО «Профессиональная горноспасательная служба Восточной Сибири», на общую сумму 7500 руб., в том числе НДС 1144,07 руб., оплачен 15.06.2006 по платежному поручению № 78,

от 30.06.2006 № 1633, ЗАО «НПП ВИРГ-Рудгеофизика», на общую сумму 12 600 000 руб., в том числе НДС 192 203,39 руб., оплачен 01.01.2006 по платежному поручению № 08,

от 30.06.2006 № 108524, ЗАО «Глобалстар-Космические телекоммуникации» (ЗАО «ГлобалТел»), на общую сумму 24744,6 руб., в том числе НДС 3774,6 руб., оплачен 02.06.2006 по платежному поручению № 65.

Также, заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Гостиничный комплекс «Бурятия», на общую сумму 72 315,39 руб., в том числе НДС 11 031,19 руб., в подтверждение оплаты оказанных услуг гостиничным комплексом представлены авансовые отчеты от 08.03.2004 № 3, от 31.03.2006 №№ 7, 10, от 30.06.2004 № 8.

На основании пунктов 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Спорные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок ООО «Хужир Энтерпрайз» за январь 2007 года путем оформления дополнительных листов 30.04.2009.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам.

При этом налоговый орган не оспаривает реальность совершенных обществом хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у названных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 12.08.2009 № 4044 проверка проведена основе налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, книги покупок, дополнительного листа к книге покупок, журнала учета счетов-фактур, книги продаж, актов выполненных работ, счетов-фактур полученных, приходных ордеров, платежных поручений, договоров, анализа счетов №№ 01,08, 19, 62, 60, 76, 68, 02, 41, оборотно-сальдовых ведомостей №№ 19,41, 60, 62, 76, 68.02, 41, карточек счетов №№ 01, 19, 41, 60, 62, 76, 68.02. Кроме того, налоговой инспекцией направлены поручения в различные налоговые органы по контрагентам ООО «Хужир Энтерпрайз», получены подтверждающие документы, расхождений с данными налогоплательщика, отраженными в книге покупок не установлено. Занижение налоговой базы в ходе настоящей проверки не установлено.

Каких-либо замечаний к оформлению указанных счетов-фактур налоговая инспекция не заявила.

Налоговой инспекцией отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по названным счетам-фактурам:

1. за период с 2003 года по март 2006 года в сумме 3 169 297,16 руб., так как считает, что налогоплательщиком нарушен установленный законом трехлетний срок для предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению.

2. за период с апреля по июнь 2006 г. в сумме 257 488,84 руб., так как считает, что данные счета-фактуры относятся к иному налоговому периоду.

Суд считает, что данный вывод налоговой инспекцией сделан ошибочно на основании следующего:

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В названном определении Конституционного суда Российской Федерации также указано, что данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 18.12.2007 № 65 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влечет за собой потери права на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

Спорная налоговая декларация за январь 2007 года, а также документы для подтверждения налоговых вычетов и возмещения сумм налога по операциям с 2003 года по март 2006 года, поданы обществом в инспекцию 30.04.2009., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем, суд считает, что у общества имелись объективные обстоятельства, препятствующие реализации права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 04.11.2002, выданному МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия, ООО «Хужир Энтерпрайз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020300767574.

На основании лицензии на право пользования недрами УДЭ 00806 БП от 27.12.2002, выданной заявителю Главным управлением природных ресурсов и ООС МПР РФ по Республике Бурятия, договора платного временного пользования участком недр от 27.12.2002 ООО «Хужир Энтерпрайз» предоставлен участок недр в Окинском районе Республики Бурятия для геологического изучения (поиски и оценка месторождений) рудного золота на участке Хужир.

6 марта 2004 года уполномоченным представителем Министерства природных ресурсов Российской Федерации обществу выдана лицензия УДЭ 12333 БЭ на право пользования недрами. Согласно лицензионному соглашению ООО «Хужир Энтерпрайз» предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота по месторождению Коневинское в Окинском районе Республики Бурятия.

С апреля 2003 года общество представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе: за апрель 2003 года - 19 мая 2003 года, за май 2003 года - 19 июня 2003 г., за июнь 2003 г. – 18 июля 2003 г., за июль 2003 г. – 19 августа 2003 г., за август 2003 г. – 19 сентября 2003 г.

В данных налоговых декларациях при отсутствии налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость указывались суммы налога, принимаемые к вычету, и начисленные к возмещению. Суммы НДС, начисленного к возмещению, составили за апрель 2003 г. – 28397 руб., за май 2003 г. – 33832 руб., за июнь 2003 г. – 44 549 руб., за июль 2003 г. – 12 992 руб., за август 2003 г. – 278 732 руб.

29 сентября 2003 года налоговая инспекция письмом № 0315-235 разъяснила ООО «Хужир Энтерпрайз» о том, что согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Таким образом, вычеты производятся только тогда, когда есть налогооблагаемая база. Если предприятие работало, и у него не было соответственно объекта налогообложения по НДС, уплаченный налог к вычету не принимается. Он должен числиться на счете 19 «Налог на добавленную стоимость» до того момента, пока не появятся налогооблагаемые объекты.

В связи с получением данного письма 10 ноября 2003 года обществом в налоговую инспекцию поданы уточненные налоговые декларации за указанные периоды, в которых отсутствуют налоговая база и налоговые вычеты.

В период с 2003 года по январь 2007 года общество не имело налоговой базы и исчисленной суммы налога на добавленную стоимость. В подтверждение заявителем представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.02. с 2003 г. по январь 2007 г. (л.д.122, 123 т.1).

Кроме того, налоговой инспекцией проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «Хужир Энтерпрайз» за 2006, 2007 гг., по результатам проверки вынесено решение от 30 января 2009 года № 15-1. Согласно данному решению проверкой правильности исчисления НДС установлено, что по данным книги продаж и покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур налоговая база в 2006 году отсутствует.

В январе 2007 года ООО «Хужир Энтерпрайз» начато строительство собственными силами вахтового поселка Хужир. В налоговой декларации за январь 2007 года налогоплательщиком исчислена сумма налога на добавленную стоимость со строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Поскольку выполнение строительных работ для собственного потребления является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.п.3 п.1 ст.146 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика в январе 2007 года появилась налоговая база.

В связи с чем, в уточненной налоговой декларации за январь 2007 года обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным в период с 2003 по март 2006 года.

Кроме того, как указал заявитель, общество также руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2004 № 03-04-11/228, от 29.07.2005 № 03-04-11/189, от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 25.12.2007 № 03-07-11/642. Данными письмами разъяснено, в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), оснований не имеется. В связи с этим, указанные налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость. Счета-фактуры по вышеуказанным товарам (работам, услуга) могут быть зарегистрированы в книге покупок не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость и исчисляется сумма налога.

Довод налоговой инспекции о том, что письма Министерства финансов Российской Федерации, приводимые в обоснование заявителем, являются ведомственными актами и не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению налогоплательщиками, принимается.

Вместе с тем, согласно пп.4 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2003 году, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.

В данном случае общество было письменно проинформировано налоговым органом о порядке исчисления и уплаты налогов, правах и обязанностях налогоплательщика. Позиция, изложенная в письмах Минфина России, подтверждает разъяснения налоговой инспекции о принятии налоговых вычетов в случае отсутствия налоговой базы по НДС. При таких обстоятельствах, в связи с появлением налоговой базы в январе 2007 года, заявителем правомерно заявлен налоговый вычет по спорным счетам-фактурам в налоговой декларации за январь 2007 года.

Ссылка налоговой инспекции об изменении судебной практики в связи с вынесением Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05, в котором указано на правомерность предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии объекта налогообложения, необоснованна. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика изучать, отслеживать и учитывать в своей деятельности судебную практику и ее изменения.

Таким образом, ООО «Хужир Энтерпрайз», как добросовестный налогоплательщик, действовало в соответствии с разъяснениями налогового органа, при появлении налоговой базы в январе 2007 года обратилось с уточненной налоговой декларацией и обосновано заявило налоговые вычеты за период с апреля 2003 г. по март 2006 г. в сумме 3 169 297,17 руб.

Налоговой инспекцией также сделан вывод о том, что налоговые вычеты в сумме 257 488,84 руб. по счетам-фактурам, выписанным в период с апреля 2006 г. по июнь 2006 г., необоснованно заявлены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

Вместе с тем, нормы статей 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период.

Налоговый кодекс РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

При исследовании доказательств по делу судом установлено, что заявитель в предшествующие по отношению к проверяемому (январь 2007 года) налоговых периодах спорные счета-фактуры в книге покупок не регистрировал, налог на добавленную стоимость по ним к вычету не предъявлял.

Общество воспользовалось правом на вычет по данным счетам-фактурам в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ срока. Претензии к счетам-фактурам, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговым органом не предъявлялись. Налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика на обоснованную налоговую выгоду

Следовательно, вывод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 257 488,84 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года не соответствует нормам налогового законодательства.

Правомерность заявленных обществом по уточненной налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 3 426 786 руб., подтверждена документами, предъявленными в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства. Обществом в подтверждение данных уточненной налоговой декларации представлены счета-фактуры, книги покупок, дополнительные листы к книге покупок, книги продаж, акты выполненных работ, платежные поручения, договоры.

Налоговой инспекцией не опровергнуто приобретение обществом товаров (работ, услуг) у контрагентов, не представлено доказательств, свидетельствующих, что товары (работы, услуги) были приобретены для осуществления операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, заявитель подтвердил выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету заявленного НДС.

Применение Обществом вычета спорной суммы НДС в более позднем периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 3 426 786 руб. у налоговой инспекции отсутствовали, в связи с чем, оспариваемые решения налоговой инспекции от 17 сентября 2009 года в данной части подлежат признанию недействительными.

Налоговая инспекция указывает на то, что обществу на основании положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) необходимо было провести инвентаризацию кредиторской задолженности общества по состоянию на 01.01.2006, по результатам которой налогоплательщик должен был определить кредиторскую задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006.

Согласно п.п.8 и 9 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в порядке, установленном ст.172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В соответствии с ч.9 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ - если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

Таким образом, условиями применения указанной нормы являются неоплата до 1 января 2008 года плательщиком налога на добавленную стоимость сумм налога, предъявленных ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, и принятие их на учет до 1 января 2006 года.

Однако как следует из материалов дела ООО «Хужир Энтерпрайз» своевременно производило оплату выставленных счетов-фактур, задолженности не имело, следовательно, положения Федерального закона № 119-ФЗ в данном случае применяться не могут.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия от 17 сентября 2009 г. № 503 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов сумме 3 426 786 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия от 17 сентября 2009 г. № 2 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 426 786 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия от 17 сентября 2009 г. № 3 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 426 786 руб.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия возместить обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» налог на добавленную стоимость в сумме 3 426 786 руб.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» судебные расходы в размере 2000 руб. Выдать исполнительный лист.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» государственную пошлину в размере 32 921 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11 декабря 2009 года № 1520 в Бурятском отделении № 8601 Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова