Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2017;

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2017;

от Росреестра – не явились, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие у должника длящейся задолженности по обязательным платежам в размере 549 724 руб. 18 коп., в том числе: 370 392 руб. 98 коп. – сумма основного долга (208 276 руб. 98 коп. – страховые взносы на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, 42 161 руб. – минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за расчетные периоды до 01.01.2016, 119 955 руб. – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за расчетные периоды до 01.01.2017), 179 331 руб. 20 коп. – пеня (48 660 руб. 16 коп. – по страховым взносам на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, 3 601 руб. 54 коп. – по минимальному налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за расчетные периоды до 01.01.2016, 126 069 руб. 50 коп. – по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 1000 руб. – по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017).

Уполномоченный орган просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утвердить в качестве конкурсного управляющего должника члена союза «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

В обоснование довода о том, что должник является отсутствующим уполномоченный орган сослался на то, что за должником имущество не зарегистрировано, должник фактически прекратил свою деятельность с 15.10.2015.

В качестве правового обоснования требований заявитель сослался на статьи 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 31.10.2017 заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию.

Определением суда от 11.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 07.02.2018.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что должником частично погашена задолженность, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения сведений об оплате.

Должник представил отзыв на заявление уполномоченного органа, против требований возразил. Должник указал, что должником осуществляется хозяйственная деятельность, частично погашена задолженность по обязательным платежам, сумма задолженности составляет 370 416 руб., в том числе: 162 116 руб. – налог, 208 300 руб. – страховые взносы. Кроме того должником подается в установленные сроки отчетность в налоговый орган.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

Росреестр о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. Представитель Росреестра принимала участие в судебном заседании по настоящему делу.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев ходатайство представителя уполномоченного органа, суд протокольным определением от 07.02.2018 отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству участвующих в деле лиц является правом, но не обязанностью суда. Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правового значения сумма задолженности при определении признаков банкротства отсутствующего должника не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания для проверки суммы задолженности уполномоченным органом основания отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть заявление уполномоченного органа в судебном заседании в порядке пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отсутствие представителей Росреестра.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, должника, суд отказывает в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы по следующим основаниям.

Требование уполномоченного органа основано на том, что у должника имелась длящаяся задолженность по обязательным платежам, признаки отсутствующего должника, установленные статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Материалами дела подтверждается, что должник не обладает признаками отсутствующего должника.

Пояснениями заявителя и должника и представленными в материалы дела платежным поручением № 83 от 07.02.2018 подтверждается, что задолженность должником по обязательным платежам, на которой основано требование заявителя, частично погашена в сумме 100 000 руб. Должником (субподрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.09.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Покров» (подрядчик). Руководитель должника не является отсутствующим, выдал доверенности представителям. Представитель должника принял участие в судебном заседании. Должником сдается отчетность в налоговый орган.

Согласно статье 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие у лица установленных законом признаков банкротства является основанием для отказа в признании указанного лица банкротом.

Заявитель возражения по доводам должника не заявил, требования о переходе к процедуре действующего должника не заявил.

Принимая во внимание отсутствие у должника признаков отсутствующего должника, суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Судебная практика по аналогичным ситуациям сложилась, что подтверждается, в том числе, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-5243/2015.

Руководствуясь статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова