Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09 октября 2015 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Управлением копия определения от 09 октября 2015 года получена 12 октября 2015 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления №67000891881530. ИП ФИО1 копия определения от 09 октября 2015 года направлена по зарегистрированному в Едином государственном реестре адресу, конверт возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения» (номер почтового отправления 67000891881547).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из заявления известно, что 06 октября 2015 года Управлением в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено нарушение ИП ФИО1, имеющим лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «г, з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280. В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. Как следует из телефонограммы от 10 ноября 2015 года, оформленной судом в порядке части 3 статьи 122 АПК РФ, предприниматель с выявленными нарушениями согласился, вину признал.

Руководствуясь частью 4 статьи 131 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 февраля 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

08 ноября 2012 года предпринимателю выдана бессрочная лицензия № АСС 03 990504 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.6).

06 октября 2015 года заместителем начальника Управления издано распоряжение №127 о проведении проверки транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в процессе их эксплуатации на линии в виде проведения плановых (рейдовых) заданий с целью контроля над выполнением обязательных требований нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте (л.д.7).

06 октября 2015 года должностным лицом Управления на основании вышеназванного распоряжения в рамках проведения планового рейдового задания осуществлен осмотр транспортного средства марки Х-Каунти с государственным номером <***>, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, о чем составлен акт №148 (л.д.8).

Согласно акту выявлено следующее нарушение лицензиатом обязательных требований:

- срок диагностической карты истек 27 сентября 2015 года.

В тот же день государственным инспектором Управления составлен рапорт об административном правонарушении №377 (л.д.10).

06 октября 2015 года государственным инспектором Управления в отношении ИП ФИО1 по вышеуказанному факту нарушения составлен протокол №491 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который с выявленным нарушением согласился (л.д.5).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в т.ч.:

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (далее – Закон о безопасности дорожного движения) индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в т.ч. обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Закона о безопасности дорожного движения находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 4 этого Закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (пункт 2 статьи 1, статья 19 Закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

Пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация и выпуск на линию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Между тем, в нарушение указанного требования, лицензиатом осуществлен выпуск на линию транспортного средства марки HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB) с государственным номером <***> без прохождения им государственного технического осмотра. Срок действия диагностической карты истек 27 сентября 2015 года.

Как следует из обстоятельств дела, ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно которой видами выполняемых работ являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, ИП ФИО1, в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) может нести ответственность за нарушение вышеперечисленных требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.

Факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушением вышеназванных лицензионных требований подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2015 года №491, актом осмотра транспортного средства от 06 октября 2015 года №148, лицензией от 08 ноября 2012 года №АСС 03 990504, списком заявленных автомобилей, рапортом об административном правонарушении от 06 октября 2015 года №377, диагностической картой от 27.03.2015, путевым листом от 06 октября 2015 года №4, графиком работы ФИО2 на маршруте №55 на октябрь 2015 года; предпринимателем не отрицается.

При таких обстоятельствах, вывод Управления об осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснован.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а также вина заявителя в инкриминируемом ему деянии предпринимателем не отрицается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2015 года отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

Учитывая существо и характер совершенного предпринимателем правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, признание вины, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: 670009, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева.