Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбиковой И.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №0001 от 11.01.2021;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019) по делу №А10-2818/2018 должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Арбитражным управляющим обязанности финансового управляющего исполнены ненадлежащим образом.

Заявителем указано, что ответчик нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по представлению в арбитражный суд все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в том числе отчет о своей деятельности. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия указал, что требования по второму пункту заявления, выразившиеся не исполнении обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в том числе отчет о своей деятельности не поддерживает, а в остальной части требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий с требованиями в части не согласился, указал, что надлежащим образом направлялись отчеты конкурсным кредиторам один раз в квартал, в подтверждение приложил доказательства направления с описью вложения; с нарушением в части неисполнения обязанности по представлению в арбитражный суд сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности согласен, не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении заявления в связи с его малозначительностью.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представило протокол об административном правонарушении от 15.12.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.12.2020, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении с учетом информации указанной в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2020 по делу №А10-2818/2018 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 как финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника – ФИО3 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, составлен протокол.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1. В материалы дела представлено почтовое уведомление от 26.11.2020, согласно которому корреспонденция вручена 07.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 №166 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола и заявления административного органа вручены ответчику.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения вменяемых административных правонарушений являлся арбитражным управляющим (регистрационный номер – 16329), членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства указанного должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019) по делу №А10-2818/2018 должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 1 ст. 213 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина равно как и конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Согласно статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Поскольку цель процедуры реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока процедуры реализации имущества суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока процедуры реализации имущества; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019) по делу №А10-2818/2018 должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Названным решением суд обязал финансового управляющего:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с прилагаемыми документами.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры суд назначил на 26 августа 2019 года.

Определениями суда от 26.08.2019, 25.11.2019, 23.01.2020, 25.03.2020, 11.06.2020, 27.07.2020, 27.08.2020, 23.09.2020, 20.10.2020, 20.11.2020 финансовому управляющему предлагалась представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами (документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете и в ходатайствах финансового управляющего) с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации.

Определением суда от 26 августа 2019 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника ФИО3 на три месяца, то есть до 26 ноября 2019 года. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 25 ноября 2019 года на 09 час. 30 мин. Суд определил финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, не реализовано имущество должника, являющееся предметом залога.

Определением суда от 25 ноября 2019 года удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника ФИО3 на два месяца, суд исходил из того, что продление срока конкурсного производства на три месяца в данном случае нецелесообразно ввиду того, что имеется вероятность отчуждения имущества и завершения расчетов с кредиторами после первых торгов. Финансовый управляющий не лишен возможности в дальнейшем при наличии оснований обратиться с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества.

Суд определил финансовому управляющему представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 23 января 2020 года на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 23 января 2020 года удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника ФИО3 на два месяца, то есть до 26.03.2020. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 25 марта 2020 года на 09 час. 50 мин.

Определением суда от 25 марта 2020 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника ФИО3 на три месяца, то есть до 26.06.2020. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 11 июня 2020 года на 12 час. 20 мин.

При этом суд определил финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что денежные средства по договору купли-продажи на дату рассмотрения результатов процедуры в конкурсную массу не поступили.

Определением суда от 11 июня 2020 года удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника ФИО3 на один месяц, суд принял во внимание объем мероприятий, которые следует завершить в рамках процедуры. Продление срока процедуры на три месяца в данном случае нецелесообразно, поскольку необоснованно затянет срок процедуры. При наличии соответствующих оснований финансовый управляющий не лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться с ходатайством о продлении срока процедуры.

Суд определил финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника.

Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 27 июля 2020 года на 12 час. 40 мин.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца.

Определением суда от 27 июля 2020 года судебное заседание отложено на 27 августа 2020 года на 09 час. 40 мин. При этом судом указано, что поскольку отчет о результатах процедуры реализации имущества, из которого бы следовало, какие мероприятия финансовым управляющим не завершены не представлен в арбитражный суд – суд лишен возможности рассмотреть ходатайство о продлении срока процедуры реализации в данном заседании. И повторно обязал финансового управляющего представить отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Определениями суда от 27.08.2020, 23.09.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника ФИО3 на один месяц, финансовому управляющему предложено представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, реализации.

Определением суда от 20 октября 2020 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества на 20 ноября 2020 на 10 час. 00 мин., указав следующее: «Материалами дела подтверждено, что ходатайства аналогичного содержания о продлении срока процедуры реализации имущества со ссылкой на то, что производится распределение денежных средств, направление уведомления о завершении процедуры реализации имущества заявлялись финансовым управляющим 26.07.2020, 25.08.2020, 23.09.2020.

Финансовый управляющий, как минимум около двух месяцев, с 27.08.2020 (дата определения об установлении процентов по вознаграждению) имел возможность распределить конкурсную массу и представить отчет.

В настоящий момент финансовый управляющий повторно просит продлить срок процедуры на месяц для «распределения денежных средств» и направления уведомления о завершении процедуры реализации».

Суд неоднократно предлагал управляющему представить отчет о результатах процедуры (пункт 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 указанное требование суда игнорирует. При этом из ходатайства финансового управляющего невозможно сделать однозначный вывод о том, что финансовый управляющий понимает под «распределением денежных средств» и направлением уведомления о завершении процедуры реализации: если только арифметический расчет подлежащих направлению на покрытие расходов и выплату вознаграждение средств, а также на расчет с иными кредиторами, в том числе конкурсными кредиторами, перечисление средств с основного счета должника, подготовку итогового отчета и направление его в суд и кредиторам – то указанные мероприятия не могут занять такого значительного промежутка времени (около 3 месяцев). Учитывая, что финансовый управляющий подробно не раскрывает мероприятия, которые следует совершить, не представляет отчет о результатах процедуры, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что фактически мероприятия им осуществляются, что финансовый управляющий не бездействует, затягивая процедуру, чем нарушает права должника и конкурсных кредиторов».

Названным определением суд определил финансовому управляющему представить в суд: отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам; акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации; подробно мотивированное ходатайство с указанием перечня мероприятий, которые следует завершить.

Также судом определено направить копию настоящего определения в орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Республике Бурятия.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, в том числе не распределены денежные средства между кредиторами, не направлены уведомления о завершении процедуры реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника – ФИО3, суд отметил, что ходатайства аналогичного содержания о продлении срока процедуры реализации имущества со ссылкой на то, что производится распределение денежных средств, направление уведомления о завершении процедуры реализации имущества заявлялись финансовым управляющим 26.07.2020, 25.08.2020, 23.09.2020, 20.10.2020.

Финансовый управляющий, как минимум около трех месяцев, с 27.08.2020 (дата определения об установлении процентов по вознаграждению) имел возможность распределить конкурсную массу и представить отчет.

Также определением от 20.10.2020 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить в суд подробно мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества. Указанное процессуальное действие не исполнено.

Указанная периодичность представления отчета финансовым управляющим нарушена, что лишает суд возможности осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 21 декабря 2020 года на 10 час. 10 мин.

При этом финансовому управляющему предложено представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации.

Также суд определил направить копию настоящего определения в орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Судом установлено, что к судебному заседанию на 21.12.2020 финансовым управляющим представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Республики Бурятия установлено, что к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, арбитражным управляющим ФИО1, запрашиваемые материалы не представлены, отчеты о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации, подтверждающие выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства в отношении должника не представлены в материалы дела,что привело к затягиванию рассмотрения итогов процедуры реализации имущества и отложению судебного разбирательства.

Какие-либо пояснения о причинах непредставления документов, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, при этом, непредставление вышеуказанных документов лишает возможности конкурсных кредиторов, арбитражный суд, а также иных участников дела о банкротстве, осуществлять контроль за выполнением мероприятий реализации имущества и за деятельностью финансового управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель доказал нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, выразившегося в неисполнение обязанности, по предоставлению в суд документов по требованию суда в срок указанным в судебном акте.

Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Данные обстоятельства, арбитражным управляющим не оспорены.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1 имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для представления отчетов о результатах процедуры с целью добросовестного исполнения обязанностей возложенных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает заявитель, ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11786/2020.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения как предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий неоднократно в рамках одного судебного дела А10-2818/2018 не исполнял возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, в том числе не исполнялись прямые указания суда на необходимость их исполнения. Также свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей финансового управляющего, поскольку обязательность заблаговременного представления отчета в суд по результатам введенной процедуры предусмотрено как законом, так и нашло свое отражение в резолютивной части решения.

Таким образом, в данном случае, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, учитывая характер и степень интенсивности деяний (правонарушения совершаются систематически: непредставление в срок документов истребованных судом).

Поскольку финансовый управляющий является специальным субъектом правоотношений в сфере банкротства, к нему предъявляются специальные квалификационные требования, арбитражный суд не усматривает во вменяемых правонарушениях признаков малозначительности деяния.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения ФИО1 как малозначительного и привлекает его к ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Ц. Цыбикова