Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 167 713 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №06 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» о взыскании 17 643 320 руб. 43 коп., в том числе 17 577 405 руб. 15 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с января 2016г. по декабрь 2017г., 65 915 руб. 28 коп. – законная неустойка за период с 16.09.2018 по 03.10.2018, с последующим начислением с 04.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.11.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 18.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 18 167 713 руб. 02 коп., в том числе 17 577 405 руб. 15 коп. – сумма долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с января 2016г. по декабрь 2017г., 590 307 руб. 87 коп. – пени за период с 16.09.2018 по 18.02.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридическим и физическим лицам к электрическим сетям.

Объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Передача электрической энергии потребителям осуществляется из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» через сети смежной сетевой организации ООО «ПТОиР».

В установленном порядке договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки (потребители) с ответчиком не заключался.

В период с января 2016 года по декабрь 2017 года объём электрической энергии, переданной из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» в сети ООО «ПТОиР», составил 20 712 901 кВт/час на сумму 17 577 405,15 руб., из которых:

- с января по декабрь 2016 года 3 424 166 кВт/час на сумму 3 953 988,37 руб.;

- с января по декабрь 2017 года 17 288 735 кВт/час на сумму 13 623 416,78 руб.

Объём услуг по передаче электрической энергии сформирован истцом по следующим точкам поставки:

СНТ «Профсоюзник»;

СНТ «Пионер-2»;

ФИО2 (ООО Авторем);

ИП ФИО3;

ООО «Кров-Центр»;

ИП ФИО4 ОАО «Байкал-Терминал»;

ИП ФИО5;

СНТ «Пищевик»;

ДНТ «Радуга»;

ДНТ «Весна»;

ООО «Техэнерготранс плюс»;

СНТ «Строитель»;

СНТ «20 лет Победы»;

СНТ «Цагатуй»;

СНТ «Урожай»;

СНТ «Коммунальник»;

СНТ «Луч»;

СНТ «Аргада»;

СНТ «Энергетик»;

Буддийский центр Ламрим;

ЗАО «Стекс»;

С/т Учитель;

ООО «Электромашина»;

С/т Пионер-1;

ФГБОУ ВПО «БГУ».

На сумму долга, предъявленную к ООО «ПТОиР», истцом также начислены и предъявлены к взысканию законные пени за просрочку платежа на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 590 307,87 рублей за период с 16.09.2018 по 18.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в периоды с января 2016 года декабрь 2017 года.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли- продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 24.09.2009 № 358-э АО «Улан-Удэ Энерго» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые договором не урегулированы, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года по точкам поставки: СНТ «Профсоюзник», СНТ «Пионер-2»; за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по точкам поставки: СНТ «Профсоюзник»; СНТ «Пионер-2»; ФИО2 (ООО Авторем); ИП ФИО3; ООО «Кров-Центр»; ИП ФИО4 ОАО «Байкал-Терминал»; ИП ФИО5; СНТ «Пищевик»; ДНТ «Радуга»; ДНТ «Весна»; ООО «Техэнерготранс плюс»; СНТ «Строитель»; СНТ «20 лет Победы»; СНТ «Цагатуй»; СНТ «Урожай»; СНТ «Коммунальник»; СНТ «Луч»; СНТ «Аргада»; СНТ «Энергетик»; Буддийский центр Ламрим; ЗАО «Стекс»; С/т Учитель; ООО «Электромашина»; С/т Пионер-1; ФГБОУ ВПО «БГУ».

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «ПТОиР» заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

В материалы дела представлено письмо от 06.09.2018 №1.12/04.11-3559, полученное ООО «ПТОиР» 06.09.2018, о чём свидетельствует входящая отметка ответчика (л.д.46 т.1).

Согласно указанному письму истец направил в адрес ООО «ПТОиР» акты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, счета-фактуры и счета на оплату за период с января 2016г. по декабрь 2017г.

Истец, доказывая законное владение объектами электросетевого хозяйства и наличие технологического присоединения сетей, с помощью которого оказывает услуги по передаче электрической энергии, представил в дело в качестве доказательств следующие документы:

по точке поставки СНТ «Профсоюзник»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 43 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №4732 от 19.01.2011г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и СНТ «Профсоюзник», акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №3455 от 25.08.2010г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и СНТ «Профсоюзник», договор аренды №А13-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и СНТ «Профсоюзник»;

по точке поставки СНТ «Пионер-2»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 38,пункт 39 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н от 16.10.2002г. между МУП «Городские электрические сети» и СНТ «Пионер-2», акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №1527 от 30.07.2004г. между МУП «Городские электрические сети» и СНТ «Пионер-2», договор аренды №А12-09/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и СНТ «Пионер-2»;

по точкам поставки ФИО2 (ООО Авторем) и ООО «Кров-Центр»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 51 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №2744 от 20.05.2010г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и ФИО6, договор аренды №А36-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ИП ФИО2 Батором Цыбановичем;

по точке поставки ИП ФИО3:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 152 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №15039 от 02.02.2015г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Энергосеть», договор аренды №А39-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ИП ФИО3 Дамбадугаровичем;

по точке поставки ИП ФИО4 (ОАО Байкал-Терминал):

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 51 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №3672 от 20.05.2008г. между МУП «Городские электрические сети» и ИП ФИО4

по точке поставки ИП ФИО5:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 28 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №14946 от 22.01.2015г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Энергосеть», договор аренды №А38-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ИП ФИО5 Викторовной;

по точке поставки СНТ «Пищевик»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 28 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н от 10.06.1999г. между МУП «Городские электрические сети» и СНТ «Пищевик», договор аренды №А27-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и СНТ «Пищевик»;

по точке поставки ДНТ «Радуга»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 2 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №3983 от 16.05.2006г. между МУП «Городские электрические сети» и ДНТ «Радуга», договор купли-продажи №П5-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки ДНТ «Весна»:

по точке поставки ООО «Техэнерготранс-плюс»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 27 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №1724 между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Техэнерготранс-плюс», договор аренды №А20-09/16 от 01.09.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Техэнерготранс-плюс»;

по точке поставки СНТ «Строитель»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 18 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н между МУП «Городские электрические сети» и СНТ «Строитель», договор купли-продажи №111-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки СНТ «20 лет Победы»:

по точке поставки СНТ «Цагатуй»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 8, пункт 9 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №7286 от 02.05.2012г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и СНТ «Цагатуй», договор купли-продажи №П15-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки СНТ «Урожай»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 43 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №7689 от 03.07.2012г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и СНТ «Урожай», договор аренды №А26-1/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и СНТ «Урожай»;

по точке поставки СНТ «Коммунальник»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 43 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №17546 от 24.09.2015г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Энергосеть», договор аренды №А31-1/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и СНТ «Коммунальник»;

по точке поставки СНТ «Луч»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 26 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №13755 от 08.09.2014г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и ДНТ «Луч», договор купли-продажи №П7-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки СНТ «Аргада»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 8, пункт 9 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №15709 от 19.05.2015г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и СНТ «Аргада», договор купли-продажи №П2-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки СНТ «Энергетик»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 52 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н от июня 2001г. между МУП «Городские электрические сети» и СНТ «Энергетик», договор купли-продажи №П10-10/15 от 01.10.2015г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки Буддийский центр «Ламрим»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 30 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №6881 от 03.04.2009г. между МУП «Городские электрические сети» и Буддийским центром «Ламрим», договор аренды №А22-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и Буддийским центром «Ламрим»;

по точке поставки ЗАО «Стекс»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 43 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н от 25.10.1998г. между МУП «Городские электрические сети» и ЗАО «Стекс», договор аренды №А43-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ЗАО «Стекс»;

по точке поставки СНТ «Учитель»:

договор купли-продажи №41/12-14 от 03.03.2014г., акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №15685 от 14.05.2015г. между АО «Улан-Удэ Энерго» и СНТ «Учитель», договор аренды №А34-11/16 от 01.11.2016г. движимого имущества между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки ООО «Электромашина»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 53, пункт 161 приложения), договор купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009г. (пункт 95 Приложения №2), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №5140 от 30.01.2007г. между МУП «Городские электрические сети» и ООО «Электромашина», договор аренды №А22-15/16 от 01.12.2016г. между ООО «ПТОиР» и ООО «Энергосеть»;

по точке поставки СНТ «Пионер-1»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 38 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №4003 от 23.05.2006г. между МУП «Городские электрические сети» и СНТ «Пионер-1», договор купли-продажи от 01.11.2016г. движимого электросетевого имущества между ООО «ПТОиР» и ФИО7 Баиром Валерьевичем;

по точке поставки ФГБОУ ВПО «БГУ»:

договор аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 (пункт 54 приложения), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №3914 от 24.04.2006г. между МУП «Городские электрические сети» и ФГБОУ ВПО «БГУ».

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что питание потребителей осуществляется от воздушных и кабельных линий электропередач 6-10 кВ от РП-16, РП-31, РП-12, ПС «Птицефабрика»,РП «Верхняя Березовка», ПС «Бурводстрой», ПС «Южная», ПС «АРЗ», ПС «Энергетик», РП-18, ГПП «Авиазавод», РП-30, РП-21, ПС «Николаевская», РП-4, ПС «Полигон», которые находятся в законном владении АО «Улан-Удэ Энерго», что позволяет сделать вывод о наличии технологического присоединения сетей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства следует, что не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленные МУП «Городские электрические сети» - бывшим владельцем электросетевого имущества, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения сетей потребителей к сетям истца.

Из материалов дела не следует изменение присоединенной мощности.

Согласно представленным доказательствам, ООО «ПТОиР» приобрел в собственность и аренду имущество, которое находилось на балансе, в данном случае, у конечных потребителей от точки раздела с истцом - АО «Улан-Удэ Энерго» до объектов электропотребления.

Договоров на технологическое присоединение электросетевого хозяйства ответчика к другим вышестоящим сетевым организациям в деле нет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПТОиР» фиксирует поступление в свои сети электроэнергии из сетей АО «Улан-Удэ Энерго», что подтверждается содержанием балансов электрической энергии, составленных ответчиком и представленных третьим лицом.

Акты разграничения границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между истцом и ответчиком не подписаны, документально точки присоединения, в которых происходит передача электрической энергии между спорящими сторонами, не определены. Суд считает технологическое присоединение между истцом и ответчиком имеет место быть, так как до получения части электросетевого оборудования в аренду от собственников (они же потребители электроэнергии) имели технологическое присоединение с истцом. Никакого иного электросетевого оборудования на этих участках сетей или иной схемы передачи электроэнергии судом не установлено.

В подтверждение объёмов оказанных услуг по каждой спорной точке поставки истец представил в качестве доказательств ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета, карточки абонентов, которые в совокупности свидетельствуют о фактическом потреблении электрической энергии конечными потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, а ответчик в свою очередь к сетям истца, что доказано истцом.

Представленные истцом сведения об объемах переданной электроэнергии ответчиком не опровергнуты и не оспорены, следовательно, количество переданной электрической энергии за спорный период, истцом доказан.

Для подтверждения наличия статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два признака:

- владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

- установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций.

В данном случае владение электросетевым имуществом истца и ответчика подтверждается документы, представленные истцом. Тариф между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «ПТОиР» на 2016 и 2017 годы установлен приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/62 от 28.12.2015, №1/56 от 28.12.2016.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, (далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф для взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний №20-э/2).

Как следует из Правил №1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, спорящие стороны обладают статусом сетевой организации, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору, в данном случае договора нет, но сложились фактические правоотношения (Информационное письмо ВАС РФ № 30), смежная сетевая организация обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 № 1/62, №1/56 от 28.12.2016г., установившим индивидуальные тарифы для смежных сетевых организаций на 2016, 2017 годы, в отношениях смежных сетевых организаций применена схема для расчетов «котел снизу», что означает для пары смежных сетевых организаций, в данном случае, ответчик ООО «ПТОиР» обязан оплатить истцу по индивидуальному тарифу его учтенные затраты(НВВ) при установлении тарифного решения в регулируемых периодах 2016, 2017 г.г. Кроме того, анализ доказательств свидетельствует о том, что ответчик является нижестоящей сетевой организацией по отношению к конечным потребителям и, получающим всю совокупную НВВ, рассчитанную регулирующим органом для всех смежных сетевых организаций.

В подтверждение этого обстоятельства в дело истцом представлен договор оказания услуг по передаче электроэнергии между гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и ООО «ПТОиР» от 16.11.2015 № 391-00030 с приложениями, в котором согласованы точки поставки по которым истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии для нижестоящей сетевой организации ООО «ПТОиР», то есть ответчик получает электроэнергию в свои электрические сети из сетей истца.

Также в материалы дела представлены плановые балансы электрической энергии по сетям ООО «ПТОиР» на 2016 и 2017 годы, которые были представлены ответчиком в РСТ РБ при установлении тарифов.

Таким образом, общий объём 20 712 901 кВт/час, оказанных истцом ответчику услуг в спорные периоды с января 2016 года по декабрь 2017 года на общую сумму 17 577 405 рублей 15 копеек, суд признает доказанным, соответственно подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании законной неустойки на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на 17 577 405 рублей 15 копеек и отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика, требование истца о взыскании соответствующих пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в сумме 590 307 рублей 87 копеек за период с 16.09.2018 по 18.02.2019 с последующим начислением с 19.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Расчёт пени, составленный истцом, судом проверен; признан верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом с учётом даты получения ООО «ПТОиР» сопроводительных писем к актам оказания услуг за спорные периоды и разумного семидневного срока для исполнения обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учётом размера исковых требований 18 167 713 руб. 02 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 113 839 руб.

Исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 167 713 руб. 02 коп., в том числе 17 577 405 руб. 15 коп. – сумму долга, 590 307 руб. 87 коп. – пени с 16.09.2018 по 18.02.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере113 839 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева