Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670013, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен;

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее – Управление, СМТУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», Общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из заявления и дополнений к нему на основании приказа от 12 сентября 2016 года в отношении ООО «Формат» с 14 сентября 2016 года должна была быть начата внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания. 14 сентября 2016 года Обществу направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение ранее выданного предписания, а именно: документов о прохождении продукции (автомобильного бензина) процедуры обязательного подтверждения соответствия; паспортов на проверяемую продукцию, товаротранспортных накладных. В дальнейшем Обществу были направлены телеграммы с требованием о предоставлении указанных документов. Однако требование о предоставлении документов Общество проигнорировало и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ.

Из отзыва и пояснений представителя Общества следует, что Управлением существенно нарушен порядок привлечения ООО «Формат» к административной ответственности. На момент направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имелось повода к его составлению, поскольку правонарушение еще не было совершено. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку все необходимые документы были ранее представлены Управлению, предписание в адрес Общества не поступало.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Формат» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.32-36).

29 июля 2016 года СМТУ выдало ООО «Формат» предписание №С-03 об устранении в срок до 05 сентября 2016 года нарушений пункта 4.13 статьи 4 и пункта 3.1 статьи 3, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826, при хранении и реализации бензина неэтилированного «Регуляр-92» (АИ-92-К5) на автозаправочной станции №4 по ул. Залесной 232 в г. Улан-Удэ, выразившихся в обращении бензина без паспорта качества и декларации о соответствии (л.д.78).

Данное предписание направлено Обществу почтовой связью.

12 сентября 2016 года и.о. руководителя Управления с целью проверки исполнения указанного предписания издан приказ №858 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Формат». Проведение проверки поручено должностному лицу Управления ФИО1 Срок проверки определен с 14 сентября по 11 октября 2016 года. Проверяемому лицу предложено представить: документы о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товаросопроводительные документы); паспорта (инструкции, техническая документация) на проверяемую продукцию (бензин АИ-92); товаротранспортные накладные (л.д.17).

Данный приказ вместе с мотивированным запросом о предоставлении документов (л.д.18) направлен Обществу почтовой связью и 30 сентября 2016 года вручено Обществу (л.д.29).

23 сентября 2016 года СМТУ по юридическому адресу Общества (<...> «б») направлена телеграмма, в которой указано на то, что ООО «Формат» не представило запрашиваемые документы. В случае невыполнения требований о предоставлении документов в срок до 11 октября 2016 года представителю Общества предложено явиться к 15 ч 12 октября 2016 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.27).

26 сентября 2016 года телеграмма вручена работнику Общества.

Повторной телеграммой от 10 октября 2016 года Управление вновь уведомило Общество о том, что запрашиваемые документы им не представлены. В случае невыполнения требований о предоставлении документов в срок до 11 октября 2016 года представителю Общества предложено явиться к 15 ч 12 октября 2016 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.30).

11 октября 2016 года указанная телеграмма вручена работнику Общества по юридическому адресу.

12 октября 2016 года государственным инспектором Управления в отношении Общества в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.9-12).

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года №294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Данным Постановлением определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; осуществляет государственный метрологический надзор.

Согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
от 17 ноября 2004 года № 246 определен перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К указанным лицам отнесены иные должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора Управления, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении ООО «Формат» не представило запрошенные СМТУ документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: документы о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товаросопроводительные документы); паспорта (инструкции, техническая документация) на проверяемую продукцию; товаротранспортные накладные на бензин АИ-92.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 (далее – Технический регламент), каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Статьей 6 Технического регламента определено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Приказом Минпромторга России от 03 октября 2012 года №1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Пунктом 6 указанного Административного регламента предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), при предъявлении служебного удостоверения и приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

С учетом этого суд считает, что Управление вправе запрашивать у Общества документы о прохождении бензином марки АИ-92 процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товаросопроводительные документы); паспорта (инструкции, техническая документация) на проверяемую продукцию; товаротранспортные накладные на топливо.

Как отмечено судом выше 29 июля 2016 года СМТУ выдало ООО «Формат» предписание об устранении нарушений Технического регламента при хранении и реализации бензина неэтилированного «Регуляр-92» (АИ-92-К5) на автозаправочной станции №4 по ул. Залесной 232 в г. Улан-Удэ, выразившихся в обращении бензина без паспорта качества и декларации о соответствии.

ООО «Формат» сослалось на то, что указанное предписание оно не получало.

Предписание направлено Обществу почтой (почтовое отправление 67000899660304) и в связи с истечением срока хранения 06 сентября 2016 года возвращено Управлению (л.д.80).

В связи с аналогичным обстоятельствами возвращено почтовое отправление по месту фактического осуществления Обществом деятельности (л.д.81-83).

Вместе с тем суд считает, что факт неполучения Обществом предписания сам по себе не освобождает его от обязанности представить испрашиваемые СМТУ документы, необходимые для проведения проверки.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения предписания является достаточным основанием для проведения внеплановой проверки.

По мнению суда, в рассматриваемом случае факт неполучения Обществом предписания, в том числе по независящим от него причинам, не является препятствием для проведения проверки.

Поскольку решение о проведении проверки принято СМТУ правомерно, то правомерным является и требование о предоставлении документов.

Приказ о проведении проверки и мотивированный запрос о предоставлении документов в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса направлены Обществу по юридическому адресу и адресу проведения проверки почтовой связью 16 сентября 2016 года (л.д.18, 19).

19 сентября 2016 года орган почтовой связи пытался вручить указанные отправления ООО «Формат», но неудачно (л.д.25-26).

19 сентября 2016 года Обществом получена телеграмма о необходимости получения заказного письма с приказом о проведении проверки и мотивированного запроса о предоставлении документов (л.д.23).

26 сентября 2016 года Обществом получена аналогичная телеграмма, в которой установлен иной срок предоставления документов до 11 октября 2016 года (л.д.27).

Однако приказ о проведении проверки и мотивированный запрос о предоставлении документов были получены Обществом только 30 сентября 2016 года, т.е. спустя 11 дней.

Данное обстоятельство суд расценивает как намеренное затягивание Обществом срока получения запроса и соответственно срока проверки с учетом его ограниченности.

В приказе и запросе содержалось требование о предоставлении копий документов на нефтепродукты, реализуемые по адресу: <...> подтверждающих фактическое исполнение ранее выданного предписания, в том числе документы о прохождении бензином марки АИ-92 процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товаросопроводительные документы); паспорта (инструкции, техническая документация) на проверяемую продукцию; товаротранспортные накладные на топливо.

Изучив данный приказ и запрос, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, носят ясный и недвусмысленный характер. В связи с этим доводы Общества о том, что приказ и запрос не позволяют установить перечень истребуемых документов, являются необоснованными.

В телеграммах, полученных Обществом 26 сентября и 11 октября 2016 года, указан срок представления запрашиваемых документов – до 11 октября 2016 года.

Данный срок отличен от срока указанного в мотивированном запросе – 10 рабочих дней с момента получения.

Тем не менее, данное обстоятельство не означает, что права Общества в ходе проверки были нарушены.

Срок проверки был ограничен 11 октября 2016 года, объем запрашиваемых документов являлся небольшим, поэтому Общество имело реальную возможность их представить либо заявить СМТУ доводы о невозможности их представления к указанному сроку.

При этом суд учитывает, что и после указанного срока названные документы не были представлены.

Ссылки ООО «Формат» на то, что названные документы были ранее представлены Управлению в период с 19 по 21 июля 2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку проверка, проводимая на основании приказа от 12 сентября 2016 года, являлась новой. При этом суд учитывает, что Общество могло реализовать бензин, ранее подвергавшийся проверке.

Однако требование о предоставлении запрашиваемых документов Общество к установленному сроку (11 октября 2016 года) не исполнило, что им по существу не отрицается.

Суд учитывает, что с момента получения приказа и запроса у ООО «Формат» имелось достаточно времени (11 дней) для представления испрашиваемых документов и получения предписания, а также заявления ходатайств о продлении срока исполнения предписания.

07 октября 2016 года Общество направило в Управление письмо с просьбой представить копию предписания и разъяснить сроки представления запрашиваемых документов (л.д.62).

В то же время почтовое уведомление не содержит сведения о том, когда оно было вручено СМТУ (л.д.63).

Телеграмма Общества с просьбой представить копию предписания и разъяснить сроки представления запрашиваемых документов была получена Управлением 12 октября 2016 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении (л.д.64).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт непредставления Обществом документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд отмечает, что Общество, являясь продавцом бензина и других нефтепродуктов, обязано соблюдать требования технических регламентов, установленных в отношении указанных товаров, а также предоставлять по требованию уполномоченного органа документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Приведенные выше обстоятельства также указывают на наличие вины Общества в непредставлении истребованных документов, поскольку им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Вопреки доводам Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении оно извещено надлежащим образом.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что ООО «Формат» было уведомлено телеграммами о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении до момента фактического окончания правонарушения. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении получены Обществом 26 сентября и 11 октября 2016 года, в то время как срок представления документов истекал 11 октября 2016 года.

Тем не менее, данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В указанных телеграммах описано существо нарушения, за которое Общество подлежит привлечению к административной ответственности. Так, в телеграммах указано, что в случае невыполнения требований о предоставлении запрошенных документов в срок до 11 октября 2016 года, то в 15 ч 12 октября 2016 года будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ.

При этом непредставление документов образует объективную сторону указанного правонарушения.

Следовательно, до сведения Общества была доведена необходимая информация о том, за какое деяние оно будет привлечено к ответственности, что позволяло ему своевременно и в полной мере реализовать процессуальные права и гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако данными гарантиями Общество не воспользовалось.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок деятельности контролирующего органа и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, в связи с чем, малозначительным признано быть не может.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить в качестве наказания штраф в минимальном размере.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 19.33 КоАП РФ, суд не усматривает, доводов в этой части Обществом не заявлено.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, не может быть заменен на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670013, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с <***>)

ИНН <***>

ОКТМО 50701000

р/с <***>

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

БИК 045004001

Код бюджетной классификации (КБК): 17211607000016000140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П.Кушнарева