Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Выдрино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного поверхностному водному объекту
1 категории рыбохозяйственного значения – р. Снежная, в размере 1 985 346 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – истец, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Выдрино» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ Выдрино», общество) о взыскании вреда, причиненного поверхностному водному объекту 1 категории рыбохозяйственного значения – р. Снежная, в размере 1 985 346 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование иска указано на выявление в ходе административного расследования факта сброса ответчиком сточных вод, содержащих превышающие допустимое содержание вредных веществ, сбрасываемых централизованными и локальными системами водоотведения поселений или городских округов в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденных приказом Минприроды России от 21.02.2020 № 83.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на нарушение процедуры отбора отбор проб, некорректный расчет размера ущерба, отсутствие для водного объекта негативных последствий. Ответчик считает, что факт и объем сброса вредных веществ истцом не доказан, поскольку в спорный период на контактном резервуаре проводились ремонтные работы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «ЖКХ Выдрино» является сбор и обработка сточных вод.

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2019, заключенного между ООО «ЖКХ Выдрино» и МУП ЖКХ МО «Кабанский район», ответчику переданы в эксплуатацию очистные сооружения в поселке Выдрино.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 раздела II Постановления Правительства Российской Федерции от 28.09.2015 № 1029 очистные сооружения, находящиеся в пользовании у ООО ЖКХ «Выдрино», относятся к объектам, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) к объектам II категории.

В рамках рассмотрения обращения гражданина РФ от 28.05.2020 вх. № 7945 по факту нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: п. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании определения № В-380(7945) от 16.06.2020 в отношении юридического лица – ООО «ЖКХ Выдрино» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.15 КоАП РФ и инициировано проведение административного расследования.

В период проведения административного расследования в целях определения возможного негативного воздействия сточных вод с очистных сооружений ООО «ЖКХ Выдрино» на водный объект р. Снежная назначено проведение экспертизы.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Восточно - Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» - г. Иркутск произведен 3-х разовый отбор проб (протоколы отбора проб от 30.06.2020, 08.07.2020, 15.07.2020), в том числе: сточных вод; природной воды р. Снежная: фоновой - 500 м выше места сброса, в контрольном створе – 500 м. ниже места сброса сточных вод. Отборы проб выполнены в присутствии генерального директора ООО «ЖКХ Выдрино» ФИО2

Согласно журналу учета сточных вод сооружений ООО «ЖКХ Выдрино» почасового расхода сточных вод, фактический расход (объем) сточных вод, поступивших в р. Снежная по выпуску ООО «ЖКХ Выдрино» за период с 30.06.2020 по 15.07.2020 составил
2 103 куб.м, расход сточных вод за период расчета вреда - 6,07 куб.м/ч.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в связи со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод, который в соответствии со среднесуточным расходом сточных вод, рассчитанным на основании представленного ООО «ЖКХ Выдрино» в ходе расследования журнала учета сточных вод составил
1 985 346 рублей.

Постановлением Управления о назначении административного наказания
№В-308(7945) от 30.07.2020 ООО «ЖКХ Выдрино» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Управлением на основании части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации обществу направлено письмо № ОК/10-11974 от 23.12.2020 с требованием оплатить вред, причиненный сбросом недостаточно очищенных сточных вод, в размере 1 985 346 рублей.

Неисполнение обществом названного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда окружающей среде определена пунктом 62 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по Иркутской области в сфере природопользования от 27.08.2019 №482, пунктом 4.67 Приказа Росприроднадзора от 17.02.2022 № 109 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории».

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и установлено судом, на момент проведения проверки у ответчика отсутствовали документы, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и разрешение на спрос вредных веществ в водный объект.

Пунктом 22.3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87) установлено специальное правило расчета на случай отсутствия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты).

Согласно данному правилу в формуле № 10, вместо допустимой (предельно допустимой) концентрации загрязняющих веществ принимается фоновый показатель качества воды водного объекта, а при отсутствии количественного выражения такого показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (далее – Приказ № 552).

В данном случае по результатам исследования проб сточных вод (приложение 1 таблица 1 к расчету вреда) средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ, превысила утвержденные Приказом № 552 нормативы ПДК вредных веществ по следующим показателям: аммоний-ион в 68,16 раза, взвешенные вещества в 16,5 раза, железо в 1,1 раз, нефтепродукты в 0,043 раз, нитрит-ион в 0,5 раз, фосфат-ион в 8,05 раз.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов).

Превышение концентраций загрязняющих веществ является нарушением законодательства.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные в материалы дела протоколы взятия проб и протоколы испытаний вод, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в отобранных пробах и признает доказанным факт причинения вреда водному объекту.

Довод ответчика о том, что пробы отобраны с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, судом проверен и не нашел своего подтверждения.

Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 утверждена «Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85» (далее – Инструкция), в соответствии с пунктом 2.7 которой, место отбора сточных вод, отводимых в водный объект, выбирается у выпуска сточных вод в водный объект.

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

Согласно п. 4.3 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки технологического воздействия» (далее – Методические указания), для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Как следует из протоколов отбора проб местом отбора проб 30.06.2020 и 08.07.2020 являлась сточная вода с контактного резервуара, 15.07.2020 – сточная вода на выходе с очистных сооружений.

Как следует из пояснений сторон и установлено судом, контактный резервуар является конечной точкой технологического процесса очистки сточных вод (в котором осуществляется обеззараживание сточных вод ультафиолетом установкой ОДВ-172 Гц) сброс в водный объект происходит самотеком из контактного резервуара в момент его наполнения до определенной высоты.

Поскольку 30.06.2020 и 08.07.2020 во время отбора проб контактный резервуар не был наполнен до отметки, с которой вода изливается в водный объект, пробы были отобраны специалистами из контактного резервуара.

15.07.2020 пробы сточной воды отобраны на выходе с очистных сооружений, так как в момент присутствия на объекте специалистов контактный резервуар был наполнен до отметки сброса.

Согласно пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, П и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (далее - ППЭК), осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должна содержать сведения, об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля; местах отбора проб и методиках (методах) измерения.

Как следует из пояснений сторон, в спорный период объект «Очистные сооружения с. Выдрино Кабанского района ООО «ЖКХ Выдрино» не состоял на учете объектов негативного воздействия на окружающую среду. Деятельность ответчика на объекте осуществлялась без соответствующей разрешительной документации.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование выдано 21.07.2020, то есть после спорного периода.

В отсутствие ППЭК, в которой были бы согласованы места отбора проб, с учетом условий, при которых функционировали очистные сооружения в спорный момент, установив, что выпуск из контактного резервуара является конечной точкой сброса в водный объект, суд приходит к выводу, что отбор проб правомерно и обоснованно производился специалистами истца в точке максимально приближенной к точке сброса.

К доводу ответчика о том, что в период с 30.06.2020 по 13.07.2020 в связи с проведением ремонтных работ (откачка из всех отстойников, их чистка и мелкий ремонт, ремонт трещин) сброс стоков в водный объект отсутствовал, суд относится критически, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены копии листов журнала учета объема сбрасываемых сточных вод за спорный период (т.2, л.д. 27-31), в котором имеются записи
«ремонтные работы» и «выхода стоков нет».

Однако, как следует из представленных истцом документов, в ходе проверки обществом «ЖКХ Выдрино» Управлению был представлен тот же журнал учета объема сбрасываемых сточных вод, в котором вышеприведенные записи отсутствуют (т.1, л.д.
45-76).

В соответствии с пунктами 3.4.12, 3.5.14 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее – ПТЭ), ввод сооружений (отстойников), после профилактического или капитального ремонта производится строго по акту.

Предусмотренный вышеуказанными пунктами ПТЭ акт судом запрошен у ответчика в качестве доказательства проведения ремонтных работ.

Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения об отсутствии у общества каких-либо доказательств факта проведения ремонтных работ в спорный период.

Как следует из «журнала учета объема сбрасываемых сточных вод» (т.2, л.д. 27-31) и установлено судом, суточный объем (куб.м) сбрасываемых стоков фиксируется в столбце
№ 2, согласно которому за спорный период с 30.06.2020 по 15.07.2020 общий объем сброшенных в водный объект сточных вод составил 2 103 куб.м.

В материалах проверки содержатся сведения о том, что учет сбрасываемой сточной воды осуществляется поверенным исправным прибором марки ВСГН-100 зав. № 19312691. При проведении проверки общество на неисправность названного прибора не ссылалось.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен довод о том, что в связи с неисправностью прибора учета, в столбце № 2 «журнала учета сбрасываемых сточных вод» вместо объема сбрасываемых сточных вод фиксировался объем сточных вод, поступивший на очистные сооружения.

Названый довод судом отклонен, поскольку в его обоснование какие-либо доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

По результатам исследования проб в протоколах испытания вод отражено, что состав сточных вод по ряду показателей не соответствует нормативам, утвержденным приказом Минприроды России от 21.02.2020 № 83, Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552.

Судом установлено, что превышение допустимой концентрации содержания загрязняющих веществ в сточных водах установлено проверкой в отношении растворенных в воде химически элементов, которые в осадок не выпадают и показатели которых в контактном резервуаре и в его конечной точке сброса в водный объект остаются в неизменном виде.

Анализ отобранных проб сточных вод произведен аккредитованной лабораторией, что подтверждено аттестатом аккредитации RA.RU.512318.

Допустимых и относимых доказательств того, что при отборе проб нарушены требования ГОСТ 31861-2012, Методических указаний и Инструкции, что могло привести к нарушениям процедуры отбора проб и искажению лабораторных исследований, обществом не представлено.

Довод ответчика о том, что анализ проб проведен за пределами максимального срока хранения проб, опровергается информацией, содержащейся в протоколах испытания сточных вод о датах: отбора проб, поступления проб на испытание, выполнении испытаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры отбора проб и доказанности факта превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточной воде, сбрасываемой ответчиком в реку.

Из системного анализа положений указанных выше норм природоохранного и водного законодательства следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Судом установлено, что загрязнение водного объекта произошло по вине ответчика, вследствие недостаточной очистки сточных вод при эксплуатации очистных сооружений.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, истцом правомерно применена Методика № 87.

Согласно представленному истцом расчету размер причиненного вреда водному объекту р. Снежная в результате сброса сточных вод с очистных сооружений п. Выдрино составляет 1 985 346 рублей.

Возражений в отношении произведенного истцом расчета ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства несения фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ в водный объект не приведены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку истцом доказан состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, суд признает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что очистка стоков не может быть доведена до установленных экологических нормативов со ссылкой на неудовлетворительное состояние очистных сооружений с. Выдрино, не влияет на выводы суда о причинении ответчиком вреда водному объекту.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 853 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Выдрино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение вреда, причиненного поверхностному водному объекту 1 категории рыбохозяйственного значения – р. Снежная, в размере 1 985 346 рублей, с зачислением по следующим банковским реквизитам на счет УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории) наименование банка - НБ Республика Бурятия Банка России // УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810545370000068, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК ТОФК 018142016, ОКТМО 81624422101, КБК 04811611070010000140.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Выдрино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 853 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова