Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 12.10.2016 №05-28/5557,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.10.2016 №1778;

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 11.05.2016 №06-86/2226;

от третьих лиц:

ПАО «ТГК-14: ФИО3– представителя по доверенности от 01.01.2017 №204;

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ», Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 12.10.2016 №05-28/5557 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК-14»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что обжалуемым решением УФАС по РБ отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТГК-14». Вместе с тем, при вынесении данного решения УФАС по РБ не учло, что действия ПАО «ТГК-14» по направлению уведомления о прекращении подачи тепловой энергии и последующем отключении объектов Министерства обороны нарушают Указ Президента РФ от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», а также порядок, установленный пунктами 95-97 Правил организации теплоснабжения в РФ. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Считает, что уведомление от 09.09.2012 и акты от 12.09.2016, свидетельствующие об отключении ПАО «ТГК-14» объектов Министерства обороны, незаконны.

Представитель Управления заявленные требования не признал. Пояснил, что заявление общества, поступившее в адрес антимонопольного органа 13.09.2016, рассмотрено в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Как следует из указанного заявления, общество обратилось с требованием о признании уведомления №3733 от 09.09.2016 о прекращении подачи тепловой энергии незаконным и привлечении к административной ответственности ПАО «ТГК-14». УФАС по РБ по результатам рассмотрения пришло к выводу о правомерности действий ПАО «ТГК-14» в части направления уведомления о прекращении подачи тепловой энергии от 09.09.2016 в связи с невыполнением АО «ГУ ЖКХ» обязательств по оплате тепловой энергии, отказало в возбуждении дела в отношении ПАО «ТГК-14» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Ссылку общества на нарушение Указа Президента РФ от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» считает необоснованной. С июля 2010 года правовые основы экономических отношений в области теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 22 которого предусмотрено право теплоснабжающей организации ввести ограничение подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, в том числе в случае нарушения сроков оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором. Порядок введения ограничений в отношении социально значимых категорий потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя предусмотрен в Правилах №808, вступивших в силу с 28.08.2012. Считает, что действия по введению ограничения подачи тепловой энергии- направление уведомления о введении ограничения, соответствуют действующему законодательству.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-14» при рассмотрении дела пояснил, что между АО «ГУЖКХ» (потребитель) и ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 31.10.2015, пунктом 5.2 которого предусмотрена возможность ограничения режима потребления объектов потребителя, относящихся к категории социально значимых, в порядке, предусмотренном пунктом 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808. В связи с наличием задолженности в адрес потребителя действительно направлено уведомление о прекращении подачи тепловой энергии от 09.09.2016 №3730 с одновременным извещением Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры РБ, Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона. При этом 25.08.2016 и 29.08.2016 в адрес общества направлялись уведомления об ограничении режима потребления тепловой энергии с извещением указанных ранее лиц, а 16.08.2016 в адрес общества направлялось предупреждение об ограничении режима потребления тепловой энергии. На момент совершения указанных действий задолженность общества превышала размер платы за более чем один период платежа. Частичное ограничение на объектах потребителя было введено и снято 30.08.2016. Полное прекращение подачи тепловой энергии осуществлено 12.09.2016, включение системы отопления 03.10.2016. Считает, что порядок, предусмотренный пунктами 92, 96, 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, ПОА «ТГК-14» соблюден, нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не усматривает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13 мая 2009 года акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.31-41).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года №1089-р АО «ГУЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

31 октября 2015 года между ПАО «ТГК-14» и АО «ГУЖКХ» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д.71-101, т.1), по условиям которого ПАО «ТГК-14» обязалось отпустить потребителю АО «ГУЖКХ» тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель), а АО «ГУЖКХ» обязалось принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора от 31.10.2015 предусмотрено право теплоснабжающей организации уведомив потребителя, частично либо полностью ограничить режим потребления тепловой энергии и теплоносителя или прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Разделом 5 договора от 31.10.2015 предусмотрен порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии. Ограничение режима потребления объектов потребителя, которые не используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, производится в порядке, предусмотренном пунктами 92-94 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (пункт 5.1). Ограничение режима потребления объектов потребителя, относящихся к категории социально значимых, производится в порядке, предусмотренном пунктом 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

16.08.2016 ПАО «ТГК-14» направило в адрес общества предупреждение №3418 об ограничении режима потребления тепловой энергии 24.08.2016 (л.д. 103-107, т.1) в связи с наличие задолженности по договору от 31.10.2015, а также соответствующую информацию в адрес Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры РБ, Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона (л.д. 108-117, т.1).

25.08.2016 ПАО «ТГК-14» направило в адрес общества повторное уведомление №3418 об ограничении режима потребления тепловой энергии 24.08.2016 (л.д. 118-122, т.1) в связи с наличие задолженности по договору от 31.10.2015, а также соответствующую информацию в Администрацию г.Улан-Удэ (л.д. 123-127, т.1).

29.08.2016 ПАО «ТГК-14» направило в адрес общества уведомление №3590 об ограничении режима потребления тепловой энергии 30.08.2016 (л.д. 128-132, т.1) в связи с непогашением задолженности по договору от 31.10.2015, не принятием мер к безаварийному прекращению технологического процесса и обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования.

30.08.2016 сотрудниками ПАО «ТГК-14» введено частичное ограничение подачи тепловой энергии путем ограничения по часам подачи тепловой энергии на объектах общества (л.д. 17-19, т.2), а также снято частичное ограничение подачи тепловой энергии на указанных объектах (л.д. 18-20, т.2).

09.09.2016 ПАО «ТГК-14» направило в адрес общества уведомление №3733 о прекращении подачи тепловой энергии 12.09.2016 (л.д. 133-140, т.1) в связи с непогашением задолженности по договору от 31.10.2015, а также соответствующую информацию в адрес Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры РБ, Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона (л.д. 141-148, т.1).

Полагая, что уведомление ПАО «ТГК-14» №3733 от 09.09.2016 незаконно, общество 13.09.2016 обратилось с заявлением в УФАС по РБ о признании указанного уведомления о прекращении подачи тепловой энергии (поставки тепловой энергии) незаконным, о привлечении гарантирующего поставщика ПАО «ТГК-14» к ответственности.

12.10.2016 УФАС по РБ рассмотрев заявление общества на предмет выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства в части неправомерного направления уведомления №3733 от 09.09.2016, руководствуясь статьей 44 Закона о защите конкуренции, оказало в возбуждении дела в отношении ПАО «ТГК-14», о чем сообщило обществу письмом №05-28/5557.

Несогласие с решением УФАС по РБ, изложенным в письме от 12.10.2016 №05-28/5557, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 44 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определен порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с названной статьей антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы о нарушении антимонопольного законодательства в течение одного месяца со дня их представления. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю с указанием мотивов принятия этого решения.

Судом установлено, что 13 сентября 2016 года АО «ГУЖКХ обратилось в УФАС по РБ с заявлением о нарушении ПАО «ТГК-14» антимонопольного законодательства, выразившегося в направлении уведомления о прекращении подачи тепловой энергии (поставки тепловой энергии) от 09.09.2016 №3733.

По результатам рассмотрения названного заявления УФАС по РБ оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установил.

Суд считает, что обжалуемое решение принято УФАС по РБ в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно указанным разъяснениям суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по РБ сослалось на то, что право теплоснабжающей организации на прекращение подачи тепловой энергии воинским частям Министерства обороны Российской Федерации ограничено, однако, прекращение подачи тепловой энергии указанных объектов возможно с учетом соблюдения условий, предусмотренных Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, в отношении социально значимых объектов, в связи с чем, в действия ПАО «ТГК-14» в части направления уведомления о прекращении подачи тепловой энергии объектов заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 95, 96 Правил N 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил N 808 и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В соответствии с пунктом 97 Правил N 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о соблюдении ПАО «ТГК-14» порядка, установленного пунктом 97 Правил №808, а также принимая во внимание право теплоснабжающей организации предусмотренное пунктом 5.2 договора от 31.10.2015 №8530, суд признает правомерным вывод УФАС по РБ о наличии у ПАО «ТГК-14» права направления в адрес заявителя АО «ГУЖКХ» уведомления от 09.09.2016 №3733о прекращении подачи тепловой энергии (поставки тепловой энергии) в отношении объектов, относящихся к категории социально значимых.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

При этом ссылка заявителя на нарушение указанными действиями ПАО «ТГК-14» Указа Президента РФ от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» судом не принимается в силу следующего.

Из буквального толкования пункта 1 Указа №1173 не следует, что им запрещено ограничение или прекращения подачи тепловой энергии.

Данный Указ издан до принятия Закона о теплоснабжении. В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации, как глава государства, обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы (статья 90 Конституции Российской Федерации, пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 N 17-П).

В рассматриваемом случае договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 31.10.2015 №8530 заключен после принятия Закона о теплоснабжении, которым определен порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей.

Пункт 5.2 договора от 31.10.2015, касающийся права энергоснабжающей организации на отключение потребителя при наличии просроченной задолженности, является соответствующим условию, позволяющему теплоснабжающей организации не возобновлять подачу тепловой энергии до полного погашения (оплаты) задолженности в отношении социально значимых потребителей, определенному пунктом 97 Правил N 808.

Указанный пункт Правил №808 не признан недействующим как противоречащий нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности, Указу №1173 в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения к отношениям сторон положений пунктов 95-97 Правил N 808.

Таким образом, поскольку признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ПАО «ТГК-14» не установлено, УФАС по РБ правомерно отказало обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, отказ антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова