Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конный остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию Городскому округу «город Улан-Удэ» в лице Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.07.2017 № 30/22, ФИО2 - представителя по доверенности от 28.08.2017,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.10.2017 № 31,

третьих лиц:

индивидуального предпринимателя ФИО4 - не явился, извещен,

Улан-Удэнского городского Совета депутатов - ФИО5 - представителя по доверенности от 31.10.2017 № 804,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конный остров» (далее – ООО «Конный остров», общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному образованию Городскому округу «город Улан-Удэ» в лице Администрации г.Улан-Удэ (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении вопроса о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 81782 (далее - Правила землепользования), в части изменения территориальной зоны земельных участков с 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с «СХ» (сельскохозяйственная) на «ОД» (общественно-деловую) в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика направить названный вопрос о внесении изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика изменить территориальную зону спорных земельных участков на «ОД» (общественно-деловую).

Определением от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>) и Улан-Удэнский городской Совет депутатов.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В обоснование заявленных требований представители заявителя указали на бездействие Администрации, не направившей повторно (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года по делу № А10-6941/2016) вопрос о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов.

По мнению общества, на основании требований пункта 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) после принятия Администрацией 09.06.2016 решения о направлении проекта изменений в Улан-Удэнский городской Совет депутатов у неё отсутствовало право на отклонение предложений заявителя об изменений территориальной зоны спорных земельных участков, следовательно, принятое Администрацией распоряжение от 29.06.2017 № 451-р «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 (далее – Правила землепользования), в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской» (далее – Распоряжение № 451-р) противоречит закону и применению не подлежит. Право общества на изменение территориальной зоны участков подтверждено тем, что Генеральным планом городского округа города Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. № 816-82 (далее – Генеральный план) установлена перспектива развития спорной территории путем размещения объектов деловой и среднеэтажной застройки; из схемы градостроительного зонирования Правил землепользования усматривается, что спорные участки граничат с земельными участками, расположенными в общественно-деловой зоне.

Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие факта бездействия Администрации, которая во исполнение решения суда по делу № А10-6941/2016 в рамках своих полномочий отменила Распоряжение от 24.12.2016 № 810-р, и по результатам отрицательного заключения постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности приняла Распоряжение № 451-р. Отсутствие положительного решения по вопросу внесения изменений в Правила землепользования не противоречит статьям 31-33 ГрК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По мнению Администрации, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку с аналогичными требованиями «о возложении на ответчика обязанности внести изменения в Правила землепользования путем изменения территориальной зоны спорных земельных участков с «СХ» на «ОД»» заявитель уже обращался в арбитражный суд по делу № А10-6941/2016, по результатам которого решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта
2017 года на Администрацию в том числе, возложена обязанность продолжить по заявлению ООО «Конный остров» процедуру внесения изменений в Правила землепользования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Фактически, обществом ставится вопрос об исполнении решения суда по делу № А10-6941/2016, которое исполняется в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель Улан-Удэнского городского Совета депутатов в отзыве на заявление и в ходе рассмотрения дела поддержала доводы Администрации, а также сослалась на то, что изменение нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции органа местного самоуправления, в судебном порядке противоречит принципу разделения властей.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с февраля 2012 года являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5, относящихся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для строительства тепличного комплекса и питомника и находящихся в <...> (л.д.67-70 т.1).

2 августа 2016 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68172 продан ИП ФИО4 (л.д.72-75 т.1).

9 сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68173 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 03:24:000000:68404 и 03:24:000000:68405.

2 декабря 2016 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68404 продан ИП ФИО4 (л.д.76-79 т.1).

4 мая 2016 года в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ поступило заявление о внесении изменении в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с зоны "СХ" на зону "ОД".

4 мая 2016 года Администрацией города Улан-Удэ издано постановление № 112 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 (л.д.16 т.1).

Постановлением мэра города Улан-Удэ от 12.05.2016 № 17 назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования (л.д.1718 т.1).

27 мая 2016 года по результатам публичных слушаний предложено представить проект изменений в Правила землепользования руководителю Администрации г.Улан- Удэ в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 по ул.Окинской в г.Улан-Удэ (л.д.19-23 т.1).

27 мая 2016 года постоянно действующей комиссией по внесению изменений в Правила землепользования согласованы предложения по изменению территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 по ул.Окинской (л.д.24-26 т.1).

9 июня 2016 года Администрацией г.Улан-Удэ письмом № 143 на имя мэра г.Улан-Удэ направлен проект решения о внесении изменений в Правила землепользования в части изменения территориальных зон указанных земельных участков (л.д.27-32 т.1).

16 июня 2016 года вопрос о внесении изменений в Правила землепользования включен в повестку совместного заседания постоянных комитетов Улан-Удэнского городского Совета депутатов (л.д.33-36 т.1).

В тот же день на совместном заседании постоянных комитетов Совета депутатов принято решение о вынесении указанного вопроса на День депутата с приглашением представителя ООО "Конный остров" (л.д.37-42 т.1).

23 июня 2016 года вопрос о внесении изменений в Правила землепользования включен в повестку Дня депутата Совета (л.д.43 т.1).

В тот же день по результатам заседания вопрос о внесении изменений в Правила землепользования снят с повестки Дня депутата и не вынесен на обсуждение очередной сессии (л.д.44-51 т.1).

Комитету по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Совета депутатов рекомендовано рассмотреть указанный вопрос.

29 сентября 2016 года Комитетом по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Совета депутатов по результатам выездного заседания единогласно принято решение о направлении руководителю Администрации г.Улан-Удэ для доработки проекта решения о внесении изменений в Правила землепользования, внесенного 09 июня 2016 года.

Письмом мэра города Улан-Удэ от 30 сентября 2016 года названный проект решения возвращен в Администрацию г.Улан-Удэ для доработки (л.д.55 т.1).

Распоряжением руководителя Администрации г.Улан-Удэ от 24 октября 2016 года № 810-р отклонены предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года № 817-82, в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с зоны сельскохозяйственного назначения (СХ) на общественно-деловую зону (ОД) (л.д.56 т.1).

Основанием для отклонения предложения указано, что согласно Генеральному плану городского округа город Улан-Удэ, утвержденному решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 (далее – Генеральный план), указанные земельные участки расположены в зоне рекреации и предназначены для размещения питомника и теплиц, а также находятся в границах зоны затопления.

Общество, посчитав, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-6941/2016 с заявлением к Администрации города Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 № 810-р "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82, в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской", возложении обязанности внести изменения в Правила землепользования путем изменения территориальной зоны "СХ" (сельское хозяйство) земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 на территориальную зону "ОД" (общественно-деловая). ИП ФИО4 вступила в указанное дело с самостоятельными требованиями в качестве созаявителя (соистца).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, удовлетворено требование о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 № 810-р; на Администрацию возложена обязанность продолжить инициированную по заявлению общества процедуру внесения изменений в Правила землепользования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2017 года решение суда и постановление апелляционного суда по указанному делу оставлены без изменения.

30 мая 2017 года общество направило в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ письмо № 59, в котором просило в рамках исполнения судебного акта по делу № А10-6941/2016 продолжить процедуру рассмотрения заявления и направить в Улан-Удэнский Городской совет депутатов на основании пп.1 п.2 ст.33, пп.5 п.3 ст.33 ГрК РФ проект по внесению изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны земельных участков общей площадью 526 457 кв.м, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 03:24:000000:47556, 03:24:011055:5 и 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68404 и 03:24:000000:68405 с зоны «СХ» (сельскохозяйственная) на «ОД» (общественно-деловую) (л.д.57-59 т.1).

Распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 5 июня 2017 года № 373-р отменено распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 24.10.2016 № 810-р в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской (л.д.60 т.1).

На заседании постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 20 июня 2017 года рассмотрено заявление общества о внесении изменений в Правила землепользования, дано заключение об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования (л.д.63-65 т.1)

29 июня 2017 года Администрацией города Улан-Удэ издано распоряжение № 451-р (л.д.61-62 т.1) об отклонении заявления ООО «Конный остров» о внесении изменений в Правила землепользования по следующим основаниям:

Несоответствие изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68404, 03:24:000000:68405 и 03:24:011055:5 с зоны сельскохозяйственного назначения (СХ) на общественно-деловую (ОД) Генеральному плану;

Отсутствие примыкания земельных участков по ул.Окинской к общественно-деловой зоне (ОД) в соответствии с Правилами землепользования;

Нецелесообразность изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской с зоны сельскохозяйственного назначения (СХ) на общественно-деловую зону (ОД) в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой.

Общество, полагая, что Администрация города Улан-Удэ бездействует, не принимает мер по внесению изменений в документ территориального планирования после вступления в законную силу решения Арбитражного суда РБ по делу № А10-6941/2016, которым на Администрацию возложена обязанность по продолжению процедуры внесения изменений в Правила землепользования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, обратилось в суд по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В данном случае, заявитель считает, что Администрация в соответствии с порядком внесения изменений в правила землепользования, предусмотренным статьями 31 и 32 ГрК РФ, должна была направить вопрос о внесении изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны земельных участков в представительный орган местного самоуправления, как указано в решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6941/2016, однако допустила незаконное бездействие, в настоящее время процедура по заявлению ООО «Конный остров» не завершена.

При этом, как пояснили представители заявителя, обществом не оспаривается распоряжение Администрации от 29.06.2017 № 451-р, поскольку оно является незаконным, свидетельствует о рассмотрении заявления общества заново, без учета всех ранее пройденных процедур, и не может являться надлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, заявителем приведены доводы о несогласии с указанным распоряжением Администрации.

Учитывая, что Администрацией издано распоряжение от 29.06.2017 № 451-р об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования, согласно которому предложение общества о внесении изменений в Правила землепользования отклонено также и по иным основаниям, которые не рассматривались в деле № А10-6941/2017, заявителем приведены доводы о несогласии с названным распоряжением, то суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1). Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Частью 1 статьи 24 ГрК РФ установлено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

На основании пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Из части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункты 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 35 Грк РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Как определено в части 1 статьи 33 ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в правила землепользования регламентирована статьями 31- 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 31 данного Кодекса включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке этого проекта (части 5 и 6), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7), проверку проекта правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9), направление его главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки на доработку (части 10 и 11), проведение этой комиссией публичных слушаний по указанному проекту (части 12 - 14), внесение ею изменений в данный проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15), который должен принять решение о направлении названного проекта в представительный орган местного самоуправления или о его отклонении и о направлении на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту (часть 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия от 20.06.2016 № 7-09-2016/Нд18196-16, по результатам проведенного 29.09.2016 заседания Комитета по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Улан-Удэнского городского Совета депутатов, материалы по проекту решения «О внесении изменений в Правила землепользования» письмом мэра г. Улан-Удэ от 30.09.2016 № 01-26/763 направлены Администрации на доработку.

Руководителем Администрации издано распоряжение от 24.10.2016 № 810-р об отклонении предложения о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования, оспоренное обществом и признанное недействительным в судебном порядке по делу № А10-6941/2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (пункт 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на этапе направления проекта на доработку 20.06.2017 проведено заседание постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности, которая с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия вынесла отрицательное заключение по проекту внесения изменений в Правила землепользования. В качестве причин отклонения проекта указано, на несоответствие изменений Генеральному плану, на отсутствие у спорных земельных участков границ с территориальной зоной «общественно-деловая» и нецелесообразность изменения установленной зоны на испрашиваемую заявителем в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой.

На основании отрицательного заключения комиссии, руководителем Администрации принято распоряжение от 29.06.2017 № 451-р «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул.Окинской».

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Сторонами в материалы дела представлены схемы из Генерального плана городского округа «город Улан-Удэ», согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:011055:5, 03:24:000:68172, 03:24:000000:68173 находятся в зоне сельскохозяйственного назначения – питомники, земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:47556 находится в территориальных зонах: сельскохозяйственного назначения: питомники, огороды и в производственной: коммунально-складские предприятия, базы.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования спорные земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственного использования (СХ).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны сельскохозяйственного использования (зоны СХ) (таблица 12) Правил землепользования к основным видам разрешенного использования отнесены, в том числе ведение огородничества, питомники.

В данном случае, как обоснованно указано в распоряжении Администрации от 29.06.2017 № 451-р, внесение изменений территориальной зоны спорных земельных участков в Правила землепользования не соответствует Генеральному плану.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Правил землепользования предусмотрено, что основаниями для рассмотрения руководителем Администрации г. Улан-Удэ вопроса о внесении изменений в Правила являются, среди прочих, несоответствие Правил генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений.

Поскольку виды разрешенного использования земельных участков соответствуют Правилам землепользования, то оснований для изменения территориальной зоны не имеется.

При этом в случае внесения испрашиваемых обществом изменений не будет соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану на основании требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ. Корректировка Правил землепользования противоречит действующему Генеральному плану, поскольку спорные земельные участки с КН 03:24:011055:5, 03:24:000:68172, 03:24:000000:68173 как согласно действующим в настоящее время Генеральному плану, так и Правилам землепользования находятся в зоне сельскохозяйственного использования. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:47556 в территориальных зонах: сельскохозяйственного назначения: питомники, огороды и в производственной: коммунально-складские предприятия, базы, также не свидетельствует о возможности изменения территориальной зоны данного участка на общественно-деловую.

Заявителем указано, что в случае, если земельные участки расположены в разных функциональных зонах, генеральные планы поселений в этих частях признаются недействующими (определения Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2017 № 80-АПГ17-5 и от 19.01.2017 № 56-АПГ16-31).

Данный довод заявителя не принимается, поскольку по указанным делам в судебном порядке оспорены нормативные акты органом местного самоуправления правила землепользования и застройки и генеральные планы.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, все спорные земельные участки согласно карте градостроительного зонирования расположены в территориальной зоне сельскохозяйственного использования «СХ», которая в отсутствие законных оснований не может быть изменена на общественно-деловую зону («ОД»).

Ссылка заявителя о планировании в перспективе размещения застройки на левом берегу реки Селенги на острове Конном, то есть в месте расположения спорных земельных участков, не принимается судом.

На основании части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Таким образом, Генеральный план содержит текстовую часть (положение о территориальном планировании) и картографический материал.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана городского округа в виде карт отображают, в том числе границы поселения, городского округа; местоположение существующих и строящихся объектов местного значения поселения, городского округа; иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района.

Согласно п.7.2.2 Генерального плана «Развитие функционального зонирования» зоны 3-4 этажной застройки предлагается разместить в каждом административном районе, в том числе в Советском районе - на левом берегу Селенги на острове Конном.

В связи с изложенным, в текстовой части Генерального плана указано на планирование застройки на острове Конном без конкретного указания их местоположения; карты Генерального плана составлены с учетом координат, ориентиров, границ, фактического расположения земельных участков.

При этом из представленного в материалы дела основного чертежа Генерального плана (л.д.66 т.1) следует, что жилую застройку действительно планируется разместить на острове Конном, но не в месте расположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68404, 03:24:000000:68405 и 03:24:011055:5. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, судом не принимается, как необоснованный, довод заявителя о примыкании спорных земельных участков к территориальной общественно-деловой зоне.

На основании части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон могут устанавливаться по:

1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

2) красным линиям;

3) границам земельных участков;

4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований;

5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

6) естественным границам природных объектов;

7) иным границам.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 9 Правил землепользования границы территориальных зон г.Улан-Удэ установлены по линиям улиц и проездов.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно представленной в материалы дела карте градостроительного зонирования Правил землепользования (л.д.128 т.1) границей территориальной зоны сельскохозяйственного использования, где расположены спорные земельные участки, является дорога по ул.Иволгинская, находящаяся в территориальной зоне ИТ-2 (улично-дорожная сеть). Данная автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:000000:65476.

Общественно-деловая зона находится через дорогу по ул.Иволгинская, то есть границей для указанной зоны также будет являться названная улица, расположенная в зоне ИТ-2.

Заявителем со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-7627/2015 указано, что территориальная зона данного земельного участка не установлена, участок относится к территории общего пользования. Отсутствие градостроительного регламента для земельных участков в границах территорий общего пользования означает невозможность их использования частным лицом для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В противном случае будут нарушены права неограниченного числа лиц в отношении территории общего пользования, предусмотренные статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и исключает возможность предоставления частному лицу такого земельного участка или его части для строительства.

Вместе с тем, ссылка общества на решение суда по делу № А10-7627/2015 не может быть принята судом, поскольку названное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, наличие положений пункта 4 статьи 36 ГрК РФ о нераспространении действий градостроительного регламента на земельные участки в границах территорий общего пользования, не свидетельствует о том, что дорога по улице Иволгинской, расположенная в зоне улично-дорожной сети отсутствует, и что спорные земельные участки примыкают в общественно-деловой зоне.

Судом не принимается ссылка заявителя на решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 04.06.2015 № 97-10 о внесении изменений в Правила землепользования иным заявителям, поскольку из представленных обществом схем не следует, что фактические обстоятельства при внесении представленных изменений аналогичны рассматриваемым. Более того, сам по себе факт внесения изменений решением от 04.06.2015 в Правила землепользования не подтверждает возможность и наличие оснований для внесения изменений в данные Правила по предложению ООО «Конный остров» по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением заявления ООО «Конный остров» о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования, Администрацией не допущено. Оснований для внесения изменений в Правила землепользования по предложению общества у Администрации не имелось. Отсутствие положительного решения по вопросу изменений в Правила землепользования не противоречит статьям 30 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, заявленное ООО «Конный остров» требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, обществом оспаривается бездействие Администрации по невнесению изменений территориальных зон в Правила землепользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68404, 03:24:000000:68405 и 03:24:01105:5.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:68172 и 03:24:000000:68404 является ФИО4 согласно договорам купли-продажи от 02.08.2016 (зарегистрирован 10.08.2016) и от 02.12.2016 (зарегистрирован 19.12.2016), соответственно.

Таким образом, оспариваемое заявителем бездействие Администрации в отношении названных земельных участков не может нарушать права и законные интересы ООО «Конный остров» ввиду отсутствия прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:68172 и 03:24:000000:68404.

Также обществом заявлено требование об обязании муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Конный остров» путем направления вопроса о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов.

Названое требование не может быть удовлетворено в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13, реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него ГрК РФ, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Правила землепользования и застройки, принятые в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающие права собственников конкретных земельных участков не являются основанием для признания таких правил недействующими.

Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов отсутствием положительного решения по вопросу о внесении изменений в Правила землепользования противоречит статьям 30 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отклоняется судом как ошибочный.

Представительный орган местного самоуправления утверждает изменения в Правила землепользования по результатам рассмотрения соответствующего проекта.

В рассматриваемом случае, направление Администрацией в представительный орган местного самоуправления проекта испрашиваемых изменений в Правила землепользования не представляется возможным, поскольку первоначально предложенный для его утверждения проект с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия и Комитета по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Улан-Удэнского городского Совета депутатов отправлен на доработку и после этапа доработки (20.06.2017) этот проект комиссией отклонен, таким образом, проект, который мог быть вынесен на утверждение Улан-Удэнского городского Совета депутатов, фактически отсутствует.

Направление вопроса о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования в представительный орган без соответствующего проекта нормами права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено.

Требование заявителя об обязании муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» изменить территориальную зону спорных земельных участков с территориальной зоны «СХ» (сельскохозяйственная) на территориальную зону «ОД» (общественно-деловую) удовлетворению также не подлежит.

Обозначенный заявителем способ восстановления нарушенного, по его мнению, права, не может быть применен, поскольку фактически направлен на внесение изменений в Правила землепользования в обход законодательно установленной процедуры.

Уполномоченным органом по внесению изменений в Правила землепользования является Улан-Удэнский городской Совет депутатов. В соответствии с частью 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса, то есть внесение изменение в Правила землепользования возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемая арбитражным судом восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного деяниями (актами), которые оспариваются, и быть обусловленной существом спора. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Таким образом, решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата, требуемого заявителем.

В любом случае недопустимым является принятие арбитражным судом конкретной восстановительной меры, требующей от органа или должностного лица, осуществляющих публичные полномочия, совершения действий либо принятия решений в нарушение действующего законодательства.

Также недопустимым является указание представительному (законодательному) органу власти принять определенное решение.

На основании изложенного, данное требование общества заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Конный остров».

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации города Улан-Удэ о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Конный остров» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова