Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем Новоселовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя – Гусиноозерского межрайонного прокурора – прокурора Болотовой Л.Д. (служебное удостоверение),

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещена,

установил:

Гусиноозерский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурором указано, что Гусиноозерской межрайонной прокуратурой по информации начальника ОМВД России по Селенгинскому району проведена проверка по исполнению законодательства об интеллектуальной собственности, об авторских и смежных правах, а также соблюдения законодательства о реализации продукции легкой промышленности, в т.ч. контрафактной.

Проверкой выявлено, что в магазине ТЦ «Абсолют» по адресу: <...> деятельность по продаже товаров осуществляет ИП ФИО1 Установлено, что предпринимателем была реализована 1 единица продукции легкой промышленности, содержащая незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно товарный знак № 471195 «RUSSIA 2018» и товарный знак № 604446 с изображением символики чемпионата мира по футболу 2018 года «Забивака». Нарушения, допущенные ИП ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Ответчик с требованиями прокурора не согласился, в отзывах указал, что нельзя достоверно установить причинно-следственную связь и какую-либо взаимозависимость между представленным прокурором кассовым чеком и изъятым товаром. Производство по делу об административном правонарушении произведено с существенными процессуальными нарушениями. Ответчика не ознакомили с определением о назначении экспертизы в рамках административного дела, он не имел возможности заявить отвод эксперту, представленное экспертное заключение не имеет юридической силы. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено дважды. Изначально 28.05.2018 МВД по Селенгинскому району Республики Бурятия и 28.09.2018 прокурором. Прокурор не уведомил ответчика о начале производства по делу об административном правонарушении, не разъяснил права и обязанности. Срок проведения административного расследования значительно превышает 1 месяц. По окончании административного расследования не было принято окончательное решение (протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела). Изъятие предмета административного правонарушения произведено с нарушением КоАП РФ. В протоколе отсутствует подпись одного из участвующих лиц. Представленная товарная накладная также не имеет никакой взаимосвязи с обстоятельствами дела.

В ходе судебного заседания прокурор настаивал на заявленных требованиях. Также ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля гр.ФИО2, которая приобрела товар у ИП ФИО1

Суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора. Показания свидетеля в рамках настоящего дела не могут подтверждать факт продажи ответчиком продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

Заслушав предствителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.1997.

28.05.2018 в ОВД по Селенгинскому району поступило обращение ФИО2 о проведении проверки по факту подлинности символики чемпионата мира по футболу на товаре, приобретенном ею в ТЦ «Абсолют». К обращению был приложен чек на сумму 169 рублей и футболка голубого цвета с рисунком «волк с мячом».

28.05.2018 по заявлению ФИО2 ОМВД по Селенгинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу обыска (выемки) и постановлению о производстве обыска (выемки) от 28.05.2018 ФИО2 добровольно выдан следователю ОМВД по Селенгинскому району джемпер детский голубого цвета.

Согласно информации ООО «Агентство интеллектуальной собственности» от 07.06.2018 указанная фирма представляет на территории РФ интересы компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций – FIFA). Компания FIFA является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ в отношении различных товаров и услуг, в том числе в отношении одежды «RUSSIA 2018» (регистрационный номер 471195) и изображение символики чемпионата мира по футболу 2018 года «Забивака» (регистрационный номер 604446). Компания FIFA не заключала с ИП ФИО1 каких-либо договоров, предоставляющих право на использование товарных знаков.

Определением от 31.05.2018 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Согласно акту экспертного исследования от 12.07.2018 исследуемая футболка не была произведена ФИФА или по ее лицензии, обладает признаками контрафактности.

ОМВД по Селенгинскому району письмом от 01.06.2018 истребовал у предпринимателя товаросопроводительные документы на данный товар.

Как указал заявитель, на адрес электронной почты ОМВД по Селенгинскому району от ИП ФИО1 поступила товарная накладная от 12.07.2017, согласно которой товар поступил ей на реализацию от ООО «Клянкинд».

18.06.2018 материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО2 ОМВД по Селенгинскому району направлены для рассмотрения Гусиноозерскому межрайонному прокурору.

21.09.2018 уведомлением № 08-04-2018 прокурор известил ответчика о явке для дачи пояснений и разрешения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Уведомление направлено по юридическому адресу ИП ФИО1, получено 24.09.2018.

28.09.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, материалы административного дела с постановлением направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.11, частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

О явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса и вынесено уполномоченным должностным лицом, дело возбуждено на основании информации ОМВД по Селенгинскому району Республики Бурятия.

В материалах дела имеются решения прокурора о приостановлении прокурорской проверки, ее возобновлении и продлении (л.д. 120-122).

На основании изложенного постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой правомерно при наличии к тому достаточных оснований, довод ответчика о том, что дело об административном правонарушении возбуждено дважды, не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пунке 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из заявления ФИО2 следует, что товар (футболка с изображением товарных знаков «RUSSIA 2018» (регистрационный номер 471195) и изображение символики чемпионата мира по футболу 2018 года «Забивака» (регистрационный номер 604446) приобретен в ТЦ «Абсолют», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта реализации ФИО2 в магазине ТЦ «Абсолют» предпринимателем указанного товара прокуратурой представлен кассовый чек ИП ФИО1 от 28.05.2018 на сумму 169 рублей (л.д. 110).

Согласно пункту 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Кассовый чек – это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (статья 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела представитель предпринимателя пояснял, что реализацией указанной продукции она никогда не занималась.

Из материалов дела следует, что представленным прокурором чеком от 28.05.2017 подтвержден факт реализации футболки для мальчика, р. 40.

Вместе с тем, на представленном в материалы дела товаре (бирке) указано наименование «джемпер детский», размер 152 (80).

Представленная товарная накладная не содержит сведений о принятии указанного в ней товара ИП ФИО1, сведений, позволяющих с достаточной степенью определенности идентифицировать приобретенный ФИО2 товар. Кроме того, неизвестен источник ее поступления в адрес органов МВД.

Таким образом, суд полагает, что указанные доказательства не подтверждают факт реализации ИП ФИО1 контрафактной продукции, поскольку данные из кассового чека не соотносятся с данными бирки на самом товаре, а товарная накладная достоверно указанное обстоятельство также не подтверждает.

Иных доказательств, подтверждающих факт реализации индивидуальным предпринимателем товара с воспроизведением обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, заявителем в материалы дела не представлено.

Сведения, полученные непосредственно с места реализации контрафактной продукции и указывающие на то, что событие административного правонарушения действительно имелось, в дело не предоставлены.

Вывод прокуратуры о наличии события административного правонарушения по существу основан лишь на тех доказательствах, которые представил покупатель.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ни в постановлении о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ни в иных материалах административного дела, направленных в суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, не содержится доказательств, безусловно и неоспоримо подтверждающих наличие в деянии ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению суда, были допущены существенные нарушения при сборе доказательств об административном правонарушении, а именно - порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, в нарушение требований, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления предпринимателя до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, разъяснения ей прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.4 Кодекса, в том числе права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Гусиноозерского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина