Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 3 июля 2017 года № 03/106/001/2017-3882,3883 об отказе в государственной регистрации,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.03.2017 № 30-03/06,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 4,

третьего лица:

закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» - ФИО3 - представителя по доверенности от 16.03.2016 № 03 АА 0626771,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление) о признании незаконным решения от 3 июля 2017 года № 03/106/001/2017-3882,3883 об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 9 октября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» (далее - ЗАО «Улан-Удэстальмост»).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что 17.04.2012 зарегистрирована ипотека двух земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023713:0003, 03:24:023713:137, где залогодателем является ЗАО «Улан-Удэстальмост», залогодержателем - Банк. 25 октября 2016 года зарегистрировано право собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост» на тепловые сети, расположенные на указанных земельных участках, являющихся залогом согласно договорам ипотеки № 8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012 и № 8601000-10136-0/и от 29.12.2011.

Заявитель считает, что в соответствии со статьями 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обстоятельством, на основании которого возник залог в отношении тепловых сетей в пользу Банка, является залог земельных участков, на которых расположены сети. Договоры ипотеки от 11.04.2012 и 29.12.2011 не содержат условий о том, что ипотека не распространяется на возводимые на данном земельном участке здания, сооружения. Следовательно, тепловые сети должны быть обременены ипотекой в пользу Банка. Правило о распространении ипотеки земельного участка на находящиеся или строящиеся на нем объекты недвижимости залогодателя вытекает из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что условием, при котором возникает ипотека в силу закона, является регистрация права собственности после заключения договора ипотеки, а не возникновения объекта в натуре после заключения договора ипотеки.

Уведомлением от 03.07.2017 Управление отказало Банку в государственной регистрации ипотеки.

Действия Управления по отказу в государственной регистрации, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку нарушаются права Банка на преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что ипотека в рассматриваемом случае не применима, поскольку земельный участок является не единственным предметом договора ипотеки, заявитель считает необоснованным, поскольку разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» не относимы к рассматриваемому случаю в силу различия фактических обстоятельств.

Таким образом, по мнению заявителя, ипотека тепловых сетей, расположенных на земельном участке, находящемся в ипотеке, возникла в силу закона на основании вышеуказанных норм права, а заключение самостоятельного договора ипотеки в отношении объекта недвижимости не требуется.

Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления заявленные требования не признала, пояснила, что 16.02.2017 по результатам правовой экспертизы документов, представленных Банком, государственная регистрация ипотеки в силу закона приостановлена по следующим основаниям:

- представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

03.07.2017 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в государственной регистрации ипотеки в силу закона отказано.

Представитель ответчика считает, что понятия «право залога» и «залог (ипотека)» не идентичны, поскольку в первом случае речь идет об ограниченном вещном праве, принадлежащем залогодержателю, во втором - об обременении права собственности на вещь, являющееся обеспечительной мерой. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Закона об ипотеке или нарушены правила пункта 4 статьи 13 Закона об ипотеке, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Таким образом, договор ипотеки в силу статьи 10 Закона об ипотеке будет являться договором ипотеки только в отношении объектов, указанных в договоре.

Ипотека в силу закона возникает на вновь возведенное на заложенном земельном участке строение при регистрации права собственности на строение. Согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, сооружение принадлежит на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост» на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2016 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Следовательно, ипотека в силу закона на основании статьи 65 Закона об ипотеке не возникает на объекты, уже существовавшие к моменту государственной регистрации ипотеки земельного участка.

При заключении договоров ипотеки действительная воля сторон направлена на оформление залога в отношении указанных в договорах объектов, в связи с чем, земельные участки были заложены в соответствии с требованиями статьи 69 Закона об ипотеке. Нормы главы XI Закона об ипотеке, определяющей особенности ипотеки земельных участков, к такому договору применению не подлежат, следовательно, в данном случае ипотека в силу закона на иные объекты не возникла.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица с доводами Банка не согласна, пояснила, что договор ипотеки в силу статьи 10 Закона об ипотеке будет являться договором ипотеки только в отношении объектов, указанных в договоре. Однако при этом право залогодателя распоряжаться таким зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам будет обусловлено согласием залогодержателя, по правилам главы VI Закона об ипотеке. Считает, что при регистрации ипотеки в отношении находящихся на участке объектов стороны могут заключить соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 334.1 ГК РФ, с указанием предмета, его оценки и прочих существенных условий: в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила ГК РФ о форме договора залога. Государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Ни ЗАО «Улан-Удэстальмост», ни Банком заявления о государственной регистрации ипотеки (залога) объекта недвижимости с кадастровым номером 03:24:023713:137 не представлялись, также не представлялся договор ипотеки, государственная регистрация ипотеки не производилась. Нормы главы XI Закона об ипотеке, регулирующие особенности ипотеки земельных участков, распространяются только на те случаи ипотеки, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки здания (сооружения).

Просила отказать в удовлетворении заявленных Банком требований.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ЗАО «Улан-Удэстальмост» (Залогодатель) заключены договоры ипотеки от 29 декабря 2011 года № 8601000-10136-0/и, от 11 апреля 2012 года № № 8601000-20260-0/и1, предметом которых является передача Залогодателем в последующий залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельных участков, функционального обеспечивающих находящееся на них недвижимое имущество, указанного в п.1.2 договоров.

Согласно п.1.2 договоров предметом залога являются объекты недвижимости – здание компрессорной станции; здание котельной; здание склада ГСМ; здание склада сварочных материалов; здание материального склада; здание склада комплектации; здание железнодорожного депо; здание кислородной станции; административное здание; здание ацетиленовой станции; здание цеха наполнения баллонов; здание комплекса по производству сварочной смеси; здание склада; здание главного корпуса; здание овощехранилища; здание пожарного депо; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, указанные в п.1.2 (а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н, о, п), площадью 338 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под производственной территорией, находится по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пос.Матросова, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:24:023713:0003; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, указанные в п.1.2 (р), площадью 6 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под производственной территорией, находится по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пос.Матросова, кадастровый (или условный) номер 03:24:023713:0004.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия зарегистрированы указанные договоры ипотеки 11 января 2012 года и 17 апреля 2012 года, соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2016 года по делу № А10-103/2016 признано за ЗАО «Улан-Удэстальмост» право собственности на тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросова, протяженностью 3561,76 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023713:137, год ввода тепловых сетей 1973, согласно техническому паспорту, в силу приобретательной давности.

На основании данного решения суда 25 октября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост» в отношении названных тепловых сетей.

17 ноября 2016 года в Управление Росреестра по Республике Бурятия поступило обращение Банка от 17.11.2016 № 09-36/1949 о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост», тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросово, протяженностью 3561,76 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023713:137.

Письмом от 21.11.2016 №12/14129-04 Управление указало Банку, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право ЗАО «Улан-Удэстальмост» на сооружение с кадастровым номером 03:24:023713:137 зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия о признании права собственности в силу приобретательной давности. Статья 65 Закона об ипотеке в рассматриваемом случае не применима, государственная регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством. В отношении указанного имущества в соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке может быть заключен договор ипотеки, государственная регистрация которого осуществляется по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. Также Управление отметило, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

24 января 2017 года ПАО «Сбербанк России» поданы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имуществом, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №№ 03/106/001/2017-3882, 03/106/001/2017-3884.

К заявлениям приложены платежные поручения, доверенности, договоры ипотеки от 11.04.2012 № 8601000-20260-0/и1, от 29.12.2011 № 8601000-10136-0/и, возражения на заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 17.11.2016.

По результатам правовой экспертизы документов, представленных ПАО «Сбербанк России» 24.01.2017, государственная регистрация ипотеки в силу закона приостановлена 6 февраля 2017 года по решению государственного регистратора в соответствии с пунктами 14, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по основаниям:

- в орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом.

3 июля 2017 года в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управление уведомлением № 03/106/001/2017-3882, 3883 в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении сооружения с кадастровым номером 03:24:023713:137 отказало.

Полагая, что указанный отказ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают на основании определенных юридических фактов, а государственная регистрация прав проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав, в установленном данным Законом порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлены основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

На основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

Пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии со статьей 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение либо части этого участка функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 9 Закона об ипотеке устанавливаются требования к содержанию договора об ипотеке. Так, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ипотеке, в редакции, действовавшей в период заключения договоров, предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение либо части этого участка функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из договоров ипотеки, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Улан-Удэстальмост», и представленных Банком в Управление с заявлением о государственной регистрации, предметом залога являются объекты недвижимости – нежилые здания и земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них закладываемые объекты недвижимости.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023713:0003, 03:24:023713:0004 не являются самостоятельными предметами залога, то они были переданы в залог в соответствии со статьей 69 Закона об ипотеке, предусматривающей ипотеку зданий или сооружений только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

При этом ссылка заявителя на статью 64 Закона об ипотеке, пункт 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 340 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения договоров, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Вместе с тем, статья 64 Закона об ипотеке находится в главе XI, которой определяются особенности ипотеки земельных участков. Особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений и нежилых помещений, предусмотрены в главе XII данного Закона об ипотеке, в которой находится статья 69.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что нормы главы XI Закона об ипотеке распространяются только на те случаи ипотеки, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений).

Кроме того, аналогичная правовая позиция признана верной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № ВАС-15060/13. В данном определении указано, что поскольку земельный участок не является самостоятельным объектом ипотеки и право аренды на него передано банку в залог как сопутствующий объект при ипотеке нежилых помещений, поэтому такой залог права аренды земельного участка не может являться основанием для возникновения ипотеки на все остальные находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения, принадлежащие залогодателю.

Таким образом, ипотека в силу закона на все объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке, могла возникнуть в случае, если из договора не следовало бы иное, а предметом ипотеки были бы определены только данные земельные участки. Следовательно, положения пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей в спорный период) в настоящем случае неприменимы.

Поскольку предметом рассматриваемых договоров являются здания и земельные участки, как сопутствующие объекты при ипотеке указанных нежилых помещений; спорные земельные участки не выступали самостоятельным объектом ипотеки; на момент заключения договоров – 29.12.2011 и 11.04.2012 залогодатель ЗАО «Улан-Удэстальмост» не являлся собственником спорных объектов недвижимости – тепловых сетей; тепловые сети с кадастровым номером 03:24:023713:137 не являются предметом залога по указанным договорам, то, по мнению суда, при заключении договоров ипотеки воля сторон не могла быть направлена на передачу их в залог.

На основании изложенного, наличие связанного с ипотекой залога земельных участков, на которых находятся спорные объекты недвижимости, не может являться основанием для регистрации за Банком права на обременения на все находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения залогодателя.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по РБ принят в пределах его компетенции, соответствует закону и не может нарушать права и законные интересы Банка. Заявитель не представил исчерпывающих документальных доказательств нарушения Управлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова