Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 - представителя по доверенности от 9.11.2009 г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВостСибуголь»: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще согласно почтовому уведомлению № 71309 от 05.03.2010 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Иркутского филиала (далее ОАО «Первая грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятзолото» (ОАО «Бурятзолото») о взыскании 41600 руб.-штрафа за использование вагонов истца без его согласия.

Как указано в исковом заявлении, 23.01.2009 г. со станции Азей ВСЖД на станцию Слюдянка-1 ВСЖД были отправлены вагоны №№ 55419899, 55257992, 53006706, 56138696 собственности ОАО «ПГК» с грузом – бурым углем (код 161096), что подтверждается накладной №34523084. Грузоотправителем указных вагонов являлось ООО «Компания Востсибуголь», которому вагоны для перевозки груза предоставлялись в рамках заключенного с истцом договора №ДД/фИрк/ОУМ-67/8 от 01.12.2008 г. Вагоны были отправлены в адрес ответчика.

Вагоны прибыли на станцию назначения 25.01.2009 г. Грузополучатель не произвел выгрузку угля, переадресовал вагоны на станцию Слюдянка-2 ВСЖД без согласия владельца вагонов (накладная №34657976). Договорные отношения между ОАО «Бурятзолото» и ОАО ««Первая грузовая компания»» отсутствуют. Общее время неправомерного использования указанных выше вагонов, с момента отправления вагона со ст.Слюдянка-1 ВСЖД до вывода вагонов с подъездных путей (с 26.01.2009 г. в 06 час.30 мин.до 28.01.2009 в 10час.00 мин. московского времени) составило 52 часа (время отправления вагонов и вывода с подъездных путей подтверждается справкой ИВЦ ОАО «РЖД»). Неправомерными действиями по использованию вагонов ответчик нарушил право истца на владение этими вагонами.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 41600 руб. – штраф, 8124 руб. 90 коп. – расходы по проезду его представителя 16, 17 февраля 2010 г. в арбитражный суд для участия в судебных заседаниях, 5930 руб. 40 коп. – судебные расходы по проезду.

Арбитражный суд принял увеличение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО « Компания Востсибуголь».

Определением от 12.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания Востсибуголь» в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2010 г. ООО «Компания Востсибуголь» зарегистрировано по адресу: <...> (л.д.117, т.1).

Направленное по указанному адресу определение от 03.03.2010 г. вручено 10.03.2010 г., что подтверждено уведомлением № 71309 от 05.03.2010 г.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует рассмотрению спора, поскольку оно надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, осведомлено о рассмотрении арбитражным судом спора с его участием. Его права и охраняемые законом интересы не нарушены. Третье лицо могло реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать 41600 руб. – штраф, 22883 руб. 80 коп. – судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что нарушений не было. Ответчик являлся грузополучателем. Грузоотправитель ООО « Компания Востсибуголь» адресовало вагоны на станцию Слюдянка-1, где у ответчика отсутствует возможность разгрузки угля. В связи с этим ответчик вынужден был переадресовать вагоны с углем на станцию Слюдянка -2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД пояснил, что Российские железные дороги все свои функции выполнили.

Выслушав представителей истца и ответчика и третьего лица, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание штрафа за неправомерное использование вагонов без согласия владельца.

Основанием иска указано нарушение права владения вагонами собственником.

В качестве правового обоснования истец указал ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта РФ».

Согласно п.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая требования и возражения лиц, участвующих в деле, подлежащие применению нормы материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства: наличие у истца права собственности на вагоны, указанные в иске, распоряжение ответчиком вагонами без согласия истца, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца переадресацией вагонов, необходимость наличия согласия истца на переадресацию, возможность применения ответственности в виде штрафа, размер штрафа.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ523084 перевозчик -ОАО «РЖД» принял груз грузоотправителя -ООО «Компания Востсибуголь» на станции Азей до станции назначения Слюдянка- 1 в вагонах №55419899, №55257992, №53006706, 356138696, принадлежащие истцу на праве собственности (л.д.9, т.1).

Вагоны принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждено справкой Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта о том, что железнодорожные вагоны под номерами: № 55419899, № 55257992, № 53006706, № 56138696 числятся за ОАО «Первая грузовая компания» (л.д.25, т.2). Принадлежность вагонов истцу зафиксирована в технических паспортах указанных вагонов (л.д.122-126, т.1).

Между истцом (исполнителем) и ООО «Компания Востсибуголь» (заказчиком) заключен договор №ДД/фИрк/ОУМ-67/8 от 01.12.2008 г., предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. (л.д.1-16, т.2).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 01.12.2008 года №ДД/фИрк/ОУМ-67/8 относится к договору возмездного оказания услуг, существенные условия договора данного вида (перечень услуг) сторонами согласованы, по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Согласно пункту 2.1 договор регулирует взаимоотношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. Под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза, организация подачи вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявке объеме груза заказчика и в согласованные в заявках сроки, уведомление заказчика о продвижении груза, организация диспетчерского контроля за продвижением груза, выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим договором (п. 2.2 договора).

С целью выполнения своих обязанностей по настоящему договору либо их части исполнитель вправе привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные (п.2.3 договора).

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/погрузки/получения груза может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не предусмотрено иное (п.2.4 договора).

В приложении №2 к договору сторонами был подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому стороны договорились о том, что груз перевозится с указанием рода подвижного состава, наименование груза – уголь бурый, уголь каменный, стороны установили ставку исполнителя за расчетную тонну перевозимого груза в вагонах.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора заявка на перевозку направляется заказчику в письменном виде не позднее, чем за 12 календарных дней до начала планируемой перевозки. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки на перевозку подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки на перевозку с указанием причин отказа. На основании согласованной заявки на перевозку заказчик оформляет заявку на перевозку и направляет ее для согласования перевозчику (на железную дорогу по месту нахождения грузоотправителя). После согласования перевозчиком заявки, поданной заказчиком, заказчик направляет исполнителю окончательную заявку на перевозку (п. 3.4 договора).

В п. 4.2.5 договора указано, что заказчик обязуется использовать вагоны для перевозок грузов только по направлениям, указанным в заявках на перевозку (л.д.4, т.2).

В приложении №2 к договору стороны согласовали стоимость за перевозку груза с указанием станций отправления до станции назначения, где оговорена отправка груза со станции Азей до станции Слюдянка 1 (л.д.15-16, т. 2).

Ответчик переадресовал прибывший на станцию Слюдянка- 1 груз в вагонах на станцию Слюдянка- 2, указав причину переадресовки: «ошибка при отправлении» (л.д.79, т. 1).

Факт переадресации, не отрицаемый ответчиком, подтверждается заявлением работника ОАО «Бурятзолото» на имя начальника ФИО4 от 25.01.2009 г. В заявлении содержится просьба переадресовать вагоны, указанные в иске и прибывшие на станцию Слюдянка-1 ВСЖД, на станцию Слюдянка -2.

Доводы истца о неправомерном, самовольном, без надлежащего разрешения владельца отправке вагонов до станции Слюдянка- 2 Восточно-Сибирской железной дороги следует признать обоснованными.

Будучи собственником вагонов, истец разрешил использовать их для перевозки груза со ст. Азей до станции Слюдянка-1. Согласия на использование принадлежащих ему вагонов от ст. Слюдянка-1 до станции Слюдянка-2 истец не давал. Это обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца, перевозчика -ОАО «РЖД», документами-накладными, заявлением от 25.01.2009 г.

Неправомерными действиями по использованию указанных выше вагонов ответчик нарушил право ОАО «Первая грузовая компания» владения этими вагонами, а, следовательно, на него должна быть возложена ответственность по уплате штрафа за каждый час неправомерного использования.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона песет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответственность лиц, поименованных в ст. 99 Устава, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

При исполнении своих обязательств ответчик не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру правоотношений, что влечет вывод о наличии его вины и, как следствие, возможности привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (ст. 100 Устава).

Переадресация груза из станции назначения произведена по заявлению ответчика.

Принадлежащие истцу вагоны № 55419899, № 55257992, № 53006706, № 56138696 использовались в течение 52 часов (с 26.01.2009 в 06:30 до 28.01.2009 в 10:00) без согласия собственника (л.д.8, т.1).

Размер штрафа - 41600 руб. ответчиком не оспорен, соответствует положениям ст. 47 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика 22883 руб. 80 коп. судебных издержек по проезду и проживанию представителя является обоснованным. Истец понес такие расходы в связи с проездом из г.Иркутска в г.Улан-Удэ и проживанием его представителей в г.Улан-Удэ в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д.80 – 101, 128-148, т.1; л.д. 72-75, т.2).

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным, издержкам, связанным с рассмотрением, в арбитражном, суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данные расходы истца подтверждены проездными документами, квитанциями о проживании в номерах гостиниц, положением о порядке направления работников ОАО «Первая грузовая компания» в командировку (по вопросу о выплате суточных) (л.д.80 – 101, 128-148, т.1; л.д. 72-75, т.2). Сумма расходов не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с ответчика на основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не вправе уменьшать размер предъявленных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению судебных издержек на оплату судебных издержек не усматривается. По делу состоялись три судебных заседания с участием представителей истца, расходы по оплате проезда и проживания связаны с рассмотрением дела, не являются чрезмерными и завышенными.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа пропорциональности распределения судебных расходов, расходы истца по оплате судебных издержек в размере 22883 руб. 80 коп. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 2980 от 21.12.2009 г. в размере 1664 руб. (л.д.7, т.1).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятзолото»: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания»: 41600 руб. - штраф, 22883 руб. 80 коп. - судебные расходы, 1664 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда
http://4aas.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
http://fasvso.arbitr.ru/

Судья А.И. Хатунова