Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэшэг» (671318, Республика Бурятия, Заиграевский район, у. Шэнэ-Буса, ул. Новая, 28, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отмене постановления о назначении административного наказания от 09 октября 2015 года по делу №2015/6-37,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2015;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 12.01.2015 №4;

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления №67000893863374);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэшэг» (далее – ООО «Хэшэг», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09 октября 2015 года №2015/6-37 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования сельского поселения «Илькинское» Заиграевского района Республики Бурятия.

Представитель ООО «Хэшэг» заявленные требования поддержал и пояснил, что самовольной занятый Обществом земельный участок был огорожен в 2009 году, о чем заявителю не могло быть известно. Штраф, назначенный Обществу в качестве наказания, является чрезмерным и не соответствует характеру правонарушения.

Представитель Управления заявленные требования не признал, сославшись на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Событие правонарушения подтверждается актом проверки и результатами замеров фактической площади, используемого Обществом земельного участка. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ООО «Хэшэг» не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, в соответствии с которыми штраф может быть снижен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Хэшэг» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.12).

10 мая 2012 года на основании постановления Администрации муниципального образования «Заиграевский район», договора и акта приема-передачи земельного участка в собственность ООО «Хэшэг» передан земельный участок с кадастровым номером 03:06:440101:3, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, у. Шэнэ-Буса, для строительства закусочной. С 09 апреля 2014 года ООО «Хэшэг» является собственником вышеуказанного земельного участка.

29 мая 2015 года заместителем руководителя Управления на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей издано распоряжение о проведении плановой документарной/выездной проверки соблюдения ООО «Хэшэг» земельного законодательства (л.д.37-39). Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен начальник Заиграевского подразделения Управления ФИО4 Срок проверки определен с 03 по 28 августа 2015 года.

Уведомление о проведении проверки получено Обществом 04 августа 2015 года (л.д. 40-41).

26 августа 2015 года должностным лицом Управления составлен акт проверки, согласно которому в нарушение требований статей 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации Общество самовольно заняло земельный участок, площадью 127,3 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 03:06:440101:3. Частично самовольно занятый Обществом земельный участок огорожен деревянным забором, частично занят зданием, пристроенным к закусочной (л.д.60-65). К акту приложены фототаблица, схематический чертеж земельного участка.

29 августа 2015 года Обществом получено уведомление о необходимости явки к 09 ч 25 сентября 2015 года для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (л.д.68-70).

25 сентября 2015 года главным государственным инспектором Заиграевского района по использованию и охране земель в отношении Общества в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.74-76).

Определением от 25 сентября 2015 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 ч 09 октября 2015 года (л.д.77-78).

Копия определения и протокола об административном правонарушении получены Обществом 02 октября 2015 года (л.д.81-83).

09 октября 2015 года главным государственным инспектором Заиграевского района по использованию и охране земель в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Хэшэг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.88-93).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Хэшэг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку допущенное Обществом правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственно связано с осуществлением ООО «Хэшэг» предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в т.ч. главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года №1 утверждено Положениео государственном земельном надзоре.

Пунктом 2 данного Положения установлено, что государственный земельный надзор осуществляется, в т.ч. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3 Положенияо государственном земельном надзоре определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с пунктом 21 указанного Положения должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются: руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - главными государственными инспекторами в городах и районах по использованию и охране земель.

Согласно перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 года N 178, должностные лица, осуществляющие государственный земельный контроль, в т.ч. начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный контроль, в пределах своей компетенции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в полномочия, которого входит осуществление государственного земельного надзора.

Оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором района по использованию и охране земель, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из обжалуемого постановления следует, что Обществом в нарушение названных требований земельного законодательства самовольно занят земельный участок площадью 127,3 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 03:06:440101:3. Частично самовольно занятый Обществом земельный участок огорожен деревянным забором, частично занят зданием, пристроенным к закусочной.

В подтверждение доводов о наличии в деянии Общества состава правонарушения, Управлением представлены акт проверки, обзор геодезической съемки, служебная записка о переводе координат в иную систему измерений, а также пояснения по расчету площади самовольно занятого земельного участка.

В ходе геодезической съемки, проводившейся с помощью GPS-приемника PROMARK-500, установлены координаты 7 точек, определяющих границы фактически занимаемого Обществом земельного участка (л.д.55-57).

Координаты названных точек пересчитаны из системы координат СК 1942 в систему координат МСК 03 (л.д.59).

Указанные координатные точки и границы земельного участка, определенные на их основе, сопоставлены с использованием программы Panorama с границами земельного участка с кадастровым номером 03:06:440101:3 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В результате сопоставления установлено, что Обществом самовольно используется земельный участок, площадью 127,3 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 03:06:440101:3. При этом часть самовольно занятого земельного участка занята пристроем к закусочной, а оставшаяся часть огорожена.

Оснований сомневаться в правильности проведенных Управлением измерений суд не усматривает, доводов об их неправильности Обществом не заявлено.

С учетом этого, суд считает доказанным факт самовольного использования Обществом земельного участка.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доводы ООО «Хэшэг» о том, что земельный участок был огорожен в 2009 году при проведении кадастровых работ кадастровым инженером, в связи с чем Общество не могло знать о включении в его состав земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, не свидетельствуют об отсутствии вины.

Фактически Общество ссылается на неправильное определение кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым номером 03:06:440101:3.

Вместе с тем, как видно из акта проверки границы земельного участка с кадастровым номером 03:06:440101:3, площадью 1000 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, названные доводы Общества являются несостоятельными.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае нарушения, допущенные заявителем, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку представляют существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере охраны собственности. Обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере правонарушения, судом не установлены.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что при наличии соответствующих обстоятельств может быть снижен штраф, назначенный юридический лицу, в размере 100 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания административным органом вопрос о финансовом состоянии ООО «Хэшэг» не выяснялся.

Как видно из справки налогового органа Общество имеет 4 счета в банковских организациях, остаток денежных средств на которых составляет 4 858,49 рублей. При этом Общество является субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, финансовое положение Общества является затруднительным.

Суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые.

С учетом этого, суд полагает, что назначенный Обществу штраф является явно чрезмерным и влечет для него несоразмерное ограничение прав в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению суда, данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими снизить назначенный штраф в 2 раза (до 50 000 рублей) и изменить оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении №2015/6-37, вынесенное главным государственным инспектором Заиграевского района по использованию и охране земель ФИО4, признать незаконным и изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Хэшэг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Хэшэг» (671318, Республика Бурятия, Заиграевский район, у. Шэнэ-Буса, ул. Новая, 28, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева