Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камстром Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670023, ул. Гурульбинская, д. 12 А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Революции 1905 года, д. 11 А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о признании незаконным отказа внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации, обязании внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации, о признании незаконным отказа внести изменения в государственный контракт, обязании внести изменения в государственный контракт,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 17.10.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камстром Плюс» ( далее «истец», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия ( далее «ответчик» , «Министерство») о признании незаконным решения об отказе от 05.09.2017г № 08-04-47-и5230/17 в требованиях ООО «КАМСТРОМ ПЛЮС»: внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов)» и на основании изменений проектной документации внести соответствующие изменения в государственный контракт от 14.10.2016 №Ф.2016.288495, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАСТРОМ ПЛЮС» в установленный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт № Ф.2016.288495 от 14.10.2016 на выполнение работ по объекту «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республика Бурятия» (1 этап).

Требованиями пункта 6 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) на заявителя возложена обязанность возмещения ущерба водным ресурсам в среде их обитания, нанесенного в процессе расчистки русла р.Уда в соответствии с рыбохозяйственным разделом к проектной документации, в сумме, утвержденной сводным сметным расчетом к проектной документации.

Истец указал, что согласно абзацу 6 Технического задания в результате выполненных работ заявитель обязуется осуществить выпуск в нерестовые реки озера Байкал подрощенную молодь байкальского омуля в количестве 566 500 экземпляров.

Между тем, указанное количество экземпляров молоди омуля рассчитано в проектной документации для восстановления суммарного ущерба водным биоресурсам р. Уда от выполнения работ по расчистке русла в границах города Улан-Удэ (створ ул.Бабушкина до створа пр.Автомобилистов) протяженностью 5 480м, выполняемого в два этапа. Поскольку истец выполняет работы только по первому этапу, истец считает, что количество экземпляров молоди омуля , необходимых для компенсации ущерба водным ресурсам при выполнении работ 1-го этапа , подлежит корректировке в сторону уменьшения путем внесения изменений в рыбохозяйственный раздел проектной документации.

Также истец указал, что наименование проектной документации не соответствует наименованию проектной документации, указанной в абзаце 6 Технического задания.

Истец указал, что 19.08.2017г обратился к ответчику с требованиями внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов)», указав количество экземпляров молоди омуля, необходимых для мероприятий по компенсации ущерба, причиняемого водным биоресурсам на 1-м этапе работ, а также на основании изменений в проектной документации внести изменения в государственный контракт от 14.10.2016 №Ф.2016.288495.

Письмом от 05.09.2017 №08-04-47-и5230/17 ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Истец считает данный отказ не законным, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не содержит запрета на внесение изменений в проектную документацию. Со ссылкой на статью 744 ГК РФ истец указал, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера работ. Полагает, что предлагаемые истцом изменения в проектную (техническую) документацию характера работ не меняют. Количество молоди омуля дополнительными работами не являются. Стоимость данных работ не превышает десяти процентов общей стоимости строительства, указанной в смете.

Истец указал, что возмещение ущерба водным биоресурсам в среде их обитания, нанесенного в процессе расчистки русла р. Уда, является компенсационным мероприятием по сохранению запасов рыб и других водных животных и растений. Для целей выполнения компенсационного мероприятия истец обязан заключить договор со специализированной организацией , занимающейся искусственным воспроизводством водных биоресурсов, на сумму , утвержденную сводным сметным расчетом к проектной документации и равной стоимости компенсационных мероприятий. Поскольку количество экземпляров молоди омуля в Техническом задании завышено минимум в два раза истец не может заключить договор на условиях цены, равной сумме компенсационных мероприятий, предусмотренных сметой.

Истец также указал, что сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительных работ (договор строительного подряда), считает, что компенсационные мероприятия по сохранению запасов рыб и других водных животных и растений к существенным условиям государственного контракта не относятся.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 432, 740, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 03 марта 2012 г №174 «Об организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, а также подготовки и заключения договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов», приказ Росрыболовства от 11 июня 2009 №501 «Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что не имеет возможности выполнить условия контракта в части выпуска молоди байкальского омуля, поскольку в 2017-2018 годах выпуск байкальского омуля в компенсационных целях не будет производиться. В связи с данным обстоятельством считает необходимым изменить условия контракта, заменив молодь байкальского омуля на молодь осетра в количестве 13 668 штук или молодь сазана в количестве 113 901 штук с ориентировочной величиной затрат 1021,25 тыс руб.

В судебном заседании от 05.03.2018 судом объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 06 марта 2018 года.

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования: просит признать незаконным отказ Минприроды Республики Бурятия внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации объекта «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия»; обязать Минприроды Республики Бурятия внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации объекта «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия», касающиеся определения количества и вида рыб, необходимого для поэтапной компенсации ущерба причиняемого водным биоресурсам р. Уда в процессе работ по расчистке русла, в том числе на участке расчистки, протяженностью 2762 м, на ориентировочную сумму, указанную в сметной документации и равной 1021,25 тыс. руб. без учета НДС; признать незаконным отказ Минприроды Республики Бурятия внести изменения в Государственный контракт от 14.10.2016 года № Ф.2016.288495 на основании изменений в проектной документации; обязать Минприроды Республики Бурятия внести изменения в Государственный контракт от 14.10.2016 года № Ф.2016.288495, а именно: исключить абзац 6 пункта 6 Технического задания (Приложение № 1 к Государственную контракту) следующего содержания: «В результате выполнения работ в соответствие с заключением Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, Генподрядчик обязан осуществить выпуск в нерестовые реки оз. Байкал подрощенной молоди байкальского омуля в количестве 566500 экз., ориентировочная величина затрат в сумме 1021,25 тыс. руб. в ценах IV квартала 2015 г.».

Уточнение требований истца судом принято.

Ответчик иск не признал, считает отказ от 05.09.2017г правомерным. В обоснование возражений ответчик указал, что истцу отказано в удовлетворении требования о внесении изменений в количество экземпляров молоди омуля для компенсации ущерба. Ответчик считает, что уменьшение количества молоди омуля, о чем заявлял истец, не могло быть произведено по соглашению сторон, поскольку количество молоди омуля 566 500 экземпляров на сумму 1 021,25 тыс руб в качестве компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам является условием контракта, заключенного по результатам электронного аукциона. Уменьшение количества экземпляров молоди омуля возможно только с уменьшением цены контракта. Между тем истец желал уменьшить количество экземпляров без уменьшения цены контракта.

Ответчик пояснил, что в настоящее время ситуация изменилась, поскольку выпуск омуля в 2017, 2018г.г. не возможен, в связи с чем возможно изменить вид рыбы, подлежащей выпуску в возмещение ущерба водным биоресурсам. При этом данное изменение не может уменьшить цену контракта вне зависимости от затрат истца на выполнение компенсационных мероприятий.

Ответчик пояснил, что от изменений не уклоняется, так получив заявление ООО «Камстром Плюс» об отсутствии молоди омуля в 2017г, Министерство обратилось в Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и получило заключение от 29.06.2017 № ИС-2191 о возможности в целях компенсации ущерба водным биоресурсам произвести выпуск подрощенной молоди осетра штучной навеской 1.2г в количестве 79 400 экз, в том числе по 1-му этапу работ в количестве 39 733 экз, по 2- му этапу в количестве 39 667 экз.

Ответчик указал, что был согласен на изменение вида и количества рыбы в соответствии с данным заключением.

Истец пояснил, что в августе 2017г цена молоди осетра увеличилась с 25 руб 80 коп до 75 руб, в связи с чем в стоимость компенсационных работ, предусмотренную сметой в размере 1 021, 25 тыс руб Общество не укладывалось.

Ответчик указал, что в рамках компенсационных мероприятий в связи с отсутствием объективной невозможности выпуска молоди омуля возможно изменение вида рыбы на более ценный вид. Данное изменение не требует внесения изменений в Техническое задание. Ответчик считает, что цена государственная контракта в связи с изменением вида рыбы уменьшению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2016 №0102200001616004401-3 между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия (далее – заказчик, Министерство) и ООО «Камстром Плюс» (далее – генподрядчик, Общество) подписан государственный контракт №Ф.2016.288495 от 14.10.2016 (далее – контракт).

Согласно извещению №0102200001616004401 с сайта zakupki.gov.ruначальная (максимальная) цена контракта – 60 118 670 руб. 00 коп.

Объектом закупки указана расчистка русла р. Уда в границах г. Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия (1 этап).

В извещении для ознакомления содержатся документация об электронном аукционе, проектно-сметная документация, сметные расчеты.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2016 победителем признан ООО «Камстром Плюс» , предложивший цену 59 818 076 руб 65 коп.

В соответствии с контрактом генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия» (1 этап), в объемах и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, стандартами, другими нормативными документами, проектной и сметной документациями по объекту , а также настоящим контрактом и сдать их заказчику.

Согласно пункту 1.2 контракта объем работы, требования к работам, требования к результатам работ определены в Техническом задании (приложение №1).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 59 818 076 руб. 65 коп, в том числе НДС 9 124 791 руб. 35 коп. Все расходы генподрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены в цену контракта (п.2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта финансирование контракта осуществляется за счет средств республиканского бюджета (в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений).

Пунктом 3.1, 3.2 предусмотрены сроки выполнения работ с даты подписания контракта по 10.10.2018г.

Место выполнения работ : участок р.Уда от от моста ул.Бабушкина до моста пр.Автомобилистов г.Улан-Удэ.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1) целевым назначением работ является увеличение пропускной способности русла реки Уда с целью обеспечения безопасного и гарантированного пропуска паводковых вод, предотвращение риска возникновения чрезвычайной ситуации, вследствие затопления и другого вредного воздействия вод.

Согласно пункту 6 Технического задания предусмотрено, что обязательным требованием к выполнению работ является возмещение ущерба водным биоресурсам и среде их обитания при производстве работ по объекту «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия» (1 этап).

Генподрядчик обязан возместить ущерб водным биоресурсам и среде их обитания, нанесенного в процессе расчистки русла р. Уда в соответствии с рыбохозйственным разделом к проектной документации и в сумме утвержденной сводным сметным расчетом к проектной документации.

В результате выполненных работ в соответствии с заключением Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, генподрядчик обязан осуществить выпуск в нерестовые реки оз. Байкал подрощенную молодь байкальского омуля в количестве 566 500 экз, ориентировочная величина затрат для выполнения данных восстановительных мероприятий составит 1021,25 тыс. руб в ценах IV квартала 2015г без учета НДС.

Выпуск водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения предусмотрен до 01.08.2017г ( л.д.32 т.1).

Данные условия являлись условиями электронного аукциона, Техническое задание с данными требованиями размещено в документации об аукционе.

Существенные условия контракта сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 Технического задания обязательным требованием к выполнению работ является возмещение ущерба водным биоресурсам и среде их обитания при производстве работ по объекту «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия» (1 этап).

Согласно Проектной документации Книга 8 Раздел 10 Рыбохозяйственный раздел по объекту: Расчистка русла реки Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия, выполненного ОАО «Байкальский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» Байкалводпроект, суммарный ущерб водным биоресурсам р. Уды от выполнения работ по расчистке русла в границах города Улан-Удэ (створ ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) составит 1133 кг рыбы. В качестве восстановительных мероприятий для компенсации ущерба, причиняемого водным биоресурсам р. Уды в процессе работ по расчистке русла, рекомендован выпуск подрощенной молоди омуля в нерестовые реки оз. Байкал. Для восстановления прогнозируемого ущерба необходимо выпустить 566500 экз. подрощенной молоди омуля. Ориентировочная величина затрат для выполнения данных восстановительных мероприятий составляет 1852,455 тыс. руб. в ценах 2013 без учета НДС.

Согласно сметно-финансовому расчету, размещенному в документации электронного аукциона №0102200001616004401 на размещение заказа по объекту «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия» (1 этап)» на сайте zakupki.gov.ru, стоимость строительно-монтажных работ составляет 58 913,59 тыс.руб, ущерб рыбному хозяйству 1 205,08 тыс.руб, всего 60 118,67 тыс.руб с учетом НДС. Данная цена определена в качестве начальной максимальной цены контракта.

Государственный контракт № Ф.2016.288495 от 14.10.2016г заключен на сумму 59 818 076,65 руб с учетом НДС.

Следовательно, работы, предусмотренные сметным расчетом на сумму 60 118,67 тыс. руб подлежат выполнению истцом полностью с оплатой в сумме 59 818 076,65 руб.

Таким образом, стоимость работ по возмещению ущерба в размере 1 021,25 тыс.руб без учета НДС или 1 205,08 тыс.руб с учетом НДС включена в цену контракта.

Согласно пункту 6 Технического задания генподрядчик обязан в целях возмещения ущерба водным биоресурсам выпустить подрощенную молодь байкальского омуля в количестве 566 500 экз с возмещением затрат в размере 1021,25 тыс. руб без учета НДС .

Из материалов дела следует, что истец согласно письму 21.02.2017г № 20 обратился в адрес Министерства о внесении изменений в пункт 6 Технического задания. Обращение мотивировано тем, что согласно Рыбохозяйственному разделу проектной документации количество 566 500 экз. молоди байкальского омуля предусмотрено на весь участок расчистки протяженностью 5 480 м. Общество просило откорректировать пункт 6 Технического задания и указать количество молоди омуля для 1-го этапа расчистки протяженностью 2 762 м.

В ответе от 27.04.2017г № 08-04-10-и-1709/17 Министерством отказано во внесении изменений со ссылкой на п/п «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

15.03.2017г истец обратился в Байкальский филиал ФГБУ «Главрыбвод» по вопросу выпуска молоди омуля в 2017г .

17.03.2015г ФГБУ «Главрыбвод» сообщило исх.№ 03-7/416-А об отсутствии возможности в 2017 по выращиванию омуля в запрашиваемых объемах, предложен перерасчет на особо ценный вид рыб - молодь сибирского (байкальского) осетра средней штучной навеской 1,2г в количестве 35 984 экз.

23.05.2017г истец обратился в адрес Министерства с предложением об изменении Технического задания и Календарного плана , предусмотрев выполнение работ по возмещению ущерба водным биоресурсам, предусмотрев выпуск водных биоресурсов в срок до 30.08.2017г. В удовлетворении данного заявления отказано.

31.07.2017 истец письмом № 78 обратился в Министерство за переносом сроков на 2018г в связи с отсутствием возможности по выращиванию омуля в 2017г

31.07.2017г сторонами подписано соглашение о переносе срока проведения компенсационных мероприятий на 2018г, срок выпуска водных биоресурсов определен до 01.08.2018г ( л.д.34-40 т.1).

Согласно письму от 19.08.2017г № 104 истец обратился в Министерство с требованием внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации, указав количество экземпляров молоди омуля, необходимого для мероприятий по компенсации ущерба, причиняемого водным биоресурсам на 1-м этапе работ; на основании изменений в проектной документации просит внести изменения в государственный контракт. Заявление мотивировано тем, что сведения о количестве экземпляров молоди омуля, необходимых для мероприятий по компенсации ущерба, причиняемого водным биоресурсам на 1-м этапе работ, в проектной документации и контракте не указаны, а количество 566 500 экземпляров молоди омуля, указанное в техническом задании и в рыбохозяйственном разделе проектной документации рассчитано для восстановления суммарного ущерба водным биоресурсам при расчистке русла реки протяженностью 5 480 м (л.д. 71).

Ответчик в ответе №08-04-47-И5230/17 от 05.019.2017 отказал истцу, указав, что рассматриваемая ситуация не подпадает не под один из случаев, позволяющих внести изменения существенных условий контракта, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ (л.д. 72-73).

Довод ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ указано , что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом в случаях , предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта изменение условий контракта по соглашению сторон возможно в случаях:

п. 11.1.1. при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом качества выполняемых работ и иных условий контракта,

п. 11.1.2. если по предложению заказчика предусмотренные контрактом объемы работ увеличиваются или уменьшаются не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работы стороны обязаны уменьшить цену контракта.

п. 11.1.3. при уменьшении ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств стороны в ходе исполнения контракта обязаны согласовать новые условия контракта.

Порядок возмещения ущерба водным биоресурсам путем выпуска молоди омуля в количестве 566 500 экз , цена затрат, включенных в цену контракта на данные мероприятия, были предусмотрены документацией об аукционе.

Ответчиком не отрицается, что в Техническом задании была допущена ошибка и указано количество экземпляров на восстановление всего объема ущерба при выполнении работ по расчистке русла протяженностью 5 480 м, тогда как по 1-му этапу работ, выполняемому истцом, протяженность расчистки русла составляет 2 762 м.

Однако, истец, подав заявку и став победителем аукциона, согласился на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе на возмещение ущерба водным биоресурсам при выполнении работ первого этапа путем выпуска молоди омуля в количестве 566 500 экз.

Уменьшение количества молоди омуля повлечет увеличение цены контракта, поскольку затраты на возмещение ущерба путем выпуска молоди омуля в количестве 566 500 экз включены в цену контракта в сумме 1 021.25 тыс.руб без учета НДС.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11.1.2. контракта при уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ стороны обязаны уменьшить цену контракта.

Истец об уменьшении суммы затрат на данные мероприятия, заложенные в цену контракта в размере 1 021,25 тыс.руб, не заявляет, напротив, настаивает на их сохранении при уменьшении количества рыбы.

При данных обстоятельствах отказ заказчика в изменении условий контракта в части уменьшения количества экземпляров молоди омуля обоснован.

Заявляя уточненные требования истец указал, что выпуск омуля в рамках выполнения компенсационных мероприятий не возможен, просит обязать Министерство внести изменения в рыбохозяйственный раздел проектной документации, определив вид и количество рыбы, выпуск которой необходим для возмещения ущерба при выполнении работ по расчистке русла р.Уда на 1-м этапе протяженностью 2 762м. При этом истец требует определить количество рыбы, подлежащей выпуску, пропорционально сумме 1 021,25 тыс.руб., без учета объемов рыбы, необходимой для возмещения ущерба.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что выполнение компенсационных мероприятий путем выпуска молоди омуля в 2017 и 2018 годах невозможно. ФГБУ «Главрыбвод» сообщило исх.№ 03-7/416-А от 17.03.2015г об отсутствии возможности в 2017 по выращиванию омуля в запрашиваемых объемах, предложен перерасчет на особо ценный вид рыб - молодь сибирского (байкальского) осетра средней штучной навеской 1,2г в количестве 35 984 экз.

Согласно ответу ФГБУ «Байкалрыбвод» от 18.10.2017г № 0311/1967 на запрос истца № 119 от 19.09.2017г, в 2018г работы по вселению молоди омуля Байкальским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» планируются только в рамках госзадания. В счет компенсационных мероприятий предложено вселение молоди хариуса .

В соответствии с заключением Ангаро-Байкальского территориального управления от 29.06.2017 № ИС-2191 о согласовании осуществления деятельности по объекту «Расчистка русла р. Уда в границах города Улан-Удэ (от створа ул. Бабушкина до створа пр. Автомобилистов) Республики Бурятия» в качестве восстановительного мероприятия для компенсации вреда согласован выпуск подрощенной молоди осетра штучной навеской 1.2г в количестве 79 400 экз, в том числе по 1-му этапу работ в количестве 39 733 экз, по 2- му этапу в количестве 39 667 экз.

Согласно ответу ФГБУ «Главрыбвод» от 18.02.2018г № 357 на запрос истца № 06 от 26.01.2018г, выпуск байкальского омуля в компенсационных целях в 2018г производиться не будет, предлагается произвести вселение байкальского осетра навеской 1,2 гр , цена 75 руб за 1 шт, хариуса навеской 0,5 гр , цена 22 руб за 1 шт.

Поскольку на момент рассмотрения дела иных заключений уполномоченного органа о согласовании видов и объема рыбы, подлежащей выпуску в целях возмещения вреда, кроме как заключения от 29.06.2017г № ИС-2191, не имеется, изменение вида рыбы возможно только на молодь осетра штучной навеской 1.2г по 1-му этапу работ в количестве 39 733 экз. При этом размер затрат, заложенный в смете в сумме 1 021,25 тыс.руб , изменению не подлежит.

Учитывая, что цена байкальского осетра навеской 1,2 гр составляет 75 руб за 1 шт, фактические затраты истца на выполнение компенсационных мероприятий составят не менее 2 979,98 тыс.руб., что превышает сумму , заложенную в смету, более чем в 2 раза.

Уменьшение количества экземпляров молоди рыбы недопустимо, поскольку целью выполнения компенсационных мероприятий является возмещение ущерба водным биоресурсам, и меньшее количество рыбы ущерб не возместит.

Увеличение цены контракта за счет увеличения затрат на возмещение ущерба контрактом не предусмотрено. Согласно пункту 2.3. контракта цена контракта является твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 710 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Изменение вида рыбы для возмещения ущерба водным биоресурсам в рамках выполнения компенсационных мероприятий увеличения или уменьшения объема работ по контракту не влечет. Поэтому основанием для увеличения цены контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пунктом 11.1.2. контракта не является.

Таким образом, оснований для признания требований ООО «Камстром Плюс» обоснованными у суда не имеется.

В удовлетворении требований истца суд отказывает.

Отказ в иске не лишает стороны права согласовать в пределах суммы , заложенной в смете на возмещение ущерба, изменение в соответствии с заключением уполномоченного органа видов и объемов рыбы, подлежащей выпуску в рамках компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова